Masks Up, Surf City, lippukampanja Huntington Beachillä, Kaliforniassa. Genaro Molina / Los Angeles Times Getty Images -sivuston kautta
On vahvaa tieteellistä näyttöä siitä, että maskin käyttäminen vähentää koronaviruksen leviämisriskiä ja vähentää infektioriskiä käyttäjälle jopa 65%. Sekä tautien torjunnan ja ennaltaehkäisyn keskukset että Maailman terveysjärjestö suosittelevat niiden käyttöä.
Todellakin, monet ihmiset uskovat on tärkeää ryhtyä varotoimiin pienentämään muille aiheuttamiamme riskejä ja pitämällä naamioita. He päättelevät, että yllään naamio on oikea asia.
Kuten filosofian professori työskentelee maailmanlaajuinen terveysetiikkaUskon, että naamareiden ja muiden käyttäjien välinen konflikti herättää tärkeitä eettisiä kysymyksiä:
Onko hyväksyttävää kommentoida toisten ilmeistä vastuuttomuutta, kun he päättävät olla käyttämättä naamiota tai yrittävät häpeää heitä käyttämään sitä? Onko tämä lähestymistapa tehokas?
Moraalinen suuttumus
On psykologista näyttö osoittaa, että ihmiset ilmaisevat moraalinen vanhurskaus - toimia raivostuneen oikeudenmukaisuuden perusteella - kun he ovat epävarmoja ja peloissaan.
Kun ihmiset ovat ahdistuneita, he yrittävät usein palauttaa tyytymättömyytensä pitämällä kiinni moraalinormeistaan. Jotkut tutkimukset osoittavat myös, että tällainen moraalinen suuttumus voi olla "itsekästä" - tapa vahvistaa omaa moraalista asemaansa.
Mutta on myös syytä uskoa sitä moraalinen raivostusriippumatta sen psykologisesta lähteestä, voi olla tärkeä vipu positiivisten muutosten aikaansaamiseksi - tällainen raivo oli välttämätöntä esimerkiksi orjuuden lopettamiseksi.
Aboritionistien vanhurskas raivo, joka yritti lopettaa orjuuden 1800-luvun puolivälissä, oli perusteltua, vaikka he eivät olisikaan olleet niin raivoissaan erilaisissa olosuhteissa - esimerkiksi jos maa ei ollut sisällissodan partaalla.
Martin Luther Kingin taistelu kansalaisoikeuksien puolesta motivoi yhtä paljon suuttumus epäoikeudenmukaisuuteen kuin rakkauteen. Kuningas viha oli osa prosessia, joka sisälsi anteeksiannon ja johti rakentavaan toimintaan.
Naamioiden käytöstä kieltäytyminen
Harkitse tällaisen suuttumuksen seurauksia päättääksesi, onko raivotapa asianmukainen vastaus edes itsekkäimmin motivoituneeseen kieltäytymiseen käyttää naamiota.
Ne, jotka seuraavat 19-luvun filosofia John Stuart Millia, uskovat ihmisten toimivan niin, että maksimoidaan positiivinen ja minimoidaan negatiivinen seuraukset suurimman osan ihmisille.
Mutta jopa ne, jotka hylkäävät Millin näkemykset ja seuraavat toista filosofia, Immanuel Kantia, uskovat, että seurauksilla on merkitystä. Päällä Kantin Meidän on ymmärrettävä, kuinka voimme auttaa ihmisiä noudattamaan moraalilakia, koska hän ajatteli, että tärkeintä on ihmisen hyvä tahto tai motiivi.
Mutta näinä aikoina naamiot ovat tulleet politisoitunut Yhdysvalloissa, jotkut saattavat hyvinkin väittää, että pelastettujen ihmishenkien määrä voi olla suurempi kuin seurausten seuraukset polarisoi poliittisen järjestelmämme.
Toisaalta saattaa olla niitä, jotka väittävät, että tämä polarisaatio on riskin arvoinen. Viimeaikaiset tutkimukset ovat havainneet, että naamiot vähentää käyttäjän tartuntariskiä jopa 65%.
Kuunteleminen huolellisesti
Mutta tämän ei tarvitse olla valinta polarisaation ja riskien vähentämisen välillä.
epidemiologi Julia Marcus väittää, että häpäisevät ihmisiä, jotka eivät käytä naamioita ei toimi kenenkään eduksi. Ihmiset voivat paremmin vakuuttaa muut käyttämään naamioita, jos heillä on sama pelko, menetys ja epävarmuus motivoi heidän huolta sen sijaan, että käyttäisivät raivonsa häpeään muita.
Kuten Kant väitti, kaikkien tulisi kohdella toisia ihmisiä kunnioittavasti. Tämä pätee riippumatta siitä, minkä puolen poliittisesta aidasta ihmiset ovat. Meillä kaikilla on yhteisiä tarpeita turvallisuuden, taloudellisen turvallisuuden ja terveyden kannalta. Todisteet viittaavat siihen, että häpeä voi pikemminkin heikentää kuin edistää moraalinen motivaatio.
Toisaalta, jos ihmiset jakavat tunteensa ja selittävät vilpittömästi pelot ja toiveita muille, ne saattavat motivoida paremmin positiivisia muutoksia.
Osoita empatiaa
Yritä ymmärtää, miksi ihmiset saattavat olla vastustuskykyisiä naamion käyttämiselle, voi olla hyvä paikka aloittaa. Jotkut ihmiset saattavat esimerkiksi olla huolissaan siitä, että naamio voi eivät salli hapen vapaata virtausta keuhkoihinsa, vaikka tällaiset huolenaiheet eivät välttämättä ole päteviä. Joillakin ihmisillä on myös vaikea hengittää maskilla, jos he juoksevat tai harjoittavat toisella tavalla. Kaikki nämä huolenaiheet voidaan tunnustaa ja niistä voidaan keskustella.
Samoin kaikkien tulisi muistaa, että joillakin ihmisillä on hyvät syyt olla käyttämättä naamiota. Ihmiset voi olla taustalla terveydentilaa kuten autismi tai ahdistuneisuushäiriöt, jotka tekevät naamion käytön vaikeaksi.
Silloinkin kun joku kieltäytyy käyttämästä naamiota vain a poliittinen lausunto, on tärkeää kuulla, miksi se merkitsee heille niin paljon. Kuten Kant väittää, on tärkeää ymmärtää erilaisia näkökulmia.
Pelkäävätkö naamiomiehet, että heidän yritystään ei sallita avata pian COVID-19: n leviämisen pelon takia? Kuva: Tom Williams / CQ-Roll Call, Inc Getty Imagesin kautta
On mahdollista, että ihmiset, jotka ovat menettäneet työpaikkansa, saattavat nähdä naamarit uhkana, joka jatkuisi viivästyttää talouden uudelleen avaamista.
Jokaisen tulisi myös muistaa, että jokapäiväisessä elämässämme jokainen meistä harjoittaa toimintaa, joka aiheuttaa ainakin pienen riskin muille. Päivittäiset toiminnot, kuten ruokaostokset tai jopa keskustella ystävien tai naapureiden kanssa aiheuttaa pienen viruksen leviämisriskin.
Keskittyminen tosiasioihin - sääntöihin, jotka valtiot, kaupungit tai yksityiset työnantajat ovat ottaneet käyttöön ihmisten suojelemiseksi - pikemminkin kuin syyttää toiset saattavat olla tehokkaampi tapa vakuuttaa heidät.
Ihmiset päällä sekä sivut naapurikeskustelun joukosta ovat löytäneet syitä muuttaa tämä kiistanalaisimmaksi kysymykseksi. Ehkä kuunteleminen huolella ja empatian avulla voi auttaa kaikkia ymmärtämään, että me kaikki olemme todella yhdessä yhdessä.
kirjailijasta
Nicole Hassoun, filosofian professori, Binghamtonin yliopisto, New Yorkin osavaltion yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Atomitottumukset: Helppo ja todistettu tapa rakentaa hyviä tapoja ja rikkoa huonoja olosuhteita
Kirjailija: James Clear
Atomic Habits tarjoaa käytännön neuvoja hyvien tapojen kehittämiseen ja pahojen rikkomiseen perustuen tieteelliseen käyttäytymisen muutostutkimukseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Neljä taipumusta: välttämättömät persoonallisuusprofiilit, jotka paljastavat, kuinka voit parantaa elämääsi (ja myös muiden ihmisten elämää)
Kirjailija: Gretchen Rubin
Neljä suuntausta tunnistaa neljä persoonallisuustyyppiä ja selittää, kuinka omien taipumustesi ymmärtäminen voi auttaa sinua parantamaan ihmissuhteitasi, työtottumuksiasi ja yleistä onnellisuuttasi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ajattele uudelleen: Voima tietää, mitä et tiedä
kirjoittanut Adam Grant
Think Again tutkii, kuinka ihmiset voivat muuttaa mieltään ja asenteitaan, ja tarjoaa strategioita kriittisen ajattelun ja päätöksenteon parantamiseen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Keho pitää pisteet: aivot, mieli ja keho trauman paranemisessa
esittäjä (t): Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score käsittelee trauman ja fyysisen terveyden välistä yhteyttä ja tarjoaa näkemyksiä siitä, kuinka traumaa voidaan hoitaa ja parantaa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Rahan psykologia: Ajattomia oppitunteja rikkaudesta, ahneudesta ja onnellisuudesta
Kirjailija: Morgan Housel
Rahan psykologia tutkii tapoja, joilla rahaan liittyvät asenteemme ja käyttäytymisemme voivat muokata taloudellista menestystämme ja yleistä hyvinvointiamme.
