"Tarkoittaako tämä, että olen todella lesbo?" nainen kuiskasi säröillä äänellä. Hän katsoi ympärilleen hermostuneesti ja pelkäsi, että joku kuulisi, tai vielä pahempaa, vahvistamaan pahaa totuutta, joka oli alasti hänen kysymyksessään.

Ironista kyllä, monet meistä kuulivat häntä. Hän oli juuri paljastanut syvimmän pelonsa ja uteliaisuutensa 200-ihmisille, jotka olivat keränneet seminaariin ryhmätyöstä, monimuotoisuusongelmista ja konfliktien ratkaisusta. Tänä iltapäivänä keskityimme homoseksuaalisuuteen ja homofobiaan.

Olga oli nainen hänen kolmekymppinen lopulta Saksasta. Hän oli naimisissa ja hänellä oli useita lapsia. Hän oli matkustanut yksin Saksasta seminaariin. En tiedä mitä muutti hänet puhumaan; Myrskyisän konfliktin jälkeen ryhmä oli tullut pisteeseen, jossa yksilöt käsittelivät omien homofobiansa henkilökohtaisia ​​näkökohtia. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun hän puhui suuressa ryhmässä.

Opiskelin häntä huolellisesti, hänen epätoivonsa ja paniikkinsa, hänen sekaannuksensa ja tarvitsevansa tietää, mitä hänen seksuaalisen fantasiansa ja lyhyet tunteet muille naisille tarkoitti. Yhtäkkiä minua ajettiin ajassa taaksepäin, muistan itseni kaksikymmentä vuotta. Olin suhteessa miehen kanssa, jota rakastin, kun aloitin samojen lyhytelokuvien löytämisen naisille. Minäkin ihmettelin, mitä he tarkoittivat. Yritin ymmärtää jotain "kiellettyä", joka tuhoaisi kodikkaan heteroseksuaalisen kuvan todellisuudesta, minä myös lähestyin näitä tunteita analyyttisesti. Etsin syitä ja yritin laittaa tunteeni jonkin verran maailmasta, jota tiesin. Ympäröivä maailma piti tällaisia ​​tunteita epänormaalina ja ennen kuin menin yliopistoon, en tiennyt ketään, joka oli homo, lesbo tai biseksuaali.

Kulttuurierot eivät ole patologisia

Kulttuurierot rinnastetaan usein patologiaan. Norjan ulkopuoliset kokemukset eivät yleensä ole tervetulleita keksinnöllä ja ihmeellä, mutta halveksuntaa ja pelkoa vastaan. Nämä sisäelinten ja subjektiivisten tunteiden reaktiot muodostavat patologisen ajattelun emotionaalisen perustan. Eivät pysty tutkimaan ja juhlia eroa, tuomitsemme sen nopeasti ja toivomme, että voimme eristää ja hillitä sitä, pelkäämällä, että se voi levitä.

Patologinen ajattelu pakottaa meidät miettimään, mitä tunteemme tarkoittavat. Ilman sitä olemme nestemäisiä tunteita. Kun olemme onnellisia, emme yleensä kysy miksi. Me nautimme siitä. Kun mies ja nainen houkuttelevat toisiaan, he eivät ihme, ovatko he todella heteroseksuaalisia eivätkä myöskään kyseenalaista heidän seksuaalisten tunteidensa merkitystä.

Kun ihmettelemme tunteitamme ja nähtävyyksiämme, sanomme, että ne eivät sovi tunnetun kokemuksemme valikoimaan. Tutkimme itseämme ja yritämme ajatella, miten kokemuksemme mahtuvat tunnettuihin maailmoihimme. Jos päätämme, että he eivät kuulu, miten arvioimme niitä? Ilman tukea tai roolimalleja on liian helppoa joko kieltää kokemus tai patologisoida itseämme. Nämä ovat sisäisen homofobian, seksismin, rasismin ja niin edelleen siemeniä. Alamme vihata sisäistä elämäämme ja katsoa itseämme saman linssin läpi kuin homogeeninen kulttuuri, joka erottaa ja tuomitsee eron.

Homoseksuaalisuus ei ole patologinen

Kun olin kaksikymmentä, kiinnostukseni henkilökohtaiseen kasvuun yhdessä homoseksuaalisuuden negatiivisen ilmapiirin kanssa johti minut siihen johtopäätökseen, että käyn läpi vaiheen ja lopulta kasvaisin siitä. Psykologiset havainnot, jotka vahvistettiin helposti ympäristössäni, pakottivat minut näkemään kokemukseni patologisena. Loppujen lopuksi rakkauden kuvaaminen "vaiheena" ei kannusta juuri suhdetta; pikemminkin se on psykologisesti hienostunut keino vähentää kokemuksia. Tahattomasti käytin voimakkaasti itsensä löytämistä vastaan ​​minua vastaan, kun pyrin ymmärtämään hauraita tunteita patologisessa kehyksessä. Minulla oli vähän tietoisuutta siitä, että tällainen ajattelu edesauttaa hienovaraa itsevihaa.

Etsin alussa 20-luvulla tukea ja roolimalleja. Opiskelin psykologiaa Sveitsissä pienellä oppimisyhteisöllä. Katsoin ylös noin kymmenen vuotta vanhempaa naisryhmää, ja olin ujo ja hermostunut siitä, kuinka tämä ryhmäni saisi naispuolisen rakastajani ja minä. Minusta tuntui oudolta; friikki ongelmia, mutta eksoottinen uteliaisuus.

Nämä naiset olivat kaikki naimisissa miesten kanssa, mutta vahva side sähköisteli heidän välisen ilmapiirin. He surmasivat ja kiusasivat toisiaan, flirttaessaan heidän keskinäistä seksuaalisuuttaan. Kun he jakoivat unelmiaan ja tunteitaan toisistaan ​​kanssani, aloin tuntea vähemmän kuin ulkopuolinen. Tunsin heidän kiehtovuuteni suhdettani ja toivotti sen naiivisesti kiinnostukseksi minusta.

Monta kertaa kuulin, että nämä naiset sanovat: "Minulla on unelmia ja tunteita naisen kanssa nukkumisesta, mutta minun ei tarvitse toimia heidän kanssaan." Kysyin itseltäni: "Miksi minun on toimittava tunteillani? Ehkä jonain päivänä saan lisätietoja itsestäni, enkä tarvitse toimia niiden kanssa." Koska olen nuori, luottavainen ja epätoivoinen, en tajunnut hienovaraisuutta tai havainnut vaikeasti hyödynnettävää. En kyseenalaistanut niitä, joita odotin, mutta epäilen itseäni.

En usko, että nämä naiset olivat tarkoituksellisesti haitallisia, vain kauheasti tajuttomia. He eivät ymmärtäneet, miten he flirttaivat omalla homoseksuaalisuudellaan kokemukseni kautta. He eivät nähneet, kuinka heidän julistuksessaan olla toimimatta heidän seksuaalisia impulssejaan tahattomasti patologisti omaa.

Sex-Bashing- ja Anti-Gay -oikeudet

Nämä yleisesti avoimet naiset, jotka ovat kiinnostuneita ihmisen kokemuksen moninaisuudesta, edustavat suurta osaa valtavirrasta. Tämä "liberaali" yhteiskunnan osa äänestää ihmisoikeuslainsäädännön puolesta ja vastustaa homoseksuaalisten oikeuksien vastaisten laskujen voimakasta nousua Yhdysvalloissa. Tämä liberaali ääni sanoo, että jokainen on tasa-arvoinen ja että sillä pitäisi olla oikeus harjoittaa omaa onnellisuuttaan vapaasti. Tämä sama ääni on kuitenkin epämiellyttävä, kun sen oma seksuaalisuus kohoaa saman sukupuolen jonkun suuntaan. Se ihmettelee "miksi" ja analyyttinen prosessi alkaa, mikä vähentää kokemusta patologiaan tai merkityksettömyyteen. Tämä on juuri siitä, miten alamme patologisoida eroa. Kun syrjäytämme omaa seksuaalisuuttamme, me alitajuisesti alistamme itsemme ja muiden osia. Me valvomme hallitsevaa sosiaalista uskoa, jonka mukaan homoseksuaalisuus on huonompi kokemus.

Oman seksuaalisuutemme marginalisointi ja luokitteleminen luo vahingossa avoimen kilpailuedellytyksen homoseksuaaliselle retoriikalle ja lainsäädännölle. Jos homo-bashing tapahtuu psyykkisesti, miten se ei voisi tapahtua ulospäin? Joka kerta, kun koemme kokemusta ilman, että sitä tutkitaan avoimesti, itseämme. Ja kun panemme kokemuksen itsessämme, autamme ylläpitämään normeja, jotka hienovaraisesti tai ei niin hienovaraisesti leimaavat käyttäytymistä. Epänormaalisuuden leimaus pysyy liimattuna homoseksuaalisuuteen, kunnes voimme tutkia seksuaalisuutta.

Poliittinen etuoikeus tietää tämän, ja väittää siksi, että on olemassa valtava homoliike, joka yrittää palkata lapsiamme. Nämä paranoidiset rantit iskevät pelkoa valtavirran sydämessä. Oikealla oikealla puolella nähdään kuitenkin tarkasti, että homo- ja biseksuaaliset suhteet ovat yhä yleisempiä. Eri suhteiden mahdollisuuksien kasvava altistuminen on alkanut luoda rohkaisevaa ilmapiiriä, jossa sekä nuoret että aikuiset voivat tutustua seksuaaliseen itsensä. Tämä on suurempi uhka: normalisointi. Lasten aktiivinen rekrytointi tai joku voidaan hiljaa hiljaa, jättää huomiotta äärimmäisenä tai fanaattisena. Epänormaalin leimautumisen nostaminen edistäisi kuitenkin sisäistä vapautta ja luo ympäristön, jossa erilaiset suhteet ja elämäntavat ovat olemassa ilman ulkoista tuomitsemista.

Suhde ei ole monivalintatesti

Oliko Adrianne todella lesbo? Tämä oli yksi osa-alueista 1995 / 96-kaudella, joka oli suosittu USA: n viikoittainen tv-draamasarja NYPD Blue. Adriannein miespuolinen etsivä oli tullut hänen luokseen, joten hän ilmoitti olevansa lesbo. Parin viikon ajan tämä selitti kansalliselle televisiotoiminnalle ja TV-merkille, miksi Adrianne ei vastannut etsivä Martinezin etuihin. Se teki myös mehukkaita juoruja 15thin alueelle ja herätti tavanomaiset julmuuden ja homofobian näytöt.

Aivan kuten kaikki ihmettelivät, kuka Adriannen naisen rakastaja oli, hän putosi pommin. Ei, hän ei uskonut olevansa todella lesbo; hän vain sanoi sen, koska hän ei voinut kääntää Martinezin alas. Itse asiassa hän paljasti, että koska kaikki hänen suhteet miehiin olivat kauhistuttavia, hän katsoi, että hän voi olla lesbo. Tämän valtavirran tv-draaman tarina jatkui ennustettavasti, kun Adrianne luotti Martineziin ja alkoi intiimi suhde.

ABC-verkon televisio katsoi, että se oli "homo" -teeman käyttöönoton myötä. Tässä ei kuitenkaan esitetty mitään uutta tai vallankumouksellista; juuri sama vanha valtavirran ajattelu, jossa homoseksuaalinen rakkaus syntyy patologisena korvikkeena. Jos ABC olisi osoittanut Adriannen toiveet ja taistelunsa intymisten tunteiden saamiseksi naisille kulttuurissa, joka arvioi näitä tunteita patologisena, olisi ollut radikaali ja syvä. Mutta Adriannen tunteita tai seksuaalisia toiveita ei löytynyt. Hänen ajatuksestaan ​​olla lesboilla ei ollut mitään tekemistä hänen sisäisen tunteensa kanssa, mutta se oli järkevä vähennys, joka perustui "hänen" epäonnistumiseen suhteissaan miehiin.

Halu olla seksuaalinen saman sukupuolen kanssa ei ole korvaava kokemus. Huonojen suhteiden tekeminen liittyy sukuun, ei sukupuoleen. Jonkun houkutteleminen liittyy tunteeseen ja kemiaan, ei arviointiin ja laskelmiin. Nähtävyydet eivät ole korvikkeita, eikä suhde ole monivalintatesti.

Artikkeli Lähde:

Puhua
esittäjä (t): Dawn Menken, Ph.D.

Painettu julkaisijan, New Falcon Publicationsin luvalla. © 2001. http://www.newfalcon.com

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Dawn Menken, Ph.D. on psykoterapeutti, ryhmäohjaaja, opettaja ja kirjailija. Hän on opiskellut ja opettanut prosessityötä yli kaksikymmentä vuotta ja on perustajajäsen prosessitehtävissä Zürichissä, Sveitsissä ja Portlandissa, Oregonissa, USA: ssa.