Ovatko opiskelijat yhtä hyvin digitaalisen lukemisen vs. paperin kanssa?

Miten digitaalista voidaan mukauttaa? ITU Kuvat, CC BYMiten digitaalista voidaan mukauttaa? ITU Kuvat, CC BY

Opiskelevatko opiskelijat yhtä paljon, kun he lukevat digitaalisesti, kuten he tulevat tulostamaan?

Sekä vanhemmille että opettajille tietäen, onko tietokonepohjainen media parantamassa tai vaarantamassa koulutusta, on huolenaihe. Kun e-kirjojen, verkko-oppimisen ja avointen opetusresurssientutkijat ovat yrittäneet selvittää, tekivätkö opiskelijat myös hyvin, kun he lukevat osoitettua tekstiä digitaalisessa näytössä paperilla.

Vastaus kysymykseen vaatii kuitenkin paljon enemmän kuin kyllä-ei-vastausta.

Tulostuksen lukeminen digitaalisesti

Tutkimuksessani olen verrannut tapoja, joilla luemme tulostettuna ja näytöllä. 2013in ja 2015in välillä keräsin tietoja 429-yliopiston opiskelijoista viidestä maasta (Yhdysvallat, Japani, Saksa, Slovenia ja Intia).

Opinnäytetyöni opiskelijat ilmoittivat, että painatus oli esteettisesti miellyttävämpää, sanomalla asioita, kuten "Pidän paperin hajua" tai että tulostaminen on "todellista lukemista". Lisäksi painatus antoi heille tunteen siitä, missä he olivat kirja - he voisivat ”nähdä” ja ”tuntea”, missä ne olivat tekstissä.

Tulosta pidettiin myös helpommin silmissä ja vähemmän todennäköisesti kannustaa moniajoihin. Lähes puolet osallistujat valittivat silmien rasituksesta lukemasta digitaalisesti (”silmäni palavat”), ja 67-prosenttiosuudet osoittivat, että ne todennäköisesti monitaskivat lukemalla digitaalisesti (verrattuna 41-prosentteihin tulostettaessa).

Samaan aikaan vastaajat ylistivät digitaalista lukemista useilla aloilla, mukaan lukien kyky lukea pimeässä, materiaalin löytäminen ("runsaasti nopeaa informaatiota"), paperin säästäminen ja jopa se, että he pystyivät monitoimimaan lukemisen aikana.

Oppimisen mittaaminen

Suurempi kysymys on, oppivatko opiskelijat yhtä paljon, kun he lukevat näytöllä.

Useat tutkijat ovat pyrkineet mittaamaan oppimista pyytämällä ihmisiä lukemaan tekstiä, joko painettuna tai digitaalisella laitteella, ja sitten testaamaan ymmärrystä.

bridge opinnot omistaa löytyi että osallistujat saivat saman suunnitelman lukemalla kussakin välineessä, vaikka a harvat ovat osoittaneet, että opiskelijat suorittivat testejä paremmin, kun he lukivat tulosta.

Ongelmana oppimisen mittaustutkimuksissa on kuitenkin se, että heidän käsityksensä "oppimisesta" on yleensä ollut yksinkertaistettu. Kappaleiden lukeminen ja kysymyksiin vastaaminen voi olla tuttu työkalu standardisoidussa testauksessa, mutta kertoo meille vähän syvemmästä ymmärryksestä.

Jotkut tutkijat ovat alkaneet esittää enemmän vivahteita kysymyksiä, kuten yksi tutkija joka on miettinyt, mitä tapahtuu, kun ihmiset lukevat tarinan painetussa tai digitaalisessa laitteessa ja pyydetään sitten rekonstruoida juoksusekvenssi. Vastaus: Tulosta saatiin parempia tuloksia.

Toinen oppimisen näkökohta on nähdä, miten tulokset poikkeavat toisistaan, kun opiskelijat tekevät lukemisensa vähemmän säännöllisissä kokeellisissa olosuhteissa. Yksi tutkimus anna opiskelijoille valita, kuinka paljon aikaa viettää lukemalla kullakin alustalla. Tutkijat havaitsi, että osallistujat käyttivät vähemmän aikaa näytön lukemiseen - ja suorittivat vähemmän hyvin myöhemmässä ymmärrystestissä.

Tämä havainto on tuskin yllättävää, kun otetaan huomioon, että monet meistä joutuvat selaamaan ja etsimään verkossa, kun lukee hitaasti ja huolellisesti. Tutkimuksessa yksi opiskelija kommentoi,

”Saman sivumäärän lukemiseen on kulunut enemmän aikaa kuin digitaaliseen.”

Toinen valitti,

"Se vie kauemmin, koska luin tarkemmin."

Kriittinen ajattelu ja lukeminen

Miten oppimiskysymys liittyy opetustavoitteisiin? Tänään on paljon buzzia siitä, että opiskelijat haluavat olla hyviä kriittinen ajattelu. Tämän tavoitteen määritelmät ovat vaikeasti ymmärrettäviä, mutta on melko selvää, että niihin liittyy kyky ymmärtää monimutkaisia ​​ideoita, arvioida todisteita, punnita vaihtoehtoisia näkökulmia ja rakentaa perusteltuja argumentteja.

Opiskelija osaa kriittistä ajattelua - ainakin lukutaitoisessa yhteiskunnassa - pystyä käsittelemään tekstiä. Teksti voi olla pitkä, monimutkainen tai molemmat. Jotta se olisi järkevää, opiskelijat eivät voi luopua, kiirehtiä tai jatkuvasti häiritä.

Joten, tulostetaanko näytöllä lasku kriittisen ajattelun taitoja?

Aiemmin kerrotut ymmärtämistutkimukset kertovat vähän siitä, millaista lukemista tunnemme tarpeelliseksi vakavan harkinnan tai analyysin kannalta. Vaihtoehtoinen lähestymistapa, ainakin aloittelijoille, kysyy oppilailta heidän digitaalisia ja paperipohjaisia ​​lukumallejaan - kuten lääkärit pyytävät historiaa (yhdessä fyysisten ja laboratoriotestien kanssa) selvittää, mitä heidän potilailleen on.

Vaikka oma tutkimus ei mitannut suoraan oppimista, se kysyi oppilailta heidän lukumallinsa ja mieltymyksensä. Eräisiin kysymyksiini vastaukset olivat erityisen paljastavia.

Kun kysyttiin, millä välineellä he kokivat keskittyneensä parhaiten, 92-prosentti vastasi “tulostaa”. Osallistujat kertoivat myös, että he luulevat enemmän akateemisia materiaaleja, jos ne olisivat tulossa.

Lisäksi monet opiskelijat ilmoittivat uskovansa, että printti oli parempi oppimisväline. Yksi sanoi,

”On helpompi keskittyä.”

Toiset totesivat,

"[I] tuntuu, että sisältö tarttuu päähän helpommin" ja

"Minusta tuntuu, että ymmärrän sen enemmän."

Sitä vastoin puhuessaan digitaalisista näytöistä opiskelijat totesivat "häiriövaaran" ja "ei keskittymistä".

On selvää, että opiskelijoiden käsitykset eivät ole sama asia kuin mitattavissa olevat oppimistulokset. Ja tutkimukselleni ei koetellut lukualustojen ja kriittisen ajattelun välisiä yhteyksiä.

Tapahtui kuitenkin malli: Print erottui vakavasta työstä.

Digitaalinen on kätevä ja halvempi

Samalla emme voi sivuuttaa muita tekijöitä, jotka vaikuttavat opiskelijoiden päätöksiin siitä, mitä lukualusta valitsee koulun työhön.

Mukavuus on yksi suuri huomio: yli 40 prosenttiosuus tutkimuksessa mainituista mukavuuksista (mukaan lukien helppo pääsy materiaaleihin) oli se, mitä he pitivät eniten näytön lukemisesta.

Raha on toinen muuttuja. Opiskelijat olivat hyvin tietoisia luku- ja tulostusmateriaalien painotuotteiden ja digitaalisten versioiden erilaisista hinnoista. Kuten yksi opiskelija esitti,

"Kustannussäännöt kaikki ympärilläni."

Monet opiskelijat paljastivat rahoituksen ja oppimisen välisen epäjohdonmukaisuuden. Kun kysyttiin, mitä lukualustaa he valitsisivat, jos kustannukset olisivat samat, 87-prosenttiosuus sanoi "tulostaa" akateemista työtä.

Mukautuminen digitaaliseen oppimiseen

Meidän on myös pidettävä mielessä yliopistojen kasvava trendi mukauttaa opetussuunnitelmiaan sopii digitaalisen maailman "prokrustaaliseen" vuoteeseen - maailmaan, joka on räätälöity karkottamista, skannausta ja "etsintä" -toiminnon käyttämistä pikemminkin kuin lukemaan hitaasti ja harkittavasti.

professorit nyt lelu, jossa on pitkiä tai monimutkaisia ​​lukutehtäviä lyhyiden (tai yksinkertaisempien) lukujen hyväksi. nonakademinen maailma. Tämä maailma hypes tiivistettyjä tekstiversioita ja lyhyempää lukemista purra kokoinen aivan aluksi.

Kysymys on sitten siitä, miten yliopistot voivat auttaa opiskelijoita lukemaan tekstiä harkiten, heijastavasti ja ilman häiriötä digitaalisissa laitteissa?

Yksi avain voisi olla sopeutuminen. Tutkimusten mukaan opiskelijat voivat olla liian vakuuttuneita siitä, mitä he ymmärtävät, kun he lukevat digitaalisesti. Opettaminen opettelemaan digitaalista lukemista (esimerkiksi kirjoittamalla lukusanan avainsanoja) voi auttaa oppimisessa.

Digitaalisen laitteiston ja ohjelmiston alalla tapahtuu toinen sopeutumismuoto. Nykyaikaiset näytöt aiheuttavat vähemmän silmien rasitusta ja huomautusohjelmat parantuvat edelleen. Jotkin digitaaliset lukulaitteet tulevat nyt työkalut mahdollistavat niiden digitaalisen lähentämisen ja useiden paikkamerkintöjen digitaalisen lähentämisen.

Vaikka mielestäni lyhyt- ja -kohdat voivat olla sopivia digitaaliseen kulutukseen, se ei ole sellainen lukeminen, joka todennäköisesti houkuttelee kriittistä ajattelua, josta puhumme edelleen yliopiston koulutuksen tunnusmerkkinä.

Author

Naomi Baron, opetus-, tutkimus- ja oppimiskeskuksen johtaja, American University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}