Mitä ohitat lapsesi testitulosten ymmärtämiseksi

Mitä ohitat lapsesi testitulosten ymmärtämiseksi

Nyt kun ensimmäinen koulukuukausi on päättynyt, vanhemmat voivat valmistautua kouluvuoden seuraavaan virstanpylvääseen - he saavat pian raportteja valtion testeistä, joita heidän lapsensa ottivat viime vuonna.

Arviomme osoittavat, että noin 26 miljoonaa opiskelijaa julkisissa kouluissa vei viime vuonna statewide-testejä lukemisessa ja matematiikassa. Monet heistä ottivat myös statewide-testejä tieteessä. Nämä testit antavat vanhemmille tärkeitä tietoja siitä, kuinka hyvin heidän lapsensa tekevät koulussa.

Tutkimuksestani käy kuitenkin myös ilmi, että kun vanhemmat saavat lapsensa testitulosraportin, heillä voi olla vaikea aika erottaa tärkeät tiedot tilastolliselta.

Lisäksi tulokset eivät ehkä edes anna heille tarkkaa tietoa lapsen akateemisesta kasvusta.

Onko lapsesi taitava?

2002: ssa käyttöön otettu laki, joka ei ole vasemmistolainen, vaati kaikkia valtioita asettamaan lukemisen ja matematiikan "tason tason standardit" palkkaluokkiin kolmesta kahdeksaan, ja yhdelle luokalle lukiossa, tyypillisesti 10th tai 11th luokassa. Valtioiden oli myös kehitettävä kokeita opiskelijoiden tason mittaamiseksi "pätevyys" jokaisesta testistä.

Uusi liittovaltion laki hyväksyttiin joulukuussa 2015 Jokainen opiskelijan menestyslaki (ESSA), jatkaa tätä käytäntöä.

Tämän seurauksena testiraportit, jotka vanhemmat saavat luokitella lapset saavutustasoiksi, kuten ”perus” tai ”taitavat”. Jokainen valtio päättää, mitä nämä luokitukset kutsutaan, mutta ainakin yksi luokka merkitsee ”taitavaa”.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Nämä saavutustasojen ryhmät on kuvattu testitulosraporteissa, ja näin vanhemmat ymmärtävät nämä tiedot helposti. Esimerkiksi minusta on hyödyllistä nähdä vuosittain, onko poikani saavuttanut jokaisen aihepiirin taitoa.

Mutta tietyn vuoden lasten testitulokset ja niiden saavuttamistaso eivät ole ainoa tieto, joka on raportoitu joissakin valtioissa. Uusi tilastoindeksi, jota kutsutaan ”opiskelijakasvun prosenttiosuudeksi”, löytää tiensä raportteihin lähetettiin kotiin vanhemmille 11-valtioissa. Kaksikymmentäseitsemän valtiota käyttää tätä indeksiä myös opettajien arvioimiseen.

Vaikka opiskelijoiden ”kasvun” tai edistymisen mittari tuntuu hyvältä ajatukselta, opiskelijakasvun prosenttiosuudet eivät ole vielä tukeneet tutkimusta. Itse asiassa useat tutkimukset viittaavat siihen ne älä anna tarkkoja kuvauksia opiskelijoiden edistymistä ja opettajien tehokkuutta.

Mitä se tarkoittaa?

Mitä tarkalleen ovat opiskelijakasvun prosenttiosuudet?

Ne ovat 2008: ssa ehdottamia indeksejä Damian W. Betebenner, tilastotieteilijä, joka ehdotti, että niitä käytettäisiin kuvailevana toimenpiteenä opiskelijoiden akateeminen kasvu kouluvuodesta toiseen. Ajatuksena oli kuvata opiskelijoiden edistymistä vertaisarviointiin.

Kasvataulukoiden tavoin lastenlääkärit kuvaavat lasten korkeutta ja painoa, opiskelijakasvun prosenttiosuudet vaihtelevat yhdestä 99: n korkeuteen. Niiden laskennassa on kuitenkin paljon enemmän virheitä kuin fyysinen mittaus, kuten korkeus ja paino. Tutkimusmme osoittaa Massachusettsin yliopiston Amherstin yliopistossa huomattava virhe laskennassa.

Opiskelijakasvun prosenttiosuudet saadaan testituloksista, jotka eivät ole täysin tarkkoja kuvauksia opiskelijoiden akateemisesta taidosta: Testitulokset vaikuttavat moniin tekijöihin, kuten tiettyyn päivään esitettyihin kysymyksiin, opiskelijoiden luonteeseen, heidän sitoutumisasteeseensa testit tai vain menetelmät, joita käytetään vastaustensa

Jokaisen opiskelijan kasvuprosentti lasketaan käyttämällä vähintään kahta erilaista testitulosta, tyypillisesti vuoden tai enemmän. Opiskelijan uusimpia testituloksia verrataan sitten viimeisimpien opiskelijoiden testituloksiin, joilla oli vastaavia tuloksia viime vuosina. Tämän tarkoituksena on nähdä, kuka näistä opiskelijoista oli tänä vuonna korkeampi tai alhaisempi.

Ongelmana on kuitenkin se, että jokaisessa laskelmassa on jonkin verran mittausvirhettä. Muut laskelmat yhdistävät vain tämän virheen. Niin paljon, että tulokset päätyivät kaksinkertaiseen virheeseen. Ei tilastollista hienostuneisuutta voi poistaa tämän virheen.

Kysymys kuuluu, miksi niin monet valtiot käyttävät tällaista epäluotettavaa toimenpidettä?

Käyttämällä sitä vastuullisuuteen

Opiskelijakasvun prosenttiosuuden käyttö johtuu osittain halusta nähdä, kuinka paljon opiskelijat oppivat tietyssä vuodessa, ja liittää tämän edistymisen vastuullisuusjärjestelmiin, kuten opettajien arviointiin.

In 2010, Kilpailu kilpailuun kehotti valtioita esittämään innovatiivisia tapoja käyttää testiarvoja opettajien arvioimiseksi, mikä helpotti tämän uuden kasvun mittarin soveltamista nopeasti monissa valtioissa.

Opiskelijoiden kasvuprosenttien käyttö alkoi kuitenkin ennen kuin tarkkuus tutkittiin. Vasta nyt on riittävästi tutkimusta niiden arvioimiseksi, ja kaikki tutkimukset viittaavat samaan johtopäätökseen - ne sisältävät paljon virhettä.

Massachusetts Amherstin yliopistossa tehdyn tutkimuksen lisäksi opiskelijan kasvun prosenttiosuuden tarkkuutta on tutkittu kouluttamattomien yritysten, kuten WestEd, Koulutuksen testauspalvelu ja muut tutkimuslaitokset. tutkijat JR Lockwood ja Katherine E. Castellano äskettäin päättynyt että ”huomattava tutkimuskanta toteaa jo, että yksittäisten opiskelijoiden kasvun prosenttiosuusarvioissa on suuria virheitä.”

Monet valtiot näyttävät kuitenkin tuntematta näitä tutkimustuloksia. Massachusetts edes menee niin pitkälle luokitella lapset kasvuprosentileilla alle 40: n "alhaisempana kasvuna" ja lapset, joiden kasvun prosenttiosuudet ovat suuremmat kuin 60, "suuremmaksi kasvuksi".

Opettajan suorituskyvyn mittaaminen

Kuten aiemmin mainitsin, 27-valtiot käyttävät oppilaskasvuprosentileja luokittelemaan opettajat "tehokkaiksi" tai "tehottomiksi". aliarvioi suorituskykyä tehokkaimpien opettajien ja yliarvioi suorituskykyä vähiten tehokkaita opettajia - juuri päinvastoin kuin nämä valtiot yrittävät tehdä opettajan arviointijärjestelmiensä kanssa.

WestEdin hiljattain laatimassa raportissa arvioitiin opiskelijoiden kasvuprosenttien käyttöä opettajien arvioinnissa päätökseen ne "eivät täyttäneet tasoa vakautta", joka olisi tarpeen tällaisten korkean panoksen päätösten kannalta.

Palaan takaisin perinteisiin toimenpiteisiin

Uskon, että opiskelijakasvun prosenttiosuudet ovat ottaneet askeleen taaksepäin opetustesteissä opiskelijan oppimisen parantamiseksi.

Perinteiset lasten suoritukset koulutustesteissä, kuten ne, ovatko he taitavia tietyssä vuodessa, ja niiden todelliset tulokset, antavat hyvän käsityksen siitä, kuinka hyvin he suorittivat matematiikkaa tai lukemista tietyllä vuodella.

Nämä perinteiset prosenttiosuusrekisterit raportoidaan edelleen monista opetuskoeista, aivan kuten ne olivat silloin, kun vanhemmat olivat koulussa. Perinteiset prosenttijoukkueet verrattiin meitä kansalliseen tai valtion ryhmään tiettynä vuonna sen sijaan, että verrattiin meitä siihen, miten muut kansan tai valtion lapset "kasvoivat" eri testeissä, joita he ottivat eri vuosina, kun opiskelijakasvun prosenttiosuudet yrittävät tehdä.

Ottaen huomioon, mitä tiedämme nyt oppilaskasvuprosentileista, vanhemmilleni antama neuvoni ei ole vain jättää heidät huomiotta heidän lastentestikertomuksissaan, vaan myös ottamaan yhteyttä heidän valtion koulutusosastoonsa ja kysy miksi he raportoivat tällaisesta epäluotettavasta tilastosta.

Tavoitteena on kehittää toimenpiteitä, joilla opiskelijat ovat oppineet vuoden aikana. Valitettavasti opiskelijakasvun prosenttiosuudet eivät tee hyvää työtä sen mittaamiseksi.

Author

Stephen Sireci, koulutuspolitiikan professori, Massachusettsin yliopisto Amherst

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}