Kun monet keski-ikäiset ihmiset ajattelevat lapsuudestaan, he muistavat roamingia kaduilla ystäviensä kanssa pitkien, kuumien kesien aikana. Vanhempamme heittivät meidät ulos ovesta aamulla ja käskivät meitä tulemaan takaisin vasta dinnertime. Usein nuoremmista sisaruksista vastuussa olimme harhautuneet enemmän kuin meidän olisi pitänyt, joutunut vaikeuksiin, ja kesän loppuun mennessä meillä oli kokoelma voittoja, arpia ja muistoja elämää varten.

Mutta varmasti tällaiset muistot ovat vain nostalgiaa? Aivan vähän auringosta aina paistaa todennäköisesti on. Yksi asia on kuitenkin varma - vanhempien osallistumisen ja valvonnan taso ei ollut kymmenesosa siitä, mitä odotetaan tänään. Siirry eteenpäin 1970iin ja nainen pidätettiin sillä, että hänen yhdeksänvuotias pelasi puistossa, kun hän työskenteli.

Mitä vaikutuksia vanhempien osallistumisen lisääntymiseen vaikuttaa lapsiin? Katsokaamme todisteita.

A Tuore tutkimus kahdeksan-vuotiaat lapset 12: iin havaitsivat, että sisätilapeli on nyt normaali, kolmasosa ei ole koskaan roiskunut lätäkköön ja etäisyys lasten on sallittu pelata kotoa on vähentynyt 90%: lla 1970in jälkeen.

Vanhemmuus ei ole muuttunut vain sen mukaan, mitä lapsille turvallisena pidetään. Vanhemmat nyt huoli enemmän siitä, miten heidän vanhemmuutensa vaikuttaa lapsiinsa, tuntuu painostuneena antamaan a stimuloivan toiminnan virta tavalla, joka olisi kerran ollut järjetön. Tämä on johtanut kahdenlaisten vanhempien tyylien syntymiseen: "helikopteri" ja "ruohonleikkuri".

Helikopterin vanhemmat viettävät paljon aikaa, kuten nimi viittaa. He pysyvät aina lähellä lapsiaan, valmiita lyömään ja suoraan, auttamaan tai suojelemaan (yleensä ennen kuin sitä tarvitaan). Ruohonleikkureiden vanhemmat ovat askeleen edellä lapsiaan, tasoittavat polkua ja varmistavat, ettei mikään pääse heidän tielleen. Molempien yhteinen taktiikka sisältää häiritsevät huomattavasti heidän aikuisten lasten elämäänsä, kuten valittamalla työnantajille, kun heidän lapsensa eivät saa työtä.

Mutta onko lapsuuden vapaus stressistä todella auttaa heitä pitkällä aikavälillä? Ja mitä tapahtuu, kun lasten ei tarvitse joutua ulos hankalista tilanteista?

Ei rakettitiedettä

Kuten mitä tahansa, siellä on keskimmäinen kenttä. Se ei vie rakettitieteilijää ymmärtämään, että lapsille tarjotaan mahdollisuuksia ja tukea auttaa heitä saamaan kokemuksia, luottamusta ja verkostoja että heitä ei tarjotaan enemmän haitallisissa olosuhteissa. Mutta on tärkeä linja lasten tukemisen ja käärimisen välillä kullattua puuvillaa.

Lasten vapauden antaa asianmukaiset riskit ulkona pelaamisen avulla on välttämätöntä niiden kehityksen kannalta. Riskialtista pelin tekeminen ei tarkoita, että lapset joutuisivat vakavaan vaaraan, vaan että he voivat olla lapsia - kiipeily, hyppääminen korkeuksista ja roikkuu ylösalaisin ovat hyviä esimerkkejä. Riskialtista leikkiä lapsille testirajat ja ratkaise ongelmia. Ja kyllä, tämä sisältää oppimisen siitä, mitä tapahtuu, kun he ylittävät itsensä ja laskevat.

Mutta entä sieppausriski? Eikö lapsia, jotka saavat ulkopuolista valvoa, kidnapataan? Todella epätodennäköistä. Huolimatta otsikoista, jotka viittaavat toisin, lapsikaappauksen riski ei ole kasvanut noin 0.0005% -mahdollisuudesta, koska tiedot kerättiin ensin 1970-järjestelmiin. Ja lapset siepattaisivat itse asiassa paljon todennäköisemmin jonkun, jonka he tietävät (jopa vanhemman) kuin pelätyt muukalaiset varjoissa.

Riskin ohella jatkuvasti puuttuminen ja mahdollisuuksien tarjoaminen lapsille ei ole hyvä niiden kehitykselle. Olemme ehkä unohtaneet sen kuumissa, sateisissa muistissamme, mutta se on normaalia - ja hyödyllistä lapset kyllästyvät. Ikävystyminen lisää luovuutta ja ongelmanratkaisua, kun taas jatkuva panos tylsää mielikuvitusta - vaikka se sisältää luovia luokkia.

Jatkuvasti leijuu ja tehdä asioita lapsille voi myös palata. Lapset, joiden vanhemmat usein puuttuvat, ovat todennäköisempiä kokea ahdistusta. Vaikka linkki ei välttämättä ole syy-seuraus, jatkuvasti pelastettava vähentää todennäköisesti luottamusta. Samaan aikaan, kun lapset pelaavat yksin, he kohtaavat haasteita - ja oppia ratkaisemaan ongelmia, kunnioittaen heidän luovuutensa taitoja prosessissa.

Näillä varhaisilla vuorovaikutuksilla voi myös olla pitkäaikaisia ​​seurauksia. Korkeakouluopiskelijoiden tutkimukset ovat osoittaneet, että mitä suurempi on vanhempien ”helikopterointi”, suurempi riski opiskelijoiden masennuksen ja ahdistuneisuuden. Kääntöpuolella ne opiskelijat, jotka ovat tottuneet vanhempiinsa mahdollistamaan kaiken, ovat todennäköisempiä näyttää narsismin ja oikeuksien piirteitä. Ahdistus ei ole hyvä, mutta kumpikaan ei ole liian luottamusta eikä odotusta, että elämä olisi helppoa.

Kaiken tämän sanottu, vanhempien osallistuminen, erityisesti lämpimistä ja rakastavista vanhemmista, on tietysti hyödyllistä. Vaikka he luottavat omiin kykyihinsä, he voivat edistää lapsen turvallisuuden tunnetta, joten heillä on tukevia vanhempia. Älkäämme unohtako, että vaikka sieppaukset eivät ehkä ole nousseet, liikenteen määrä on, ja vapauden ja riskien on oltava asianmukaisia.

Oikean tasapainon saavuttaminen voi tuntua monimutkaisemmalta kuin sen on oltava. Yli 50 vuotta sitten, lastenlääkäri ja psykoanalyytikko Donald Woods Winnicott esittelivät käsitteen "Tarpeeksi hyvä vanhemmuutta". Hän osoitti, että vanhemmat, jotka rakastavat ja antoivat stimuloivaa ympäristöä - mutta asettivat myös rajat ja eivät stressi siitä, että teit tarpeeksi - oli lapsia parhaan tuloksen kanssa.

Ehkä Winnicott oli sokeutunut nostalgiaa ajattelemalla pitkiksi, kuumiksi kesiksi. Monet asiantuntijat katsovat kuitenkin, että se on strategia, joka tekee paljon järkeä turvallisten ja itsenäisten lasten nostamiseksi.

Author

Amy Brown, lapsen kansanterveystieteen professori, Swansea University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon