Grudges tulevat luonnollisesti lapsille - kiitollisuus on opetettava

Grudges tulevat luonnollisesti lapsille - kiitollisuus on opetettava
Lapsilla ei ole ongelmaa muistaa kuka pelaa reilusti. Natalia Lebedinskaia / Shutterstock.com

Oletko kuullut tämän tarinan? Muinaisina aikoina pakeni orja piiloutui luolaan vain tavatakseen haavoittuneen leijonan. Vaikka pelkää, mies auttaa leijonaa, poistamalla okkunen tassustaan. Leijona on ikuisesti kiitollinen, jakaa ruuansa miehen kanssa ja lopulta pelastaa hänen henkensä.

Jos tämä vuosituhansien vanha tarina kuulostaa tutulta, olet ehkä tavannut sen lapsena. MuunnelmatAndrocles ja leijona”Esiintyy Aesopin muinaisissa ja roomalaisessa folkloreissa, ja tarina jatkuu edelleen lasten kirjat tänään.

Tämänkaltaiset tarinat hyödyntävät oppituntiä, jota useimmat ihmiset pitävät syvästi luonnollisena ja intuitiivisena: ”Raapittat selkääni, naarmutan sinun.” Ottaen huomioon tämän sananlaskun merkitys jokapäiväisessä elämässä, kuten monet psykologit ennen us, we oletettu että tämä periaate on tärkeä myös pienten lasten käyttäytymisessä.

Kuitenkin, viimeaikaiset kokeilut ryhmämme mukaan tämäntyyppinen vastavuoroisuus ei ole luonnollista eikä intuitiivista: Pienet lapset eivät melkein ymmärtäneet, että heidän olisi maksettava etuudet niille, jotka auttoivat heitä aiemmin.

Grudges tulevat luonnollisesti lapsille - kiitollisuus on opetettava
Leijona muistaa Androclesin ystävällisyyden ja palauttaa suosion tiellä. Jean-Léon Gérôme / Wikimedia Commons

Autamme niitä, jotka auttavat sinua

Suoran vastavuoroisuuden periaate - maksaa takaisin niille, jotka ovat auttaneet sinua aiemmin - on niin keskeinen arjessa, että se on usein täynnä moraalista asemaa. Monissa yhteiskunnissa, myös Yhdysvalloissa, epäonnistuminen paluun palauttamisessa voidaan pitää suurena rikoksena.

Henkilökohtaisen tason lisäksi tutkijat ovat väittäneet, että suora vastavuoroisuus selittää molemmat yhteisöjen menestys ja yhteistyön kehitys yleisemmin. Perustelimme, että jos vastavuoroisuus on todella jotain, joka kehittyi perustana ihmisten vuorovaikutukselle muiden kanssa, sen pitäisi tulla luonnollisesti pienten lasten kohdalla.

Tämän hypoteesin testaamiseksi suunnittelimme yksinkertaisen tietokonepelin 4 - 8-vuotiaille. Lapset olivat vuorovaikutuksessa neljän avataarin kanssa, jotka kerroimme heille, että muut lapset pelaavat peliä. Yhdessä tehtävän versiossa kaikki ”muut lapset” saivat tarran, jättäen lapsen ilman mitään. Mutta sitten yksi pelaajista antoi tarransa lapselle.

Pelin seuraavassa vaiheessa lapsi sai toisen tarran, jonka he voivat antaa yhdelle muille pelaajille. Varmasti ilmeisin valinta olisi palauttaa suosio ja antaa tarra entiselle hyväntekijälleen?

Itse asiassa vastaus oli yksiselitteinen ei. Jopa pakotettuaan antamaan uuden tarransa pois ja jopa tekemisissä heidän kanssaan saman sosiaalisen ryhmän kanssa, kaiken ikäiset lapset antoivat satunnaisesti yhdelle muille pelaajille. Heidän käyttäytymisensä ei osoittanut mitään suoraa vastavuoroisuutta.

Oliko tehtävässämme jotain vialla? Vai oliko pienten lasten liian vaikea seurata, kuka oli mitä tehnyt? Ei vaikuttanut siltä - kun kysyimme heiltä, ​​melkein kaikki lapset muistivat, kuka oli antanut heille tarran.

Löysimme saman vaikutuksen useita kertoja muissa lapsiryhmissä, emme löytäneet jälleenkään todisteita siitä, että he kunnioittavat periaatetta "Sinä raapit selkäni, ja minä raapin sinun".

Tarkoittaako tämä sitä, että lapset eivät koskaan osoita suoraa vastavuoroisuutta? Ei oikeastaan. Itse asiassa he tekivät, vain surun kuin kiitollisuuden muodossa.

Maksaminen takaisin rangaistuksella

Suoralla vastavuoroisuudella on itse asiassa kaksi makua. Hyötyjen palauttamisen positiivisen muodon - kiitollisuuden osoittamisen - lisäksi on olemassa negatiivinen muoto palauttavien vammojen muodosta - raajuuden pitäminen. Tämä kielteinen muoto esiintyy myös sananlaskuissa, kuten ”Silmä silmälle”.

Testasimme suoran vastavuoroisuuden kielteistä muotoa toisen lapsiryhmän kanssa, joka pelasi tehtävästä “varastavan” version.

Lapset aloittivat tarralla, jonka sitten yksi neljästä tietokonepelaajasta varasti. Myöhemmin muilla pelaajilla oli tarroja ja lapsella oli mahdollisuus ottaa yksi heistä. Nyt lapset koskettivat, usein miellyttävästi, tarttumalla varrasta tarraan pisteet tasatakseen.

Miksi samanikäiset lapset olivat innokkaita kostotoimiin, mutta eivät olleet huolissaan paluun palauttamisesta? Myöskään muistivirheillä tai ennakkoluuloilla ei voitu ottaa huomioon ilmiötä: Lapset muistivat mukavan ihmisen yhtä hyvin kuin keskimääräinen henkilö, mutta he vastasivat vain kielteisen käytöksen tapauksissa.

Grudges tulevat luonnollisesti lapsille - kiitollisuus on opetettava
Kenen pitäisi saada tarra? Dmytro Yashchuk / Shutterstock.com

Odotus, joka on opittava

Pienet lapset eivät ehkä vastaa velvoitteeseen, mutta tutkijat tietävät heidät Yritä noudattaa sosiaalisia odotuksia. Mietimme, oliko lapset vain tietämättä suosion palauttamista koskevasta normista. Ehkä heille ei vain ole niin, että he vastaavat saamiaan etuja.

Joten kysyimme heiltä. Käytimme samaa peliä kuin ennen ja lapset saivat edelleen tarran, mutta tällä kertaa kysyimme vain ”Kenelle sinun pitäisi antaa?” Tässä tapauksessa lapset vanhimmassa ikäryhmässä, jota katselimme, 7- ja 8-vuosi- vanhat, valitsivat järjestelmällisesti henkilön, joka oli antanut heille tarran. Nuoremmat lapset valitsivat potentiaalisen edunsaajan satunnaisesti; näytti siltä, ​​että he vain eivät tienneet sääntöä.

Tuloksemme ehdottivat, että pienten lasten on opittava välittömän vastavuoroisuuden periaatetta soveltaakseen sitä.

Suoritimme viimeisen tutkimuksen tämän mahdollisuuden testaamiseksi. Yksi lapsiryhmä kuuli tarinan kahdesta lapsesta, jotka palasivat suosionsa toisilleen, ja nämä tiedot esitettiin ohjeellisella tavalla: ”Muistan, että Tom antoi minulle eilen tarran, joten minun pitäisi tehdä sama hänelle tänään.” Eräs ryhmä lapset kuulivat tarinan kahdesta lapsesta, jotka osallistuivat positiivisiin toimiin, mutta eivät millään tavalla vastavuoroisesti.

Molemmat lapsiryhmät pelasivat sitten samaa peliä kuin ennen. Osoittautui, että ensimmäisen ryhmän lapset, jotka kuulivat vastavuoroisuuden tarinan, “maksoivat” heille antamansa ihmisen paljon todennäköisemmin kuin lapset, jotka kuulivat toisen tarinan ystävällisistä teoista. Toisin sanoen yksinkertainen kiitollisuudesta kertova tarina riitti lasten alkamaan noudattaa sosiaalisten normien mukaista palautusta.

Joten tulos ei ole loppujen lopuksi niin synkkä: kauna voi tulla luonnollisempaa kuin kiitollisuus, mutta kiitollisuus on helppo oppia. Ehkä sitten syy siihen, miksi vastavuoroisuudesta on niin paljon tarinoita, kuten ”Androcles and Lion”, ei ole, koska käyttäytyminen tulee niin luonnollista. Sen sijaan tarvitsemme tarinoita juuri siksi, että ei.

Tietoja kirjoittajista

Kognitiivisen tieteen apulaisprofessori Nadia Chernyak, University of California, Irvine; Peter Blake, psykologisten ja aivotieteiden apulaisprofessori, Boston Universityja Yarrow Dunham, psykologian ja kognitiivisen tieteen apulaisprofessori, Yale University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}