Ei ole harvinaista kuulla ihmisiä, jotka haluavat, että heillä olisi parempi muisti. ”Jos vain en olisi niin unohtunut”, he valittavat. "Jos vain voisin luotettavasti muistaa tietokoneen salasanani ja että naapurinni nimi on Sarah, ei Sandra." Jos tämä kuulostaa tutulta, tiedän, miten tunnet. Psykologina, joka tutkii muistamisen tieteen, minulle on erityisen kiusallista, että muisti on usein kauheaa. Kun kysyttiin, onko minulla hyvä viikonloppu, minulla on usein vaikeuksia palauttaa välittömästi tarpeeksi yksityiskohtia vastauksen saamiseksi. 

Mutta juuri siksi, että opiskelen muistaa, että olen tietoinen siitä, miten muistimme puutteet, turhauttavat ja hankalat, vaikka ne olisivatkin, ovat sen tärkeimpien ominaisuuksien joukossa. Ihmisen muisti ei ole sellainen tallennuslaite, joka tallentaa ja säilyttää hetken tarkasti, tai tietokoneen kiintolevyä, joka tallentaa menneisyyden irtotavarana. Sen sijaan ihmisen muisti palvelee vain tapahtuman tärkeintä, usein ego-flattery-terveellisen puolen, hemmotteleva väärän oikeanpuoleisen sidoksen ja kipulääkkeen.

Mieti, millaisia ​​asioita olemme erityisen hyviä, jos me emme muista tarkasti. Yhdessä opiskellaYliopisto-opiskelijat pyydettiin muistamaan lukioluokansa. Opiskelijoille ilmoitettiin totuudenmukaisesti, että tutkijalla oli täysi pääsy virallisiin tietueisiinsa, joten oli selvää, että totuuden vääristämisestä ei ollut mitään hyötyä.

Opiskelijat väittivät väärin noin viidenneksen luokistaan, mutta kaikkia palkkaluokkia ei väärennetty tasapuolisesti. Mitä korkeampi palkkaluokka, sitä todennäköisemmin opiskelijat muistavat sitä: A-arvosanat muistutettiin asiantuntevasti, kun taas F-arvosanat muistutettiin erittäin huonosti. Kaiken kaikkiaan opiskelijat muistuttivat todennäköisemmin, että heidän luokkansa olivat parempia kuin olisivat olleet, kuin muistuttaa heitä huonommin kuin olisivat olleet.

Tällaiset havainnot osoittavat, kuinka väärinkäytökset voivat olla itsepalvelumahdollisuuksia, tukemalla hyvinvointiamme työntämällä meitä tuntemaan itsemme hyväksi. Muissa tapauksissa väärinkäyttö voi auttaa suojelemaan uskomme oikeudenmukaisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen.

Kanadalaisessa opiskella, osallistujat lukivat miehen nimeltä Roger, joka oli voittanut useita miljoonia dollareita arpajaisiin. Jotkut osallistujat saivat tietää, että Roger oli mies, joka työskenteli kovasti ja oli ystävällistä muille: mies, joka ansaitsi hänen onnensa voiton. Muut osallistujat saivat tietää, että Roger oli tarpeeton: laiska mies, joka valitti paljon eikä koskaan hymyili. Kun heitä pyydettiin muistamaan tarkalleen kuinka paljon rahaa Roger oli voittanut, ne, jotka uskoivat olevansa epätoivottuja, muistuttivat hänen palkintonsa keskimäärin $ 280,000: ia alhaisemmaksi kuin ne, jotka uskoivat olevansa ansainneet.

Nämä ovat vain kaksi monta esimerkkiä, joissa muistimme käyttäytyy kuin hyvä ystävä, joka suojelee meitä kuulemasta huonoja uutisia tai julmia juoruja itsestämme. Kun saamme luotettavasti tietää, että arvovaltainen asianajotoimisto on palkannut sarjamyynnin, väärin, että tämä uutinen tuli epäluotettavasta lähteestä. Kun joku antaa meille kriittistä palautetta luonteenpiirteistämme, me unohtaa selektiivisesti monia vähemmän imartelevia bittejä. Ja suurelta osin meidän onneton muistomme menettävät pistävän kauan ennen kuin onnelliset muistot menettävät henkensä.

Näiden pienten itsepetosten kumulatiivinen vaikutus ajan myötä on se, että muistin, kuten aivan liian suojaava hyvä ystävä, antaa meille vääristyneen, mutta täysin rosierisen käsityksen maailmasta ja itsestämme. Ja kuka ei halua käyttää näitä ruusun sävyjä?

Jonkin sisällä Tuoreen tutkimuksenpsykologit pyysivät yleisön jäseniä ottamaan (hypoteettisesti) lääkkeen, joka voisi taata traumaattisen muistin tuskan. Kiinnostavasti useimmat (82%) sanoivat, etteivät he. Ei ole epäilystäkään siitä, että annamme suurta arvoa henkilökohtaisten muistojemme (näennäisen) aitoudelle, sekä hyville että huonoille, ja niin on selvää, että ajatus aktiivisesta sekaantumisesta näihin muistiin tuntuu täysin unappealing monille meistä.

Mutta meidän pitäisi myös olla epäileviä sellaisen maailman toivottavuudesta, jossa jokainen menneisyystapahtuma voidaan säilyttää täydellisesti muistissa: aito, objektiivinen, unapologetic ja unterterated. Vaikka puutteet ovat usein epämiellyttäviä ja toisinaan tuhoisia, he voivat tehdä ihmeitä itsetuntoamme, tyytyväisyytemme ja hyvinvoinnin ylläpitämiseksi. Näissä asioissa ainakin meidän ei pitäisi olla liian kriittisiä manipuloivalle ystävällemme, muistillemme, villan vetämiselle silmiemme päälle.