Me, jotka arvostamme suvaitsevaisuutta, käyttäytyvät joskus niin, kuin ajattelimme, että suvaitsevaisuus on liberaalin hengen lopullinen arvo, parannus kaikille yhteiskunnan pahoille. Suvaitsevaisuudella on kuitenkin rajoituksia, ja lopulta suvaitsevaisuus päättyy suvaitsemattomuuteen.

Voimme esimerkiksi sietää erilaisia ​​elämäntapojen ja uskonnollisen käytännön eroja. Annamme ihmisille mahdollisuuden seurata omaa uskoaan, vaikka se ei olisi yhteensopiva meidän kanssa, kunhan he eivät vaadi, että tilaisimme heidän filosofiansa. Jos he vaativat, että naiset eivät osallistu kirkonsa julkiseen elämään, heidän seurakuntansa on häviäjä, mutta jos naiset eivät vastusta sitä, me tunnemme, että voimme jättää sen huomiotta. Jos he vaativat, että miehet käyttävät pitkiä partaita tai että kaikki jäsenet pidättäytyvät käyttämästä kirkkaita värejä tai että naiset ovat hirvittäneet itsensä julkisesti, voimme taas ihmetellä, miten kukaan voi tilata tällaisia ​​ajatuksia, mutta olemme samaa mieltä siitä, että he voivat tehdä haluamansa.

Suvaitsevaisuus voi sallia monenlaisia ​​uskomuksia ja käytäntöjä edellyttäen, että tulemme pohjimmiltaan samankaltaisista kulttuureista. Mutta entä jos vieressä olevat naapurit tulevat maailmasta, jossa heidän kotimaahansa vaatii, että mies voittaa vaimonsa, jos hän ei tottele häntä riittävän nopeasti?

Omassa kulttuurissamme on rajoitettu suvaitsevaisuus Amerikassa. Useimpien liberaalien mielestä homoja ja lesboja kunnioitetaan ja tervetulleita; niin ovat eri rotujen naapurit. Toivotamme tervetulleiksi juutalaiset naapurit, pakanaiset naapurit, muslimien naapurit, kristilliset naapurit sekä mustat, ruskeat tai valkoiset naapurit. Mutta entä ne naapurit, jotka ovat skinheadeja tai neonatseja, ja entä ne, joiden uskonto tuomitsee kaikki muut henkiset käytännöt ja jotka pyrkivät yhteiskuntaan, jota ohjaa oma kapea visio? Pitäisikö meidän jättää huomiotta heidän ponnistelunsa?

Suvaitsevaisuus ei ole päättymätön: se ei siedä suvaitsemattomuutta

Jotkut innokkaat uskonnolliset uskovat usein tekevät hyvää hyväntekeväisyyshankkeissa; he voivat olla rehellisiä, luotettavia ja huolella. Mutta sallitaanko heidät hallita paikallisen koululautakunnan hallintaa, jotta he voivat sensuroida tieteellisen opetussuunnitelman?

Paradoksaalinen eettinen todellisuus, jota meidän on kohdattava, on tämä: suvaitsevaisuus ei ole loputon, ja lopulta suvaitsevaisuus ei siedä suvaitsemattomuutta. Kun päätämme elää uskomme, riippumatta sitoumuksen erityisestä sisällöstä, meidän on tehtävä erilaisia ​​keskenään liittyviä päätöksiä, ja jokaisen henkilön ja perheen on noudatettava omaa koskemattomuuttaan. Muutamia asioita selviää matkan varrella:

* Jos ihmisen yhteiskunnassa on selviytyä, sillä on oltava sovitut säännöt.

* Yleisesti ottaen on parempi noudattaa sääntöjä, mutta joissakin tilanteissa meidän täytyy rikkoa ne, jotta voidaan noudattaa korkeampaa periaatetta.

* Murhan vastainen kieltäminen on asetettava etusijalle.

* Meidän on kunnioitettava muiden oikeuksia omaisuuteensa ja oltava rehellisiä jokapäiväisessä elämässämme.

* Meidän on kunnioitettava avioliittoa ja kumppanuuksia.

* Kyky luottaa kumppaneihisi on selviytymisen perusperiaate.

* Rehellisyys on välttämätöntä: me kasvamme hengellisesti, kun toimimme sisäisestä aitoudesta kaikissa tilanteissa.

Tilanneetiikka: Mitä rakkaus sanoo pitäisi tehdä täällä?

1966issa piispapäällikkö Dr. Joseph Fletcher julkaisi kirjan, jonka otsikko oli Tilanneetiikka. Kirja oli tuomittu ja arvostettu. Jotkut ajattelivat, että se ei ollut riittävän tiukka määrittäessään tiettyä moraalikoodia. Toiset kuitenkin näkivät sen vesistöalueena moraalisen teologian selventämisessä.

Fletcher erottaa kolme lähestymistapaa moraalisten päätösten tekemiseen, ja vaikka hänen järjestelmänsä kasvaa kristillisestä perinteestä, se voi toimia myös opas muille kuin kristityille.

(1) Lakisääteinen asenne lähestyy kaikkia päätöksentekotilanteita koko joukolla lukittuja sääntöjä ja lakeja. Nämä lait eivät ole oppaita, vaan vaatimuksia kuuliaisuudesta. Koska elämä on monimutkainen ja tilanteet muuttuvat, on olemassa lukuisia lisäsääntöjä. Fletcher huomauttaa, että "lakisääteinen ja koodilaki lakkauttaa väistämättä ... koska elämän monimutkaisuudet (ja armon ja myötätuntoa koskevat väitteet) yhdistävät ... keräämään yksityiskohtaisen järjestelmän poikkeuksista ja kompromisseista sääntöjen muodossa. sääntöjä! "

(2) Antinomianismi (kaikkia lakeja vastaan) lähestyy jokaista tilannetta uudelleen ja ilman yleisiä periaatteita. Se on täysin arvaamaton, eikä sitä voida kutsua eettiseksi järjestelmäksi, sillä sillä ei ole mitään keinoa miettiä, mikä voisi olla parempi tai huonompi eikä lähestymistapa oikeaan tai väärään.

(3) Tilannekuvaus tunnustaa perinteen säännöt ja periaatteet, joissa se pyrkii toimimaan. Nämä säännöt voivat valaista jokaista päätöstä. Silti tilanneilija on valmis muuttamaan tai kompromissiin, jos tilanne sitä vaatii. Hän sallii syyn ja luonnon lain; hän tunnustaa pyhien kirjoitusten perustuvan etiikan korkeat arvot. Mutta tilannekäyttäjä noudattaa yhtä keskeistä arvoa, nimittäin naapurin rakkautta. Hän myöntää, että olosuhteet muuttavat tapauksia; hän tietää, että tietty tilanne voi vaatia epätavallista päätöstä, ja hän kysyy: "Mitä rakkaus sanoo tässä?" Perusstrategiana on soveltaa rakkautta (tai korkeinta hyvää) tilanteeseen ja tehdä päätös tässä yhteydessä.

Rakkaus eettisten päätösten tekemisen ohjaavana periaatteena

Rakkautta, sitoutumista korkeimpaan hyötyyn kaikille ei pidä erottaa. Muista, että rakkaus muille ihmisille ei ole tunne; se on asenne, jolla lähestymme valintaa, ja se toimii ohjaavana periaatteena eettisten päätösten tekemisessä.

Tarkastellaanpa esimerkkinä Judithin apokryfisen kirjan sankaritaria. Se on asetettu Israelin Assyrian valloituksen aikaan, noin 720 BCE. Judith on varakas ja hurskas leski. Hän on ahkerassa rukouksessa, tottelevainen surun sääntöihin, ravitsemuslainsäädännön tarkkaavaisuuteen ja ympärillään olevien ihmisten pyhäksi. Kun hänen kaupunkiaan ympäröivät vihollisjoukot kenraali Holofernesin alla, Judith suorittaa rohkean suunnitelman: hän pukeutuu kauniisti ja tekee tiensä Holofernesin leirille. Suojelijat ottavat hänet yleisön luo, ja hän (1) valehtelee saadakseen luottamuksensa (2) flatters ja flirttailee hänen kanssaan (3) saa hänet humalaksi, jotta (4) vietäisi hänet ajattelemaan, että hän voi nukkua hänen kanssaan ja kun hän on stuporissa, hän (5) katkaisee päänsä. Lopulta häntä pidetään paitsi pyhänä, myös pelastaja-sankarina.

Judith jätti henkilökohtaisen hurskautensa ja luonnollisen kuuliaisuutensa sääntöihin pelastaakseen kylänsä ihmiset, ja hänen tarinansa osoittaa, että kun eettiset periaatteet ovat ristiriidassa, on valittava tapa, joka hyödyttää eniten ihmisiä. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin virheetön sääntö, joka aina antaa virheettömän vastauksen eettisiin ongelmiin, mutta tämä periaate voi antaa ohjeita myös monimutkaisissa tilanteissa.

Todellinen elämä on monimutkainen ja kaukana tietystä. Meillä on kuitenkin paljon velvollisuuksia, ja vaikka maailmankaikkeus ei ole oikeudenmukainen, voimme etsiä suhteitamme oikeudenmukaisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Olemme tähtiä, jolla on valtaa tehdä päätöksiä; olemme osa maailmankaikkeutta, joka voi tehdä päätöksiä ja yrittää tuoda järjestyksen pois hämmennyksistään. Sitä ei tehdä meille; meidän on tehtävä se itse. Ja niin me elämme.

© 2001. Painettu julkaisijan luvalla
Quest Books, teosofinen kustantamo,
www.questbooks.net

Artikkelin lähde

Uskon löytäminen epäilyn kasvoihin: opas nykyaikaisille hakijoille
Joseph S. Willis.

Monet amerikkalaiset sanovat olevansa epävarma uskonnollisista uskomuksistaan, vaikka he jatkavat kristittyjen ja muiden seurakuntien osallistumista. Interdenominational ministeri Willis esittelee tämän kauniisti kirjoitetun kirjan auttamaan kysyjiä säilyttämään eheytensä samalla kun se liittyy valtavaan Mysteryyn, joka ilmoittaa maailmankaikkeudelle kaiken ymmärryksen ulkopuolella. "Tiedämme, ettemme tiedä," Willis sanoo, "mutta meidän kaikkien (jopa ateistien) on pysyttävä olettamuksilla, jotka auttavat meitä johtamaan hyviin elämään." Näiden oletusten tutkimiseksi hän käsittelee erilaisia ​​tapoja ajatella Jumalaa, tieteellisiä ja myyttisiä näkemyksiä, hyvän ja pahan lähteitä sekä sekä vapauden että sitoutumisen tarvetta. Hän vakuuttaa meille, että voimme kaikki ajatella kohtuullisesti Ultimate Realitysta ja löytää uskon, joka sopii.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Joseph S. Willis on Jeffersonin yksimielisen kirkon ministeri Emeritus Goldenissa, Coloradossa. Entinen Presbyterian ministeri, hän oli kampuksella pastori New Mexico yliopistossa, jossa hän työskenteli katolisten ja juutalaisten ryhmien kanssa uskonnollisen neuvoston perustamiseksi. Hän opetti korkeakoulun teologisia kursseja ja oppii nyt eläkkeelle vielä yksi- ja metodistikirkkoissa. 

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon