Miksi olemme niin liikuttaneet Notre Damen ahdingolla?

Miksi olemme niin liikuttaneet Notre Damen ahdingolla?Notre Dame -palvelun uutisten selaaminen sosiaalisen median syötteissä oli kuin katsomassa reaaliaikaisen arkiston arkistoa tekemässä, kun ihmiset ilmaisivat surunsa ja surunsa aiheutuneesta vahingosta.

Miksi joku perintöpaikka saa julkisesti enemmän tunteita kuin toiset? Tähän kysymykseen ei ole yksinkertaista vastausta. Mutta Notre Dame'n suru ei ole pelkästään siksi, että se on kaunis goottilainen katedraali, tai koska se on tärkeämpää kuin muissa paikoissa.

Aloittelijoille jotkut perintöpaikat saattavat tuntua symbolisemmilta kuin toiset, koska tiedämme niistä enemmän historiasta, matkailusta tai henkilökohtaisista yhteyksistä.

Ne ovat kohteita; kun vapaa-ajan matkailu on johtanut matkailuun, miljoonat kävijät ovat muuttaneet niitä, ja niiden näkyvyys lisääntyy vain sosiaalisen median jakamista valokuvista. Notre Dame on tullut kuvakkeeksi, jonka monet ihmiset tunnistavat helposti ihmiskulttuurin edustajaksi, sen merkitys ylittää jossakin määrin sen aineellisen itsensä.

Monet meistä tuovat muistoja katedraalin vierailusta ja ymmärryksestämme sen merkityksestä Notre Damen kuvissa tuleen, mikä saattaa selittää, miksi me tunnemme niin voimakkaasti tämän perinnön tuhoamisen. Kuten Roland Barthes selitti vaikutusvaltaisessa valokuvassaan Kamera Lucida, tulkitsemme kuvia poliittisten, sosiaalisten ja kulttuuristen normien mukaisesti.

Tietäen, että Notre Dame selviytyi kahdesta maailmansodasta, Ranskan vallankumouksesta ja Pariisin kunnasta sekä natsien miehityksestä ja Hitlerin aikomuksesta pilata se maahan, voi myös muuttaa näkökulmastamme ja tunteistamme tästä paikasta.

Kuten jotakin, joka on sisällytetty moniin kirjallisuus- ja elokuvateoksiin - etenkin Victor Hugossa Notre Damen kellonsoittaja ja Disneyn elokuvan mukauttaminen - Notre Dame oli jo osa ihmiskunnan perintöä.

Tämä voi auttaa selittämään, miksi jotkut paikat saavat huomion vain tuhoamis- tai ikoniklasman hetkinä (kuvien tuhoaminen poliittisista ja uskonnollisista syistä) eikä kuvakkeena.

Esimerkiksi 2001issa Taleban-hallinto puhalsi kaksi korkeinta Buddhan edustusta Bamiyanin laaksossa Afganistanissa. Tiedotusvälineiden leviämisen puute tästä tuhosta kohtaan verrattuna siihen, mitä olemme tänään todistaneet, viittaa siihen, että tiedämme, että buddhalaisten patsaat ovat enemmän niiden tuhoutumisen sijaan kuin yhteinen historia ja arvot, jotka olemme liittäneet niihin - ainakin länsimaissa.

Meidän pitäisi olla tietoisia siitä, että kaikki kulttuuriperintökohteet ansaitsevat saman huomion riippumatta niiden ”instagrammoitavuudesta”.

As olemme nähneet tänään, ihmiset lauloivat ja rukoilivat Notre Damen edessä, kun taas osa katon ja katedraalin tornista kuoli. Vaikka muistomerkin häviämisestä tulipalossa on vaikea mitata emotionaalista vaikutusta, se on kuitenkin varsin todellinen.Conversation

Author

Jose Antonio Gonzalez Zarandona, Associate Research Fellow, Heritage Destruction Specialist, Deakinin yliopisto ja Cristina Garduño Freeman, tutkija, Australian arkkitehtuurihistoriallinen keskus, kaupunki- ja kulttuuriperintö (ACAHUCH), Melbournen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Notre Damen katedraali; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}