Miksi tieteen ja uskonnon ei pidä vastustaa kuin ajattelet

Sinun ei tarvitse uskoa tähän uskonnolliseen Michael Riveraan / Flickriin, CC BY-NC-ND: henSinun ei tarvitse uskoa tähän uskonnolliseen Michael Riveraan / Flickriin, CC BY-NC-ND: hen

Keskustelua tieteestä ja uskonnosta pidetään yleensä maailmankatsomusten välisenä kilpailuna. Erilaiset mielipiteet siitä, voivatko nämä kaksi aihetta mukavasti rinnakkain - jopa tutkijoiden keskuudessa - ovat toisiaan vasten taistelussa ylivaltaa vastaan.

Joillekin, kuten myöhäinen paleontologi Stephen Jay Gouldtiede ja uskonto edustavat kahta erillistä tutkimusaluetta, jotka pyytävät ja vastaavat eri kysymyksiin ilman päällekkäisyyksiä. Toiset, kuten biologi Richard Dawkins - ja ehkä yleisö - näe nämä kaksi periaatteessa vastustettuja uskomusjärjestelmiä.

Mutta toinen tapa tarkastella asiaa on pohtia, miksi ihmiset uskovat, mitä he tekevät. Kun teemme tämän, havaitsemme, että oletettu ristiriita tieteen ja uskonnon välillä ei ole läheskään yhtä selkeää kuin jotkut saattavat olettaa.

Uskomme kohdistuvat useisiin piilotettuihin vaikutuksiin. Usko, että tiede ja uskonto ovat olleet perusteellisessa konfliktissa, koska ihmiset kehittivät kykyä ajatella tieteellisesti. Tämä asema tuli tunnetuksi vain myöhään 19th-luvulla, jolloin tiedettä leimasi amatööri, aristokraattinen suojelu, vähäinen hallintotuki ja rajoitetut työllistymismahdollisuudet. Theväitöskirja”Syntyi osittain halusta luoda erillinen ammatillinen ala tiede, riippumaton kirkkojen eliitistä, joka ohjasi yliopistoja ja kouluja.

Samanaikaisesti tekijät, jotka voisimme ottaa huomioon uskomuksiamme, eivät ehkä ole yhtä tärkeitä. Esimerkiksi on taipumus uskoa, että ihmisten uskonnolliset vakaumukset vähenevät, koska he ovat alttiina enemmän tieteelliseen tietoon. 1913issa psykologi James Leuba totesi, että ammatillisten tutkijoiden suhteellisen alhainen usko oli se, että tieteellinen tietoisuus vaikeutti uskonnollisen uskon säilyttämistä. Tieteellisen tiedon ja uskon välinen suhde ei kuitenkaan ole kaukana selvästä.

A laaja valikoima psykologisia ja sosiaalinen tutkimus on osoittanut että opiskelijat, jotka hylkäävät evoluutiota uskonnollisista syistä, eivät välttämättä tiedä siitä vähemmän. Ja jos konflikti on nykyään olemassa, kyselytutkimukset osoittavat, että se on erittäin valikoiva. Esimerkiksi Yhdysvalloissa tieteellisten väitteiden vastustaminen ilmenee yleensä asioista, joissa uskonnolliset ryhmät ovat olleet aktiivisia moraalinen keskustelu, kuten kantasolujen tutkimusta.

Saattaa olla, että uskonnon ja tieteen välisellä konfliktilla on yhtä paljon tekemistä kulttuuri, perhesiteet, moraaliset kannat uskonnolliset ja poliittiset uskollisuudet, jotka liittyvät totuutta koskeviin väitteisiin. Tämä koskee jopa tutkijoiden uskomuksia. Tutkimukset tutkijoiden näkemyksistä uskonnosta ovat todenneet, että vaikka ne ovat poikkeuksellisen maallinen ryhmä, eniten älä ymmärrä luonnollinen konflikti tieteen ja uskonnon välillä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tähän havaintoon on useita mahdollisia syitä, mutta on kiinnostavaa, että jotkut sukupuoleen, etniseen alkuperään ja uskontoon liittyvät yhteiskunnalliset mallit, jotka löytyvät laajemmasta yleisöstä tutkijoita ei löydy. Esimerkiksi Amerikan ja Euroopan väestön keskuudessa etniset vähemmistöt ovat todennäköisesti uskonnollisia. Mutta tiedemiesten keskuudessa, jolla on viime aikoina maahanmuuttajien asema, vähennetään merkittävästi säännöllisen uskonnollisen läsnäolon todennäköisyyttä. Näyttää siltä, ​​että institutionalisoituminen tutkijaksi tekee muita henkilökohtaisen identiteetin puolia, myös uskonnollista identiteettiä, vähemmän merkityksellistä.

Creatistien luominen?

Suuri osa sekaannuksesta, mitä ihmiset uskovat tieteestä ja uskonnosta, liittyvät evoluutioon ja niihin, jotka kieltävät sen. Suurin osa evoluution hyväksymistä koskevasta tutkimuksesta on keskittynyt Yhdysvaltoihin, joissa kreatiinilaiset uskonnolliset ryhmät ovat suhteellisen vahvoja ja suuret yleisöt ovat epäileviä vakiintuneista tieteellisistä väitteistä aiheesta. Mutta sielläkin uskomukset evoluutiosta eivät kuulu yksinkertaisiin, yhtenäisiin luokkiin.

Usein väitetään, perustuu a pitkäaikainen Gallup-kysely, että neljä Yhdysvaltain kymmenestä kansalaisesta ”usko kreatiismiin”. Tämän kyselyn ongelma on se, että se yleensä tarkoittaa, että kaikilla ihmisillä on selkeät ja sisäisesti johdonmukaiset näkemykset aiheesta.

Viimeaikainen tutkimus totesi, että monet amerikkalaiset eivät pidä tärkeänä, jos ne ovat oikein sellaisissa asioissa kuin luomispäivämäärä tai keinot, joilla Jumala loi ihmisiä. Itse asiassa vain 63% kreatiisteista uskoo oikean uskon ihmisen alkuperään olevan "erittäin" tai "erittäin" tärkeää. Ja vain yksi vähemmistö tästä ryhmästä on samaa mieltä kaikkien näkökulmien kanssa järjestäytyneitä luovia ryhmiä, kuten usko, että maailma on kirjaimellisesti luotu kuuden päivän kuluessa tai että ihmiset luotiin viimeisten 10,000-vuosien aikana.

Yhdistyneessä kuningaskunnassa kuva on vielä vähemmän selvä. Yksi 2006 suoritettu kysely esimerkiksi BBC pyysi vastaajia sanomaan, jos he uskoivat ateistiseen evoluutioon, luovuuteen tai älykkään suunnittelun teoriaan. Mikään vaihtoehto ei tarjottu niille, jotka uskoivat Jumalaan, samoin kuin evoluutio. Näin tällaiset tutkimukset ovat tehokkaita.luo kreatiinit”Tavalla, jolla ne laativat kysymyksiä.

Hyvät keskustelut

Loppujen lopuksi ei ole yksinkertaista tapaa ymmärtää, miten ihmiset reagoivat tieteellisiin havaintoihin. Vaikka jotkut näkevät evoluution kuin selittää pois uskonto, toiset näkevät samat ajatukset kuin uskonnollista vakaumusta.

Mutta tietämyksen lisääminen tieteen alalla merkitsee, että se on sidoksissa kaikkiin taustoista oleviin ihmisiin - ja tämä on varmasti vaikeampaa, jos me stereotyyppimme heille, koska emme täysin ymmärrä mitä he uskovat. Jos emme voi sanoa mitään ihmisten epäilyjen sosiaalisesta kontekstista vakiintuneesta tieteestä, on vaikea käsitellä niitä.

Esimerkiksi psykologinen tutkimus on osoittanut että altistuminen stereotypioille siitä, että kristityt ovat "huono tiede", aiheuttaa itse asiassa akateemisesti kykenevien uskonnollisten opiskelijoiden heikomman suorituskyvyn. Tällaiset havainnot antavat hyvän syyn käsitellä tätä aihetta huolellisemmin kuin tällä hetkellä.

Tietoja kirjoittajista

Stephen Jones, tutkija, Newmanin yliopisto. Hän on erikoistunut islamiin Isossa-Britanniassa. Hän on tällä hetkellä tutkija Newmanin yliopistossa, Birminghamissa, jossa hän tutkii uskontoa ja evoluutiotieteitä.

Carola Leicht, tutkija, psykologian korkeakoulu, Kentin yliopisto. Hänen keskeinen kiinnostuksensa on tutkia, miten ryhmien ja organisaatioiden johtajat havaitaan, arvioidaan ja valitaan.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin keskustelussa

Aiheeseen liittyvä kirja:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 0805212507; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}