Miksi Trumpin Vow To Destroy Johnsonin muutos voisi tuhota kirkkoja

Presidentti Donald Trump äskettäin lupasi "tuhota" Johnsonin tarkistuksen, 63-vuotuinen laki, joka kieltää hyväntekeväisyysjärjestöt harjoittamasta poliittista toimintaa.

Kuten Trump sanoi Kansallinen rukous aamiainenHänen painopisteensä oli, että uskonnolliset ryhmät voisivat osallistua enemmän poliittisiin kampanjoihin. Kokemuksemme voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden tutkimisesta viittaa kuitenkin siihen, että olisi huomattavasti laajempia ja todennäköisempiä negatiivisia seurauksia, jos hän seuraa täysin lupauksensa.

Jotta voisimme ymmärtää vaikutuksen, meidän on tutkittava Johnsonin tarkistusta ja harkittava, miten presidentti voisi pyrkiä muuttamaan sitä.

Laaja ulottuvuus

Johnsonin tarkistus on verokoodin säännös kieltää hyväntekeväisyyteen rekisteröidyt voittoa tavoittelemattomat yritykset - ja siten oikeutettu saamaan verovähennyskelpoisia lahjoituksia - puuttumasta mihinkään poliittiseen kampanjaan.

Yksinkertaisimmillaan se tarkoittaa, että hyväntekeväisyysjärjestö ei voi rohkaista ihmisiä äänestämään tai vastustamaan tiettyä julkista virkaa koskevaa ehdokasta - vaikka se voi keskustella yleisesti poliittisista kysymyksistä. Niinpä voittoa tavoittelematon järjestö on valinnut hyväntekeväisyysjärjestön, joka antaa sille oikeuden saada verovähennyskelpoisia maksuja tai muuta verotusta, joka tarjoaa enemmän liikkumavaraa politiikassa.


sisäinen tilausgrafiikka


Se syntyi uskonnollisten johtajien pitkästä historiasta, joka osallistui poliittiseen puheenvuoroon. Vaikka osa tästä historiasta merkitsee tärkeitä ja ihailtavia rooleja, kuten kuolemanrangaistusten roolit, myös se kärsii sellaisista tapauksista kuin anti-katolinen retoriikka joistakin protestanttisista pulpiteista, jotka hyökkäävät Al Smithiä 1928-vaaleissa.

Muutos on nimeltään senaattori Lyndon B. Johnson, joka ehdotti sitä 1954issa tehdä selkeä linja politiikan ja hyväntekeväisyyden välillä. Jotkut ehdottavat, että Johnson ehdotti tarkistusta, koska hän oli vihainen hyväntekeväisyyteen, joka oli vastustanut hänen ehdokkuutensa ensisijaisessa kilpailussa Senaatille.

Kuitenkin jo ennen sen kulkua IRS otti hämärän näkymän hyväntekeväisyysjärjestöistä. IRS: lle tällainen toiminta ei edennyt "hyväntekeväisyyteen”, Kuten esimerkiksi köyhien auttaminen, julkisten muistomerkkien ylläpitäminen, uskonnon edistäminen tai kansalaisoikeuksien puolustaminen.

Vastustajat väittävät, että perussääntö loukkaa heidän oikeuksiaan sanan- ja uskonnonvapauden ensimmäisessä muutoksessa, kun taas kannattajat väittävät, että se takaa hyväntekeväisyysveron vähennyksen ei vahingossa tueta poliittista puhetta.

Monet kirkot ja muut uskonnolliset järjestöt ovat johtaneet keinoon vastustaa tarkistuksen sanamuotoa. Yksi pyrkimys taistella takaisin, ”sananvapauden vapaus sunnuntaina, ”On järjestetty vuosittain näiden rajoitusten vastustamiseksi. Päivää leimaavat saarnaajat, jotka rikkovat sääntöä ja puhuvat avoimesti politiikasta.

Mutta koska se koskee kaikkia hyväntekeväisyysjärjestöjä, mikä tahansa yritys "hävittää" muutos vaikuttaisi enemmän kuin pastoreiden ja pappien käyttäytymiseen. Koulut, sairaalat, riippuvuuskeskukset, elintarvikepankit ja muut hyväntekeväisyysjärjestöt voisivat tällöin puolustaa ehdokkaita tai niitä vastaan ​​jossakin määrin menettämättä hyväntekeväisyyttä.

Johnsonin tarkistuksen säätäminen

Hänen retoriikastaan ​​huolimatta Trump ei todennäköisesti yritä kokonaan poistaa muutosta, koska hänen tavoitteensa näyttää keskittyvän uskonnolliseen puheeseen.

Niinpä vähimmäismuutos voisi olla toimeenpaneva määräys, jossa nimenomaisesti todetaan, että hallinto ei noudata lakia uskonnollisia ryhmiä vastaan ​​niin kauan kuin poliittinen toiminta toteutetaan säännöllisenä toimintana.

Tämä varmistaisi yleensä, että saarnaaja ei vaaranna kirkon verovapaan aseman tukemalla ehdokasta sanastosta. Tällainen liike olisi suurelta osin symbolinen, koska on olemassa vähän todisteita että IRS on pyrkinyt peruuttamaan sellaisen kirkon hyväntekeväisyystilan, jonka saarnaaja rikkoi kieltoa, kuten sana-vapauden sunnuntaina. Valtiovarainministeriö ja IRS voivat jo uskoa, että muutoksen täytäntöönpano tässä yhteydessä on epäkäytännöllistä ja voi jopa rikkoa uskonnonvapautta suojaavia lakeja.

Tällainen rajoitettu toimeenpaneva järjestys merkitsisi sitä, että IRS: n olisi edelleen noudatettava lakia, kun kirkko harjoittaa enemmän maallista toimintaa. kuten mainostaulujen hankkiminen suosia tai vastustaa tiettyä ehdokasta.

Aggressiivisempi asento olisi, jos Trump antaa käskyn kertoa IRS: lle, ettei se kieltäisi kirkkojen kieltoa missään olosuhteissa. Vaikka ajatus siitä, että presidentti ei halua panna täytäntöön kongressin antamaa velvoitetta, saattaa tuntua oudolta ja ongelmalliselta, presidenteillä on laaja harkintavalta.

Esimerkiksi presidentti Obama käytti tätä valtaa ohjataakseen oikeusministeriönsä tiettyjen rikosten täytäntöönpanon rajoittamiseen huume ja maahanmuutto rikoksia. Sen käyttö voi myös törmätä oikeudellisia haasteita, kuten Obaman maahanmuuttopyrkimyksissä.

Lainsäädännön puolella kongressi jatkaa jo omia vaatimattomia ponnistelujaan Free Speech Fairness Act. Se antaisi hyväntekeväisyysryhmille mahdollisuuden osallistua poliittiseen puheenvuoroon silloin, kun se on normaali osa niiden toimintaa, ja sen kustannukset ovat "vähämerkityksisiä", joten esimerkiksi kansallisia ehdokkaita ei mainita.

Vaikka tämän lakiehdotuksen vaikutukset ovat edelleen epävarmoja, se ei todennäköisesti kykene poistamaan mitään nykyisen kiellon täytäntöönpanon haasteista eikä aiheuttaisi lisää ongelmia.

Kunnianhimoisemmat lähestymistavat

Kunnianhimoisempi lainsäädännöllinen lähestymistapa, jossa tarkistusta ei tapahdu, olisi lisätä puuttuminen, joka vapauttaa palvonnan talot kokonaan. Tällainen ponnistus näyttää olevan sopusoinnussa Trumpin tavoitteen kanssa antaa uskonnollisille ryhmille enemmän liikkumavaraa hakijoiden tukemisessa. Tahaton seuraus olisi lisätä IRS: n tarvetta vastata kysymykseen siitä, mikä on kirkko.

Olemme nähneet tämän leikkimisen jo pienemmässä mittakaavassa, sillä se on tehty vapauttaa kirkot kirjaamasta vuosittaisia ​​taloudellisia raportteja. Ateistiset ryhmät ovat nostaneet kanteita epäoikeudenmukaisesta kohtelustaja muut ovat yrittäneet työntää rajoja kirkon asemaa haettaessa. Kannabiksen ensimmäinen kirkko ja John Oliver on hermostunut satiirinen mutta lyhytikäinen Jatkuva vapautus ovat kaksi esimerkkiä tavanomaisista ”kirkoista”.

John Oliver perustaa kirkon.

{youtube}7v1xJAVZxXg{/youtube}

Toisin sanoen tämä lisäisi lähes varmasti kirkon asemaa hakevien ryhmien virtausta. Sen lisäksi, että IRS pakotetaan vastaamaan tähän vaikeaan kysymykseen - mikä on kirkko - se voi myös heikentää yleisön käsityksiä kirkoista laajemmin.

Jos joku ottaa kirjaimellisesti tulkinnan presidentin sitoumuksesta, hänen tavoitteensa olisi sallia kaikkien hyväntekeväisyysjärjestöjen politiikka. Hän voisi jatkaa tätä tavoitetta toimeenpanevan järjestyksen avulla, mutta pysyvä muutos edellyttäisi lainsäädäntöratkaisua.

Tarkistuksen täydellisellä kumoamisella olisi mahdollisuus tukea koko voittoa tavoittelematon sektori. Poliittiset rajoitukset ovat loppujen lopuksi avaintekijä sellaisten organisaatioiden välillä, jotka voivat saada verovähennyskelpoisia hyväntekeväisyysrahoituksia ja jotka eivät voi (esim. Sosiaalihuoltojärjestöt ja poliittiset toimikomiteat).

Kumoaminen avaisi myös uuden keinon välttää kampanjaosuuksien julkistamista koskevia lakeja ja luoda toinen ns tumma raha kanava.

Jos tämä linja poistetaan, meidän on odotettava, että monet organisaatiot, jotka ovat luonteeltaan poliittisia, etsivät hyväntekeväisyystilaa, jotta he voivat kerätä varoja julkistamattomien luovuttajien verovähennyskelpoisten lahjojen avulla. Ja monet voittoa tavoittelemattomat yritykset, jotka eivät olleet aikaisemmin poliittisia, laajentuisivat todennäköisesti lisäämään tällaisia ​​menoja omaan toiminta-alueeseensa.

Monet pelkäävät, että suurelle yleisölle tarkoitettujen tavoitteiden ja erityisiin etuihin tähtäävien tavoitteiden hämärtyminen heikentäisi yleisön luottamusta hyväntekeväisyysjärjestöihin ja lopulta vaarantaisi hyväntekeväisyyteen kohdistuvan vähennyksen. Tämä mielessä, merkittävät voittoa tavoittelemattomat ryhmät ovat vastustaneet Johnsonin tarkistuksen kumoamiseksi.

Hyväntekeväisyysjärjestöjen tekemän kumoamisen torjunnan pitäisi olla hyvä osoitus sen mahdollisesti vahingollisista vaikutuksista. Ei usein ole, että organisaatiot pyrkivät pitämään rajoja itselleen.

Hankala liiketoiminta

Vaikka kielto katkeaa, rajoittamaton poliittinen toiminta ja sen täytäntöönpano jäävät ongelmaksi. Tämä johtuu siitä, että itse poliittinen toiminta ei edistä hyväntekeväisyyttä. Ja IRS: n olisi vielä poliisin valvottava, tekisivät hyväntekeväisyysjärjestöt liikaa sitä hyväntekeväisyyden oikeuttamiseksi.

Lisäksi voidaan määrittää, onko tietty kommentti tai puhe jopa poliittinen, melko vaikeaa. Jos esimerkiksi a ministeri antaa saarnan pyytäen seurakuntansa vertaamaan kahta ehdokasta toimistoon ja päättämään, kuka Jeesus haluaisi valita, onko ministeri osallistunut poliittiseen puheeseen kirkon edustajana? IRS: llä on 21 eri tilanteissa selittää, miten se tekee tällaiset määritykset.

Tällä hetkellä, Kongressi näyttää olevan vastahakoinen purkaa Johnsonin tarkistus kokonaan, ehkä edellä mainittujen tai muiden huolenaiheiden vuoksi. Niinpä todennäköinen muutos, jos sellainen olisi, olisi pieni muutos, joka antaa joillekin voittoa tavoittelemattomille lisäpaikoille poliittisen puheen.

Mutta kuten olemme osoittaneet, jopa vaatimattomat muutokset tähän suuntaan ovat riskialttiita ja saattavat johtaa tahattomiin seurauksiin, jotka merkitsevät "lapsen heittämistä kylvyn kanssa." Kun otetaan huomioon tämä epäselvä ja petollinen alue, johon hän on aloittanut, presidentti olisi viisasta kuljettaa huolellisesti.

AuthorConversation

Philip Hackney, James E. & Betty M.Phillips oikeustieteen apulaisprofessori, Louisianan osavaltion yliopisto ja Brian Mittendorf, Fisher College of Businessin arvostettu kirjanpito-professori, Ohio State University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon