Akateemisena tutkijana ja tutkijana ja yliopiston opettajana Yhdistyneessä kuningaskunnassa - ihmiset ovat usein yllättyneitä minun tavanomaisista näkemyksistäni elämän luonnosta ja maailmasta. Esimerkiksi kun mainitsen kollegoilleni, että olen ennakkoluulottomana jonkinlaisen elämän muodon kuoleman jälkeen tai että uskon paranormaalien ilmiöiden, kuten telepatian tai ennalta tunnistamisen, mahdollisuuteen, he katsovat minua ikään kuin Olen kertonut heille, että aion luopua akateemisesta tiedosta ja tulla kuorma-auton kuljettajaksi. On itsestään selvää, että jos olet älyllinen tai akateeminen, et viihdytä tällaisia ​​epätavallisia näkymiä.

Suurimmalla osalla kollegoistani ja ikäisistä - ja useimmista tutkijoista ja älymystöistä yleensä - on ortodoksinen materialistinen näkemys maailmasta. He uskovat, että aivot tuottavat ihmisen tietoisuutta ja että kun aivot lakkaavat toimimasta, tietoisuus päättyy. He uskovat, että sellaiset ilmiöt, kuten telepatia-ennakkoluulottelu, kuuluvat ennalta rationaaliseen taikauskoiseen maailmankuvaan, joka on jo pitkään korvattu modernilla tiedolla. He uskovat, että elämän - ja useimmat ihmisen käyttäytymisen - kehittyminen voidaan täysin selittää periaatteilla, kuten luonnonvalinnalla ja resurssien kilpailulla. Epäilemättä näitä uskomuksia on pidettävä heikkoina tai älyllisinä.

Ihmiset ovat vielä hämmentyneempiä, kun kerron heille, että en ole uskonnollinen. "Olisiko voit uskoa kuoleman jälkeiseen elämään olematta uskonnollinen?" he ihmettelevät. "Kuinka voit epäillä Darwinismia olematta uskonnollinen?"

Tämä kirja on minun pyrkimykseni perustella näkemykseni kaikille, jotka uskovat, että on järkevä keino omistaa materialistinen näkemys maailmasta. Se on minun pyrkimys osoittaa, että ihminen voi olla älyllinen ja rationalisti, ilman että automaattisesti kielletään näennäisesti "irrationaalisten" ilmiöiden olemassaolo. Itse asiassa on itse asiassa paljon järkevämpää olla avoin tällaisten ilmiöiden olemassaololle. Epäilemättä niiden olemassaolon mahdollisuus on todella järjetön.

Uskonnon ja materialismin ulkopuolella

Vaikka emme ehkä tiedä siitä, kulttuurimme on hyökkäämässä tiettyyn paradigmaan tai uskomusjärjestelmään, joka omalla tavallaan on yhtä dogmaattinen ja irrationaalinen kuin uskonnollinen paradigma. Tämä on materialismin uskomusjärjestelmä, jossa pidetään sitä, että asia on maailmankaikkeuden ensisijainen todellisuus ja että kaikki, joka näyttää olevan ei-fyysinen - kuten mieli, ajatuksemme, tietoisuus tai jopa elämä - on fyysistä alkuperää tai voidaan selittää fyysisesti.


sisäinen tilausgrafiikka


Meidän ei tarvitse vain valita ortodoksisen materialistisen maailmankuvan ja ortodoksisen uskonnollisen näkemyksen välillä. Usein oletetaan, että nämä ovat vain kaksi vaihtoehtoa. Joko uskot taivaaseen ja helvettiin, tai uskot, ettei kuoleman jälkeen ole elämää. Uskotko Jumalaan, joka unohtaa ja ohjaa maailman tapahtumia, tai uskot, että mikään ei ole olemassa kemiallisten hiukkasten ja ilmiöiden, myös elävien olentojen, lisäksi, jotka ovat vahingossa muodostuneet niistä. Joko Jumala loi kaikki elämänmuodot tai ne kehittyivät vahingossa satunnaisten mutaatioiden ja luonnollisen valinnan kautta.

Vaihtoehto uskonnollisille ja materialistisille näkemyksille

Mutta tämä on väärä dikotomiikka. On olemassa vaihtoehto uskonnollisille ja materialistisille näkemyksille todellisuudesta, joka on epäilemättä järkevämpi vaihtoehto kuin molemmat. Yleisesti ottaen tätä vaihtoehtoa voidaan kutsua "post-materialismiksi". Post-materialismi pitää sitä, että asia ei ole maailmankaikkeuden ensisijainen todellisuus, eikä tietoisuuden tai elämän kaltaisia ​​ilmiöitä voida täysin selittää biologisilla tai neurologisilla termeillä. Post-materialismi pitää sitä, että on olemassa jotain perustavanlaatuisempaa kuin asia, joka voisi olla eri tavoin nimeltään mieli, tietoisuus tai henki.

Postimaterialismia on useita muunnelmia. Yhtä suosituinta kutsutaan panpsykhismiksi, joka on ajatus siitä, että kaikilla aineellisilla asioilla (aina atomien tasolle asti) on tietynasteinen tuntemus tai tietoisuus, vaikka se olisi äärettömän pieni tai vain eräänlainen '' alitajunta ''. Pidän kuitenkin niin sanottua "panspiritististä" lähestymistapaa. Tai voit yksinkertaisesti kutsua sitä "hengelliseksi" lähestymistavaksi.

Henkisen lähestymistavan perusajatus on hyvin yksinkertainen: todellisuuden olemus (joka on myös olemuksemme olemus) on laatu, jota voidaan kutsua hengeksi tai tajunnaksi. Tämä laatu on keskeinen ja yleinen; se on kaikkialla ja kaikessa. Se ei ole toisin kuin painovoima tai massa, sillä se oli upotettu maailmankaikkeuteen heti ajan alusta, ja se on edelleen läsnä kaikessa. Se voi jopa olla olemassa maailmankaikkeuden edessä, ja maailmankaikkeutta voidaan pitää sen ilmentymisenä tai ilmentymisenä.

Vaikka tämä on yksinkertainen idea, sillä on paljon tärkeitä seurauksia ja seurauksia. Koska kaikilla on yhteinen hengellinen olemus, ei ole erillisiä tai erillisiä kokonaisuuksia. Elävinä olennoina emme ole erillisiä toisiamme tai maailmaan, jossa elämme, koska meillä on sama luonto kuin toisillemme ja maailmalle.

Se tarkoittaa myös sitä, että maailmankaikkeus ei ole eloton, tyhjä paikka, vaan elävä organismi. Koko kosmos on täynnä henkivoimaa, pienimmistä aineksista hiukan suuriin tyhjiin tyhjiin pimeyden soluihin planeettojen ja aurinkojärjestelmien välillä.

Henkisyyttä ei ajatella usein "selittävässä" yhteydessä. Useimmat ihmiset uskovat, että tieteen rooli on selittää, miten maailma toimii. Mutta tällä yksinkertaisella käsitteellä - että on olemassa olennainen henki tai tietoisuus, joka on jatkuvasti läsnä ja kaikessa - on suuri selittävä voima. On monia asioita, jotka eivät ole järkeviä materialistisesta näkökulmasta, mutta jotka voidaan helposti selittää henkisestä näkökulmasta.

Tämä on ehkä suurin materialismin ongelma: että on niin monia ilmiöitä, joita se ei voi ottaa huomioon. Tämän seurauksena se on valitettavasti riittämätön todellisuuden mallina. Tässä vaiheessa on järkevää sanoa, että yrittäessään selittää ihmisten elämää ja maailmaa se on epäonnistunut. Vain maailmankuva, joka perustuu siihen ajatukseen, että on olemassa jotain perustavanlaatuisempaa kuin asia, voi auttaa meitä ymmärtämään maailmaa.

Tieteen ja tutkijan välinen ero

Yksi asia, jonka haluaisin tehdä selväksi tämän kirjan alussa, on se, että en kritisoi itse tiedettä. Tämä on yksi yleisimmistä reaktioista, joita olen saanut artikkeleille, jotka olen julkaissut samankaltaisista aiheista tässä kirjassa.

"Kuinka voit kritisoida tieteen, kun se on tehnyt niin paljon meille?" on tyypillinen kommentti. "Kuinka voit kertoa minulle, että se ei ole totta, kun se perustuu miljooniin laboratoriokokeisiin, ja sen perusperiaatteita käytetään nykyaikaisen elämän kaikilla osa-alueilla?" on toinen. Toinen tyypillinen kysely on: '' Miksi vertaat tieteen uskontoon? Tutkijat eivät välitä uskomuksista - he vain pitävät mielensä auki, kunnes todisteet tulevat esiin. Ja jos heidän on tarkistettava mielipiteitään, he tekevät.

En halua arvostella monia tiedemiehiä - kuten meribiologeja, klimatologeja, tähtitieteilijöitä tai kemian insinöörejä - jotka työskentelevät ahkerasti ja arvokkaasti ilman, että heillä olisi erityistä huomiota filosofisiin tai metafyysisiin kysymyksiin. Tiede on menetelmä ja prosessi, jolla tarkkaillaan ja tutkitaan luonnonilmiöitä ja saavutetaan niistä johtopäätöksiä. Se on prosessi, joka paljastaa luonnon maailman ja maailmankaikkeuden tai elävien olentojen biologian perusperiaatteet. Se on avoin prosessi, jonka teoriat ovat - ihanteellisesti - jatkuvasti testattuja ja päivitettäviä.

Ja olen täysin samaa mieltä siitä, että tiede on antanut meille monia ihania asioita. Se antaa meille hämmästyttävän monimutkaisen tiedon maailmasta ja ihmiskehosta. Se on antanut meille rokotuksia sairauksia vastaan, jotka tappoivat esivanhempamme ja kykenevän parantamaan valtavan määrän tiloja ja vammoja, jotka olisivat olleet myös kuolemaan menneitä. Se on antanut meille avaruusmatkailun, lentomatkailun ja monia muita hämmästyttäviä tekniikoita ja tekniikkaa.

Kaikki tämä on hienoa. Ja se johtuu osittain sellaisista saavutuksista, joita rakastan tiedettä. Toinen tärkein syy, miksi rakastan tiedettä, on se, että se avaa meidät luonnon ja maailmankaikkeuden ihmeisiin. Erityisesti rakastan biologiaa, fysiikkaa ja tähtitiedettä.

Ihmiskehon ja erityisesti ihmisen aivojen monimutkaisuus, jossa on sata miljardia neuronia, hämmästyttää minua. Ja minusta on mielekästä, että tiedämme pienimpien ainehiukkasten rakenteen ja samalla maailmankaikkeuden rakenteen kokonaisuutena. Se, että tieteelliset löydöt vaihtelevat tällaisesta mikrokosmisesta tasosta tällaiseen makroskosmiseen tasoon, on uskomatonta. Tunnen suurta kiitollisuutta historian tutkijoille, jotka ovat tehneet nykyisen ymmärryksemme maailmankaikkeudesta ja maailmasta.

Materiaalinen maailmankuva tai paradigma

Joten miksi olen niin kriittinen tieteelle? saatat kysyä.

Vastaus on, että en ole kriittinen tiedettä tai tutkijoita kohtaan. Olen kriittinen materialistiselle maailmankuvalle - tai paradigmalle -, joka on tullut niin yhteen toisiinsa tieteen kanssa, että monet ihmiset eivät voi kertoa heille toisistaan. (Toinen mahdollinen termi tähän on tiede, joka korostaa, että kyseessä on maailmankuva, joka on ekstrapoloitu tietyistä tieteellisistä havainnoista.) Materialismi (tai tiedemielisyys) sisältää monia oletuksia ja vakaumuksia, joilla ei ole perusteita, mutta joilla on valtuudet yksinkertaisesti siksi, että ne liittyvät tieteeseen.

Yksi näistä oletuksista on, että ihmisen aivot tuottavat tietoisuuden. Tästä ei kuitenkaan ole näyttöä - vuosikymmeniä kestäneestä intensiivisestä tutkimuksesta ja teoriasta huolimatta yksikään tutkija ei ole edes läheskään viitannyt siihen, miten aivot voisivat aiheuttaa tietoisuutta.

Se on yksinkertaisesti oletettu, että aivojen tulee aiheuttaa tietoisuutta, koska aivojen toiminnan ja tajunnan välillä on jonkin verran korrelaatioita (esim. Kun aivoni on loukkaantunut, tietoisuus saattaa olla heikentynyt tai muuttunut) ja koska ei näytä olevan mitään muuta tapa, jolla tietoisuus voisi mahdollisesti syntyä. Itse asiassa on kasvava tietoisuus siitä, kuinka ongelmallista tämä oletus on, ja yhä useammat teoreetikot kääntyvät kohti vaihtoehtoisia näkökulmia, kuten panpsykismi.

Toinen oletus on, että psyykkisiä ilmiöitä, kuten telepatiaa tai ennalta tunnistamista, ei voi olla olemassa. Samoin anomaalisia ilmiöitä, kuten kuoleman kokemuksia tai hengellisiä kokemuksia, pidetään aivojen aiheuttamina hallusinaatioina. Materiaalit sanovat joskus, että jos nämä ilmiöt todella olisivat olemassa, ne rikkovat fysiikan lakeja tai kääntävät kaikki tieteen periaatteet ylösalaisin. Mutta tämä on totta. Phenomena, kuten telepatia ja precognition, ovat itse asiassa täysin fysiikan lakien mukaisia. Lisäksi on olemassa merkittäviä empiirisiä ja kokeellisia todisteita, jotka viittaavat siihen, että ne ovat todellisia.

Joillakin materialisteilla on kuitenkin yleinen kieltäytyminen harkitsematta näihin ilmiöihin liittyviä todisteita samalla tavalla kuin useat uskonnolliset fundamentalistit kieltäytyvät harkitsemasta todisteita heidän uskomuksistaan. Tämä kieltäytyminen ei perustu syyyn, vaan siihen, että nämä ilmiöt ovat ristiriidassa heidän uskomusjärjestelmänsä kanssa.

Tämä on ristiriidassa naiivisen olettamuksen kanssa, jonka mukaan tiede on aina pelkästään näyttöön perustuva, ja teoriat ja käsitteet arvioidaan aina uudelleen uusien havaintojen valossa. Näin tieteen pitäisi mieluiten olla, mutta valitettavasti havainnot tai teoriat, jotka ovat ristiriidassa tieteellisen olettamuksen periaatteiden kanssa, hylätään usein käsistä, ilman että heille annetaan oikeudenmukaista kuulemista.

Tiedon vapauttaminen materialismin uskomusjärjestelmästä

Onneksi on olemassa joitakin tiedemiehiä, jotka eivät noudata materialismia - tiedemiehet, joilla on rohkeutta vaarantaa ikäisensä vihamielisyyttä ja naurua, ja tutkia mahdollisia harhaoppisia mahdollisuuksia. että niin sanotut paranormaaliset ilmiöt voivat itse asiassa olla "normaaleja" tai tietoisuus ei ole täysin riippuvainen aivoista. Hereettiset tiedemiehet eivät tietenkään palaa vaarnassa, sillä uskonnolliset hereetit olivat toisinaan, mutta he ovat usein ekskommunisoituneita - eli heidät on jätetty pois ja jätetty pois tiedeyhteisöstä ja altistettu naurulle.

En todellakaan aio heittää tieteen yli laidan ja palata tietämättömyyteen ja taikauskoon - kaukana siitä. Haluaisin yksinkertaisesti vapauttaa tiedettä materialismin uskomusjärjestelmästä, ja ottaa siten käyttöön laajemman ja kokonaisvaltaisemman tieteen muodon, jota uskomukset ja oletukset eivät ole rajoittaneet ja vääristäneet - henkinen tiede.

On olemassa kaksi tapaa, joilla perinteinen materialistinen todellisuusmalli on puutteellinen. Yksi on se, että se ei voi riittävästi selittää suuria tieteellisiä ja filosofisia kysymyksiä, kuten tietoisuutta, mielen ja aivojen välistä suhdetta (sekä mielen ja ruumiin), altruismia ja evoluutiota. Toinen on se, että se ei voi ottaa huomioon monenlaisia ​​"poikkeavia" ilmiöitä, psyykkisistä ilmiöistä kuolemaan johtaneisiin kokemuksiin ja hengellisiin kokemuksiin. Nämä ovat "pettymättömiä" ilmiöitä, jotka on kiellettävä tai selitettävä pois vain siksi, että ne eivät sovi materialismin paradigmaan, samoin kuin fossiilien olemassaolo ei sovi fundamentalistisen uskonnon paradigmaan.

Jokainen ilmiö, joka esiintyy "anomaalisena" materialismin näkökulmasta, voidaan selittää helposti ja tyylikkäästi panspiritismin näkökulmasta.

On myös tärkeää huomauttaa, että nämä kysymykset eivät ole vain akateemisia. Kyse ei ole pelkästään siitä, että valitsen argumentteja materialistien ja skeptikoiden kanssa, koska mielestäni he ovat väärässä. Perinteisellä materialistisella mallilla on hyvin vakavia seurauksia elämämme elämää ja sitä, miten kohtelemme muita lajeja ja luonnon maailmaa. Se johtaa elämän - oman elämän, muiden lajien - ja itse Maapallon devalvoitumiseen.

Samalla kun ratkaistaan ​​monia materialismin arvoituksia, hengellinen maailmankuva voi kääntää nämä seuraukset. Se voi muuttaa suhdettamme maailmaan, synnyttää kunnioittavan asenteen luontoon ja itse elämään. Se voi parantaa meitä, aivan kuten se voi parantaa koko maailmaa.

© 2018, Steve Taylor. Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisija Watkins, Watkins Media Limitedin jälki.
www.watkinspublishing.com

Artikkelin lähde

Henkinen tiede: Miksi tiede tarvitsee henkisyyttä maailman ajattelemiseksi
Steve Taylor

Henkinen tiede: Miksi tiede tarvitsee henkisyyttä Steve Taylorin tekemän maailmankuvan luomiseksiHenkinen tiede tarjoaa uuden näkemyksen maailmasta, joka on yhteensopiva sekä modernin tieteen että antiikin hengellisten opetusten kanssa. Se tarjoaa tarkemman ja kokonaisvaltaisemman kuvan todellisuudesta kuin perinteinen tiede tai uskonto, joka yhdistää monenlaisia ​​ilmiöitä, jotka on suljettu pois molemmista. Osoitettuaan, kuinka materialistinen maailmankuva heikentää maailmaa ja ihmisen elämää, Henkinen tiede tarjoaa kirkkaamman vaihtoehdon - visio maailmasta niin pyhänä ja toisiinsa liittyvänä, ja ihmisen elämästä merkityksellisenä ja tarkoituksenmukaisena.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän paperikirjan ja / tai lataa Kindle-versio.

kirjailijasta

Steve Taylor, "Hengellisen tieteen" kirjoittajaSteve Taylor on psykologian vanhempi luennoitsija Leeds Beckettin yliopistossa ja useiden myydyimpien psykologian ja hengellisyyden kirjojen kirjoittaja. Hänen kirjojaan ovat Herääminen lepotilasta, pudotuksesta, pimeydestä, takaisin Sanityyn, ja hänen viimeisimmän kirjansa Leap (julkaisi Eckhart Tolle). Hänen kirjojaan on julkaistu 19-kielillä, kun taas hänen artikkeleita ja esseitä on julkaistu 40in akateemisissa lehdissä, aikakauslehdissä ja sanomalehdissä. Käy hänen verkkosivuilla osoitteessa stevenmtaylor.com/

Lisää tämän kirjoittajan kirjoja

at InnerSelf Market ja Amazon