Miksi ateistit eivät ole niin järkeviä kuin jotkut ajattelevat

Miksi ateistit eivät ole niin järkeviä kuin jotkut ajattelevatRichard Dawkins, Oxfordin yliopiston New College -yliopiston evoluutiobiologi ja emeritus-mies, on yksi maailman merkittävimmistä ateisteista. Fronteiras do Pensamento / wikipedia, CC BY-SA

Monet ateistit ajattelevat, että heidän ateisminsa on järkevä ajattelu. He käyttävät argumentteja, kuten "En usko Jumalaan, uskon tieteeseen" selittämään, että todisteet ja logiikka, eikä yliluonnollinen vakaumus ja dogma, tukevat heidän ajattelua. Mutta vain siksi, että uskot näyttöön perustuvaan tieteelliseen tutkimukseen, joka on tiukan tarkastuksen ja menettelyjen alainen, ei tarkoita, että mielesi toimii samalla tavalla.

Kun kysytte ateisteja siitä, miksi heistä tuli ateisteja (kuten teen elää), he usein viittaavat eureka-hetkiin, kun he tulivat ymmärtämään, että uskonto ei yksinkertaisesti ole järkevää.

Kumma kyllä, monet uskonnolliset ihmiset tosiasiallisesti samanlainen näkemys ateismista. Tämä tulee esiin, kun teologit ja muut teistit spekuloivat, että sen täytyy olla melko surullinen olla ateisti, jolla ei ole (kuten he ajattelevat ateisteja) niin paljon filosofisista, eettisistä, myyttisistä ja esteettisistä täyttymyksistä, joita uskonnollisilla ihmisillä on pääsy vain järkevä rationaalisuus.

Ateismin tiede

Ongelma, jonka jokaisen järkevän ajattelijan on ratkaistava, on kuitenkin se Tiede yhä useammin osoittaa, että ateistit eivät ole järkevämpiä kuin teistit. Itse asiassa ateistit ovat yhtä alttiita kuin seuraava henkilö "ryhmäkeskeiselle" ja muille kyvyttömyydelle. Esimerkiksi uskonnolliset ja uskonnolliset ihmiset voivat päätyä karismaattisiin yksilöihin ilman, että heidät kyseenalaistetaan. Ja mielemme usein mieluummin vanhurskautta totuuden suhteen, kuten sosiaalinen psykologi Jonathan Haidt on tutkinut.

Jopa ateistisilla uskomuksilla on paljon vähemmän tekemistä rationaalisen kyselyn kanssa kuin ateistit usein ajattelevat. Tiedämme nyt esimerkiksi, että uskonnollisten vanhempien uskonnolliset lapset heittävät uskomuksensa syistä, joilla on vähän tekemistä älyllisen päättelyn kanssa. uusimmat kognitiiviset tutkimukset osoittaa, että ratkaiseva tekijä on oppiminen siitä, mitä vanhemmat tekevät sen sijaan, mitä he sanovat. Joten jos vanhempi sanoo, että he ovat kristittyjä, mutta he ovat pudonneet tottumuksestaan ​​tehdä asioita, joita he sanovat, on merkitystä - kuten rukoileminen tai kirkkoon meneminen - heidän lapsensa eivät yksinkertaisesti osta ajatusta siitä, että uskonto on järkevä .

Tämä on tietyssä mielessä täysin järkevää, mutta lapset eivät käsittele tätä kognitiivisella tasolla. Evoluutiohistoriamme aikana ihmisillä ei ole usein ollut aikaa tutkia ja punnita todisteita, jotka tarvitsevat nopeaa arviointia. Tämä tarkoittaa, että lapset ottavat jossain määrin vain tärkeän tiedon, joka tässä tapauksessa on se, että uskonnollinen usko ei näytä olevan merkitystä siinä, miten vanhemmat sanovat sen.

Miksi ateistit eivät ole niin järkeviä kuin jotkut ajattelevatLasten valinnat eivät useinkaan perustu järkevään ajatteluun. Anna Nahabed / Shutterstock


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Jopa vanhemmat lapset ja nuoret, jotka todella ajattelevat uskonnonaiheita, eivät ehkä lähesty sitä yhtä itsenäisesti kuin he ajattelevat. Kehittyvä tutkimus osoittaa, että ateistiset vanhemmat (ja muut) siirtävät uskomuksensa lapsilleen samalla tavalla kuin uskonnolliset vanhemmat - jakamalla kulttuurinsa niin paljon kuin heidän väitteensä.

Jotkut vanhemmat katsovat, että heidän lapsensa pitäisi valitsevat uskomuksensa itselleen, mutta mitä he sitten tekevät, siirtävät tietyt uskonnon ajattelutavat, kuten ajatus siitä, että uskonto on pikemminkin valintakysymys kuin jumalallinen totuus. Ei ole yllättävää, että lähes kaikki nämä lapset - 95% - päättyvät "Valita" olemaan ateisti.

Tiede ja uskomukset

Mutta ovatko ateistit todennäköisemmin omaksuneet tieteen kuin uskonnolliset ihmiset? Monet uskomusjärjestelmät voivat olla enemmän tai vähemmän tiiviisti integroituja tieteelliseen tietoon. Jotkut uskomusjärjestelmät ovat avoimesti kriittisiä tieteelle ja ajattelevat, että sillä on aivan liian paljon vaivaa elämäämme kohtaan, kun taas muut uskomusjärjestelmät ovat erittäin kiinnostuneita oppimaan ja vastaamaan tieteelliseen tietoon.

Mutta tämä ero ei koske siististi, olipa uskonnollinen vai ei. Jotkut protestanttiset perinteetkatso esimerkiksi rationaalisuutta tai tieteellistä ajattelua keskeisenä uskonnollisessa elämässään. Samaan aikaan uusi sukupolvi postmodernit ateistit korostetaan ihmisten tietämyksen rajoja ja nähdään tieteellisen tiedon äärimmäisen rajallisena, ongelmallisena, varsinkin kun kyseessä on eksistentiaaliset ja eettiset kysymykset. Nämä ateistit saattavat esimerkiksi seurata ajattelijoita Charles Baudelaire katsoo, että todellinen tieto löytyy vain taiteellisesta ilmaisusta.

Miksi ateistit eivät ole niin järkeviä kuin jotkut ajattelevatTiede voi myös antaa meille eksistentiaalisen täyttymisen. Vladimir Pustovit / Flicr, CC BY-SA

Ja vaikka monet ateistit haluavat ajatella itseään tieteena, tiede ja tekniikka voivat joskus olla uskonnollisen ajattelun tai uskomusten perusta, tai jotain sellaista. Esimerkiksi transhumanistinen liike, joka keskittyy uskoon, että ihmiset voivat ja pitäisi ylittää nykyisen luonnollisen tilansa ja rajoituksensa käyttämällä teknologiaa, on esimerkki siitä, miten teknologinen innovaatio ajaa uudet liikkeet, joilla on paljon yhteistä uskonnollisuuteen.

Jopa niille ateisteille, jotka ovat skeptisiä transhumanismia kohtaan, tieteen rooli ei ole vain rationaalisuudesta - se voi tarjota filosofisia, eettisiä, myyttisiä ja esteettisiä täyttymyksiä, joita uskonnolliset uskomukset tekevät muille. Esimerkiksi biologisen maailman tiede on paljon enemmän kuin älykäs uteliaisuus - joillekin ateisteille, se tarjoaa merkitystä ja mukavuutta aivan samalla tavalla kuin usko Jumalaan voi olla teisteille. Psykologit osoittavat, että usko tieteeseen lisääntyy stressin ja eksistentiaalisen ahdistuksen edessäkuten uskonnolliset vakaumukset tehostuvat teisteille näissä tilanteissa.

On selvää, että ajatus siitä, että ateisti on pelkkä rationaalisuus, on alkaa näyttää selvästi irrationaaliselta. Mutta kaikille asianosaisille hyvä uutinen on, että rationaalisuus on yliarvioitu. Ihmisen kekseliäisyys perustuu paljon enemmän kuin järkevään ajatteluun. Kuten Haidt sanoo "vanhurskaasta mielestä", olemme itse asiassa "suunniteltu" tekemään "moraalia" - vaikka emme tee sitä järkevällä tavalla, kuten mielestämme olemme. Kyky tehdä nopeita päätöksiä, seurata intohimojamme ja toimia intuitioon ovat myös tärkeitä inhimillisiä ominaisuuksia ja ratkaisevan tärkeitä menestyksemme kannalta.

On hyödyllistä, että olemme keksineet jotain, joka toisin kuin mielemme on järkevä ja näyttöön perustuva: tiede. Kun tarvitsemme asianmukaisia ​​todisteita, tiede voi usein antaa sen - niin kauan kuin aihe on testattavissa. Tärkeää on, että tieteelliset todisteet eivät tue näkemystä siitä, että ateismi on rationaalisesta ajattelusta ja teismista on olemassa eksistentiaalisia täyttymyksiä. Totuus on, että ihmiset eivät ole kuin tiede - kukaan meistä ei pääse ilman irrationaalista toimintaa eikä ilman eksistentiaalisen merkityksen ja mukavuuden lähteitä. Onneksi kukaan ei kuitenkaan tarvitse.Conversation

Author

Lois Lee, tutkija, uskonnollisten opintojen laitos, University of Kent

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = Jumalankielteisyys; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}