Merkitys elämälle? Darwinian eksistentialistilla on vastauksensa

Merkitys elämälle? Darwinian eksistentialistilla on vastauksensa

Minut kasvatettiin kveekariksi, mutta 20-vuotiaana uskoni häipyi. Olisi helpointa sanoa, että tämä johtui siitä, että otin filosofian - elinikäisen ammatini opettajana ja tutkijana. Tämä ei ole totta. Tarkemmin sanoen vitsailen, että koska minulla on ollut yksi rehtori tässä elämässä, minä kirotun, jos haluan toisen seuraavassa. Olin vakuuttunut tuolloin, että 70-vuotiaana voin palata takaisin sellaisten voimien kanssa, jotka ovat. Mutta usko ei sitten palannut ja lähestyessään 80: ää ei ole missään vaiheessa horisontissa.

Tunnen enemmän rauhaa itseni kanssa kuin koskaan ennen. Ei ole niin, että en välitä elämän tarkoituksesta tai tarkoituksesta - olen filosofi! Rauhantuntani ei myöskään tarkoita sitä, että olen tyytyväinen tai että minulla on harhaa saavutuksiin ja menestyksiin. Pikemminkin mielestäni syvä tyytyväisyys, jonka uskonnolliset ihmiset kertovat meille, on lahja tai palkka oikealle elämiselle.

Tulen nykyiseen tilani kahdesta erillisestä syystä. Charles Darwinin opiskelijana olen täysin vakuuttunut - jumala tai ei jumalaa - että olemme (kuten 19X-luvun biologi Thomas Henry Huxley totesi) modifioituja apinoita muunnetun mudan sijaan. Kulttuuri on erittäin tärkeä asia, mutta biologian sivuuttaminen on vain väärin. Toiseksi, minua vedetään filosofisesti filosofisesti eksistentialismiin. Vuosisata Darwinin jälkeen Jean-Paul Sartre totesi, että meidät tuomitaan vapauteen, ja mielestäni hänellä on oikeus. Vaikka Jumala olisi olemassa, hänellä ei ole merkitystä. Valinnat ovat meidän.

Sartre kiisti sellaisen asian kuin ihmisluonto. Tästä olennaisesta ranskalaisesta otan sen ripauksella suolaa: olemme vapaita darwiinien luoman ihmisluonnon yhteydessä. Mistä puhun? Monet nykyajan filosofit ovat epämiellyttäviä jopa ajatellessaan "ihmisluonnosta". Ne tuntea että sitä käytetään liian nopeasti vähemmistöihin - homoihin, vammaisiin ja muihin - kohdistettaessa, etteivätkö he ole todella ihmisiä. Tämä on haaste, ei kummitus. Jos ihmisluonnon määritelmässä ei voida ottaa huomioon tosiasiaa, että jopa 10 prosentilla meistä on saman sukupuolen suunta, niin ongelma ei ole ihmisen luonteessa, vaan määritelmässä.

Mikä on ihmisen luonto? 20-luvun puolivälissä oli suosittua ehdottaa, että olemme tappavia apinoita: voimme ja voimme tehdä aseita, ja käytämme niitä. Mutta nykyaikaiset primatologit omistaa vähän aikaa tähän. Heidän havaintonsa ehdottaa että suurin osa apinoista olisi pikemminkin haureutta kuin taistelua. Sotaa käydessään olemme todella ei tekemällä sitä, mikä tulee luonnostaan. En kiistä, että ihmiset ovat väkivaltaisia, mutta olemuksemme menee päinvastaiseen suuntaan. Se on yhteiskunnallisuutta. Emme ole niin nopeita, emme ole niin vahvoja, olemme toivottomia huonolla säällä; mutta onnistumme, koska toimimme yhdessä. Luonnollisten aseiden puutteemme osoittaa todellakin tällä tavalla. Emme voi saada kaikkea haluamaamme väkivallan kautta. Meidän on tehtävä yhteistyötä.

Darwinilaiset eivät löytäneet tätä tosiasiaa luonteeltamme. Kuuntele metafyysinen runoilija John Donne 1624: ssä:

Ei kukaan ole saari,
Koko itsestään,
Jokainen ihminen on pala mantereesta,
Osa tärkeimmistä.
Jos mekko pesee kaatopaikan,
Eurooppa on vähemmän.
Sekä jos niemeke olisi.
Sekä jos ystäväsi kartano
Tai omat olivat:
Kuka tahansa ihmisen kuolema vähentää minua,
Koska olen mukana ihmiskunnassa,
Ja siksi älä koskaan lähetä tuntemaan, kenelle kello maksaa;
Se maksaa sinulle.

Darwinian evoluutioteoria osoittaa, kuinka tämä kaikki tapahtui historiallisesti luonnon voimien kautta. Se viittaa siihen, että ei ole iankaikkista tulevaisuutta tai, jos sellaista on, sillä ei ole merkitystä tässä ja nyt. Meidän on pikemminkin elättävä elämää täysimääräisesti Darwinian luoman ihmisluonnon - vapauttaman - yhteydessä. Näen kolme perustietotapaa, jolla tämä tapahtuu.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


FIrst, perhe. Ihmiset eivät ole kuin uros-orangutaneja, joiden kotielämä koostuu pääosin yhden yön osista. Uros tulee esiin, tekee liiketoimintaa ja sitten seksuaalisesti kyllästynyt katoaa. Kyllästetty nainen synnyttää ja kasvattaa lapset itse. Tämä on mahdollista yksinkertaisesti siksi, että hän voi. Jos hän ei sitten pystyisi, biologisesti miehien etujen mukaista olisi antaa käsi. Uroslinnut auttavat pesässä, koska poikasten on kasvatettava niin nopeasti kuin mahdollista, koska ne ovat puita ylöspäin. Ihmiset kohtaavat erilaisia ​​haasteita, mutta samalla lopulla. Meillä on isot aivot, joiden kehittämiseen tarvitaan aikaa. Nuoremme eivät pysty taistelemaan itsestään viikkojen tai päivien sisällä. Siksi ihmiset tarvitsevat paljon vanhempien hoitoa, ja biologiamme sopii meille kotielämään, kuten se oli: puolisot, jälkeläiset, vanhemmat ja muut. Miehet eivät työnnä vaunua vain sattumalta. Älä myöskään ylpeä työtovereilleen heidän lapsensa pääsystä Harvardiin.

Toiseksi, yhteiskunta. Työtoverit, kauppamiehet, opettajat, lääkärit, hotellivirkailijat - luettelo on loputon. Meidän evoluutiovahvuutemme on, että toimimme yhdessä auttamalla ja odottamalla apua. Olen opettaja, ei vain lapsilleni, mutta myös sinun (ja muiden) lapsille. Olet lääkäri: annat lääketieteellistä hoitoa ei vain lapsillesi, vaan myös minulle (ja muille). Tällä tavalla me kaikki hyötymme. Kuten Adam Smith huomautti 1776: ssä, mikään näistä ei tapahdu sattumalta tai koska luonto on yhtäkkiä muuttunut pehmeäksi: 'Illallista ei odoteta teurastajan, panimon tai leipurin hyväntahtoisuudelta, vaan heidän huomiostaan heidän oma etu. Smith veti 'näkymätöntä kättä'. Darwinilainen laskee sen evoluutioon luonnollisen valinnan kautta.

Vaikka elämä voi joskus hidastaa, biologia varmistaa, että pääsemme yleensä työhön ja teemme sen osana täytettyä elämäämme. John Stuart Millillä oli se aivan oikein 1863: ssä: "Kun ihmiset, jotka ovat aineellisissa olosuhteissaan melko onnekkaita, eivät löydä riittävää nautintoa tehdäkseen elämästään arvokkaita heille, tämä johtuu yleensä siitä, että he hoitavat ketään muuta kuin itseään."

Kolmanneksi kulttuuri. Taide- ja viihdeteoksia, TV, elokuvia, näytelmiä, romaaneja, maalauksia ja urheilua. Huomaa, kuinka sosiaalinen se kaikki on. Romeo ja Juulia, noin kahdesta lapsesta epätodellisessa rakkaudessa. Sopranos, noin väkijoukon perheestä. Roy Lichtensteinin faux-sarjakuvamaalaus; tyttö puhelimessa: 'Voi, Jeff ... minäkin rakastan sinua ... mutta ...' Englanti lyö Australiaa kriketissä. Jotkut evoluutionistit epäilevät kulttuurin niin tiukasti sitoutumista biologiaan ja ovat taipuvaisia ​​näkemään sitä evoluution sivutuotteena, mitä Stephen Jay Gould esittelee 1982: ssä. nimeltään 'eksappaus'. Tämä on totta totta osittain. Mutta luultavasti vain osittain. Darwin ajatteli, että kulttuurilla voi olla jotain tekemistä seksuaalisen valinnan kanssa: alkueläimet, jotka esimerkiksi käyttävät kappaleita ja melodioita houkutellakseen tovereita. Sherlock Holmes suostui; sisään Study in Scarlet (1887), hän kertoo Watsonille, että musiikillinen kyky edeltää puhetta Darwinin mukaan: 'Ehkä siksi se vaikuttaa meihin niin hienovaraisesti. Sieluissamme on epämääräisiä muistoja sumuisista vuosisatoista, jolloin maailma oli lapsuudessaan.

Piirrä se yhdessä. Minulla on ollut täysi perhe-elämä, rakastava puoliso ja lapset. Pidin jopa teini-ikäisistä. Olen ollut yliopiston professori 55 vuotta. En ole aina tehnyt työtä niin hyvin kuin pystyin, mutta en valehtele, kun sanon, että maanantaiaamuna on suosikki viikkani. En ole paljon luovaa taiteilijaa ja olen toivoton urheilussa. Mutta olen tehnyt stipendini ja jakanut muiden kanssa. Miksi muuten kirjoitan tätä? Ja olen nauttinut muiden ihmisten työstä. Upea esitys Mozartin oopperasta Figaron avioliitto on taivas. Puhun kirjaimellisesti.

Tämä on elämäni merkitys. Kun tapaan olemattoman Jumalani, sanon hänelle: 'Jumala, sinä annoit minulle kykyjä, ja niiden käyttäminen on ollut hauskaa. Kiitos.' En tarvitse enää. Kuten George Meredith kirjoitti runossaan "Metsässä" (1870):

Elämän rakastaja tuntee työn jumalallisen,
Ja siinä on rauha.

kirjailijasta

Michael Ruse on Lucyle T Werkmeister -filosofian professori ja Floridan yliopiston tiedehistorian ja -filosofian johtaja. Hän on kirjoittanut tai toimittanut enemmän kuin 50-kirjoja, mukaan lukien viimeisimmät Tarkoituksella (2017) Darwinismi uskontona (2016) Sodan ongelma (2018) ja Merkitys elämälle (2019).

Merkitys elämälle (RNNXX) on kirjoittanut Michael Ruse (Princeton University Press).Aeon-laskuri - älä poista

Tämä artikkeli on alun perin julkaistu osoitteessa ikuisuus ja se on julkaistu uudelleen Creative Commonsissa.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}