Miten sana Hysteria on käytetty naisten hallintaan

Miten sana Hysteria on käytetty naisten hallintaan

Onko eroa naisen tai ihmisen hysteerisen kutsumisen välillä? Sanan alkuperä, kuten naisen fysiologiaan perustuva psykologinen häiriö, viittaa siihen, että vastaus on kyllä.

Viime viikon sanallinen tussle ABC: n Q&A -palvelussa tuodaan viimeisin luku käynnissä oleviin kansallisiin keskusteluihin perheväkivalta, naisvihaja microaggressions.

Keskustelussa naisiin kohdistuvan väkivallan kulttuurista toimittaja Steve Price keskeytti toistuvasti ja puhui Guardianin kolumnistista Van Badhamista. Heidän kerfuffle oli huipussaan, kun kuuli yleisöä, Price syytti Badhamia "hysteerisestä". Hänen vastauskirjelmässään, että "se on luultavasti munasarjojani tekemässä minua", räjähti Twitterissä.

On ProjectPrice myöhemmin väitti, että Badhamin asema naisena ei ollut merkityksellinen hänen hysteerisenä luonteensa merkitykselle ja vaikutukselle. Hänen mukaansa sukupuoleen ja historiaan ei ollut mitään tekemistä sen kanssa.

Silti hysteerian pitkä, pimeä menneisyys lääketieteellisen diagnoosin varjolla tuo modernin puhekielen käytön varjon. Kun sukututkimus, joka voidaan jäljittää 4000-vuotta muinaisen Egyptin alueelle, hysteriaa voidaan luultavasti ymmärtää länsimaisena mielenterveyden ensimmäinen käsitteellistäminen.

Antiikin lääkärit omistivat epämääräisen naisten käyttäytymisen kohdun spontaaniin liikkeeseen, jolla häiriö jakaa latinalaisen juurensa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Hysteria ei voi määritellä, että se voisi häiritä miehiä. Hysteerisen - liian tunteellisen, hallitsemattoman, irrationaalisen - tunnusomaisen käyttäytymisen ominaisuus oli ainutlaatuinen naisille ja liittyi suoraan heidän anatomiaan.

Vuosituhannen aikana länsimainen lääketiede ja kulttuuri vahvistivat yhteyksiä naisten käyttäytymisen ymmärtämisen ja tulkinnan ja lisääntymiskyvyn välillä. Nykyaikaisemmin tämä solmu kiristyi, kun kehittyvä psykologia-ala sidoi ns. Hermoston häiriöiden diagnooseja naisten lisääntymiselimiin.

Yhdeksästoista-luvun lääkäreillä oli laajalti mielenterveyden häiriöitä naisilla sukupuolielimien toimintahäiriöissä, joka ei ollut rinnakkainen miesten potilaiden diagnosoinnissa.

Hystnian hoitaminen hypnoosilla, ranskalainen neurologi JM Charcot korosti, että se kärsii sekä miehistä että naisista, mutta laajempi lääketieteellinen yhteisö jatkoi naisten psykologian liittämistä naisten fysiologiaan. Lääkärin hoito WS Playfair määritteli hermosairaudet ”kohdun pahaa".

Spektrin toisessa päässä ”synkkä apoteoosi”Tämän mielen ja ruumiin yhteyden muodostivat hysterektomiat, ooforektomiat (munasarjojen poisto) ja klitoridektomiat. Lääkärit käsittelivät naisten mielenterveyshäiriöitä myöhäis-1800: ista lähtien ja 20-vuosisadan puoliväliin saakka poistamalla kohdun, munasarjat tai klitoriksen, joiden uskottiin olevan ongelma.

Sigmund Freud, jonka ideat hallitsivat länsimaista psykologiaa suuressa osassa 20th-luvulta, edisti myös hysteerian teoriaa, joka perustui lopulta fysiologiaan. Hän uskoi hysteria on mutkikkaan, kehittymättömän seksuaalisen kehityksen ilmaisu. Hysteerin hallitsematon käyttäytyminen toimi turhautuneiden seksuaalisten impulssien lähteenä, jotka eivät olleet kehittyneet lapsuudellisten toiveiden yli vanhempien kiintymystä kohtaan.

Huolimatta Charcotin väitteestä, että hysteria voi vaurioittaa sekä naisia ​​että miehiä, Freud ei ollut kaukana egalitaarisesta ajattelussaan. Naisten sisäinen puutteellisuus, joka oli psyykkisesti ”peniksen kateus”, jätti heidät alttiiksi hysterialle. Miesten kohdalla hysteerian diagnoosi sai selkeän lääkärikulttuurisen leiman feminisaatiosta ja emasulaatiosta.

Hysteria ei ole enää hyväksytty lääketieteellinen diagnoosi, mutta sana elää puhekielisenä tapana pitää jotakuta valvomattomana ja irrationaalisena. Se voi, kuten Price toteaa, tasaantua uudelleen naisiin ja miehiin, mutta se herättää uskoa, että hän ei tunnustanut sanan viipymättömiä sukupuolisia aavikoita.

Tosiasia on, että ihmisen kuvaaminen ”hysteeriseksi” yhdistää heidät feminiiniseksi katsottavaan piirteeseen - jos tasaantuu miestä vastaan, maksu riittäisi hänen miehensä.

Hinnan kieltäytyminen tunnustamasta tämän sanan voimaa, joka on niin merkitty sukupuoleen perustuvalla merkityksellä, on todiste hänen miespuolisesta etuoikeudestaan. Hän vakuuttaa oikeutensa määritellä keskustelun ehtoja ja kieltää toisten todellisuuden.

Hyökkäävän kielen kutsuminen ei ole, kuten oikealla olevilla olisi, poliittinen oikeellisuus meni villiin. Se on vastustusstrategia.

Vain loistamalla valoa siitä, miten käytämme kieltä heikentämään ja vähentämään muita - tässä tapauksessa naisia ​​- voimme kyseenalaistaa epäoikeudenmukaisuuden mansplaining murhata.

Author

Paula Michaels, vanhempi lehtori, Monashin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 158062569X; maxresults = 1}

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 0425265102; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}