Akateemikoiden täytyy puhua, jotta ne pysyisivät tärkeinä

Akateemikoiden täytyy puhua, jotta ne pysyisivät tärkeinäHoward Zinn

A Tammikuu 2015 Pew -tutkimuskeskus tutkii löysi hälyttävän haasteen tutkijoiden näkemysten ja kansalaisten näkemysten välillä. Tässä on vain näytteenotto:

87-prosenttiosuus tutkijoista hyväksyy, että luonnonvalinnalla on rooli evoluutiossa, 32-prosenttiosuus yleisöstä on samaa mieltä; 88-prosenttiosuus tutkijoista katsoo, että muuntogeeniset elintarvikkeet ovat turvallisia syödä, 37-prosenttiosuus yleisöstä on samaa mieltä; 87-prosentin osuus tiedemiehistä katsoo, että ilmastonmuutos johtuu enimmäkseen ihmisen toiminnasta, vain 50-prosenttiosuus yleisöstä on samaa mieltä.

Tämä on huolestuttavaa. Yhä teknologisemmassa maailmassa nanoteknologia, kantasolujen tutkimus, ydinvoima, ilmastonmuutos, rokotteet ja autismi, geneettisesti muunnetut organismit, aseiden hallinta, terveydenhuolto ja hormonaalisia häiriöitä edellyttää harkittua ja tietoon perustuvaa keskustelua. Sen sijaan nämä ja muut kysymykset ovat usein joutuneet ns kulttuurisodat.

Tämänhetkistä tilannetta selittää lukuisia tekijöitä, mutta yksi on se, missä määrin tiedeyhteisö ei ole kyennyt tai halunnut selittää tieteellisten havaintojen tilaa ja vakavuutta.

Me tiedemiesten on kehitettävä, jotta voimme pysyä suurissa muutoksissa ympärillämme. Vaakalaudalla on, miten säilytämme merkityksemme yhteiskunnassa.

Valitettavasti julkinen keskustelu tieteestä

Valitettavasti monet erinomaiset tiedemiehet ovat köyhiä kommunikaattoreita, joilla ei ole taitoja tai taipumusta pelata kouluttajan roolia yleisölle. Emme ole myöskään koulutettuja, emmekä ole antaneet asianmukaisia ​​kannustimia siihen. Ja tästä syystä tutkimukset havaitsevat, että monet tutkijat eivät pidä niiden roolina "suoran yleisön osallistumisen mahdollistamiseen päätöksenteossa sellaisissa muodoissa kuin neuvottelukokoukset, eivätkä usko, että näihin toimiin investoinnissa on henkilökohtaisia ​​etuja." keskitymme sisäisesti omiin tutkimusyhteisöihimme ja olemme edelleen erillään tärkeästä julkisesta ja poliittisesta keskustelusta, joka tapahtuu ympärillämme.

Lisääntyminen tähän kasvavaan epäolennaisuuteen kohdistuvaan uhkaan on hälyttävä antagonismi tiedettä kohtaan National Geographic omistaa maaliskuun 2015-kansi “Tiedettä sodalle”. Tämä ilmenee akateemian tuntemattoman arvostuksen puutteena, erityisesti valtiollisissa lainsäätäjissä, jotka ovat alkaneet leikata korkeakoulutuksen rahoitusta (todistajien toiminta Wisconsin ja North Carolina). Ongelmaa ei helpota todellisuus, jonka yleisö, EU: n tutkimusten mukaan California Academy of Sciences, The National Science Foundation ja muut, ei ole hyvin perehtynyt tieteeseen, ja se ei ole hyväksyttävä tutkijoiden pyrkimyksille korjata sitä.

Mutta korjaa se meidän täytyy. Ja korjaa se, mitä me haluamme, riippumatta siitä, valitaanko vai ei. Kaksi voimaa monien joukossa pakottaa meidät muuttumaan.

Sosiaalisen median pesu akateemisen maailman kautta

Sosiaalinen media on ehkä yksi yhteiskunnan häiritsevimmistä voimista, eikä akateeminen yhteisö ole immuuni sen vaikutuksille. Yhteiskunnalla on nyt välitön pääsy uutisiin, tarinoihin ja tietoihin, myös tieteellisiin tietoihin, enemmän lähteistä ja monipuolisemmista muodoista kuin koskaan aikaisemmin. Jotta yliopistot pysyisivät asiaankuuluvina, meidän on opittava osallistumaan tietokauden uuteen todellisuuteen.

Akatemia ei kuitenkaan pysy ajan tasalla. Massive Open Online -kurssit (MOOCs), avoimen pääsyn lehdet, online-uutiset, blogit ja kehittyvät opetustekniikan muodot muuttavat sitä, mitä tarkoittaa olla opettaja ja tutkija. Kun kirjoitamme artikkeleitamme akateemisissa lehdissä ja ajattelemme, että olemme osallistuneet julkiseen keskusteluun, ei yleisö tai poliitikot lukeneet niitä.

Sen sijaan, että odottaisimme, että akatemian ulkopuoliset ihmiset tulevat luoksemme, meidän on mentävä heille. Mutta muut edut ovat lyömässä meitä lävistämään, julkaisemalla omat raporttinsa, usein poliittisella asialistallaan, ja käyttämällä sosiaalista mediaa paljon enemmän vaikutusta yleiseen mielipiteeseen. Lisää tähän muuttuvaan maisemaan nousua pseudotieteelliset lehdet ja meidän on kohdattava todellisuus, että jos voimme jatkaa kirjoittamista vain erikoistuneille tieteellisille aikakauslehdille, siirrymme edelleen sivuun.

Käynnissä oleva sukupolvenvaihto

Nykyään monet nuoret tulevat akatemiaan erilaisilla pyrkimyksillä ja tavoitteilla kuin heidän vanhemmat neuvonantajansa.

Monet jatko-opiskelijat ilmoittavat, että he ovat valinneet tutkijanuran juuri siksi, että he haluavat edistää todellista maailmaa: tarjota tietoa ja asiantuntemusta muutoksen aikaansaamiseksi. Monet kertovat, että jos tiedeyhteisö ei arvosta sitoutumista tai pahentaa sitä, se seuraa toista reittiä joko kouluille, jotka palkitsevat tällaisen käyttäytymisen tai jättävät akateemisen korkeakoulun ajattelukeskuksille, kansalaisjärjestöille, hallitukselle tai muille organisaatioille, jotka arvostavat käytännön merkitystä ja vaikutusta .

Turhautuminen on sellaista, että jotkut eivät enää kerro neuvonantajilleen, että he ovat mukana missä tahansa muodossa julkisuudessa, olipa kyse sitten blogien tai toimitusten kirjoittamisesta, työskentelystä paikallisyhteisöjen kanssa tai järjestämällä kansalaisten koulutusta yleisölle. Voiko akateeminen yhteisö lopulta syventää näitä kehittyviä tutkijoita, vai tulevatko ne pysymään ja vaihtavat akateemista maailmaa? Monet korkeakoulututkijat toivovat jälkimmäistä, ja he pelkäävät huolestuttavaa suuntausta kohti moninaisuuden ja laadun heikkenemistä tiedekunnan seuraavan sukupolven aikana.

Kuinka vakava on tämä merkityksetön merkitys? 2010: ssa Economist ihmetteli, voisiko Amerikan yliopistot mennä isojen kolmen amerikkalaisen autoteollisuuden yrityksille, jotka eivät kyenneet näkemään heidän ympärillään tapahtuvia katastrofaalisia muutoksia eivätkä reagoineet. Laita vähemmän tulehdus, mutta ei vähemmän kiireellinen muoto, University of Michigan President Mark Schlissel tarjoaa näitä ajatuksia:

”Unohdamme sen etuoikeuden, että elinikäinen työturvallisuus on upeassa yliopistossa. En usko, että käytämme sitä sen tarkoitukseen. Uskon, että keskimäärin tiedekunta sukupolvien välityksellä on tulossa hieman karistaisemmaksi ja pysyäkseen mukavuusalueillamme. [Mutta] Jos meistä pidetään norsunluun torni ja puhumme keskenämme ja olemme ylpeitä löytöistämme ja palkinnoistamme sekä saavutuksistamme ja kirjaimistamme nimemme jälkeen, uskon pitkällä aikavälillä, että yritys kärsii yhteiskunnan silmissä, ja mahdollisuuksiamme vaikuttaa \ t Yhteiskunnan halukkuus tukea meitä vähenee. ”

Merkkejä toivosta

Tätä synkää taustaa vasten on loistavia loistoja, kun yhä useammat ihmiset ajattelevat yleisöä akateemiseen tutkimukseen.

Aluksi monet tiedekunnat ovat yhteydessä kansalaisiin riippumatta muodollisten palkkioiden tai koulutuksen puutteesta. 2015 Pew -tutkimuskeskus / AAAS-tutkimus havaitsi, että 43-prosenttiosuus tutkituista 3,748-tutkijoista uskoo, että tiedemiesten on tärkeää saada kattavuutta työhönsä tiedotusvälineissä, 51-prosenttiosuus keskustelee toimittajien kanssa tutkimustuloksista, 47-prosenttiosuus käyttää sosiaalista mediaa puhumaan tieteestä ja 24-prosenttiosuus kirjoittaa blogeja. Kuitenkin toinen tutkimus Michiganin yliopistossa todettiin, että 56-prosenttiosuus tiedekunnasta katsoo, että toimikuntakomiteat eivät arvosta tätä toimintaa.

Edessä näemme myös muutokset, koska myynninedistämis- ja hallintokriteerit ovat kokeilemassa. Esimerkiksi Mayo Clinic's Akateemiset nimitykset ja promootiokomitea ilmoitti sisällyttävänsä sosiaalisen median ja digitaalisen toiminnan akateemisen kehityksen kriteereihin; Amerikan sosiologinen yhdistys julkaisi valkoisen kirjan siitä, miten julkista viestintää arvioidaan toimeksiannossa ja edistämisessä; ja jotkut koulut, kuten Rossin kauppakorkeakoulu Michiganin yliopistossa on lisätty neljänteen luokkaan standardi kolme - tutkimus, opetus ja palvelu - sen vuosittaisessa tarkasteluprosessissa, joka kuvaa vaikutusta käytännön maailmaan.

Koulutuksen lisäksi tieteelliset oppilaitokset alkavat tutkia "sitoutumista koskevia sääntöjä" syvemmin: AAAS Leshnerin tiede- ja teknologiayhteiskunnan keskus, kansalliset tiedeakatemiat ””Tiede Tiede Tiedonanto”Colloquia ja Michiganin yliopisto”Akateeminen sitoutuminen julkiseen ja poliittiseen keskusteluun" konferenssi. Samoin rahoittajat edistävät rahoitusta, kuten Alfred P. Sloanin säätiön ”Tiede, teknologia ja talous”Tai Alan Aldan tuki Tiedonvälityskeskus Stonybrookin yliopistossa, jossa on hänen nimensä. On myös uusia akateemisesti perustua koulutus ohjelmat jotka on suunniteltu auttamaan tiedekuntaa navigoida Tämä uusi maasto.

Ei pidä jättää huomiotta, monet opiskelijat vastaavat omasta koulutuksestaan ​​tällä alalla. Esimerkiksi Tutkijat laajentaa yleisön opetus- ja sitouttamisohjelmaa (RELATE) aloitti Michiganin yliopistossa 2013issa ryhmä jatko-opiskelijoita, joiden tehtävänä oli auttaa ”varhaisia ​​uran tutkijoita kehittämään vahvempia viestintätaitoja ja helpottamaan aktiivisesti vuoropuhelua tutkijoiden ja eri julkisten yhteisöjen välillä”.

Jotta tämä prosessi voisi liikkua vieläkin nopeammin, uudentyyppiset myymälät helpottavat akateemisten edustajien tuoda äänensä suoraan julkisuuteen, Kuten Conversation, The Monkey Cage ja satoja enemmän lehdissä, ammattijärjestöissä ja ammatillisissa yhteisöissä.

Itse asiassa näyttää siltä, ​​että akateeminen yhteisö muuttuu, vaikkakin hitaasti. Keskusteluun osallistuvat tiedekunnat, dekaanit, presidentit, lehtien toimittajat, lehtien arvioijat, luovuttajat ja opiskelijat. Loppujen lopuksi on kysyttävä, saavuttaako näiden monien keskustelujen yhdistäminen kriittisen massan, joka tarvitaan koko akatemian laitoksen siirtämiseksi.

Minne olemme menossa?

Monille yleisön sitoutumista koskeva pyyntö on kiireellinen paluu juurillemme ja EU: n uudelleenjärjestely korkeakoulutuksen keskeinen tarkoitus. Kyse on uudelleentarkastelusta siitä, mitä teemme, miten teemme sen ja mitä yleisöjä. Se on osa sitä, mitä Jane Lubchenco soitti 1998issa, ”tutkijoiden sosiaalinen sopimus,”Jossa meillä on velvollisuus tarjota palvelua yhteiskunnalle, antaa arvoa sille julkiselle rahoitukselle, julkisille avustuksille tai yleiselle opetukselle, josta saamme, ja selvityksen siitä, mitä rahaa käytetään. Mayo Clinic kauniisti esille lopullinen tavoite:

”Akateemisen terveydenhuollon tarjoajan moraalinen ja yhteiskunnallinen velvollisuus on edistää tieteen, parantaa potilaiden hoitoa ja jakaa tietoa. Erittäin tärkeä osa tätä roolia edellyttää, että lääkärit osallistuvat julkiseen keskusteluun, vaikuttavat vastuullisesti mielipiteeseen ja auttavat potilaita navigoimaan terveydenhuollon monimutkaisuuteen. Clinician Educatorsina meidän tehtävämme ei ole luoda tietojenkäsittelyä, loukkaantua norsunluun torneihin ja vain valaistuneille; tiedon luominen ja hallitseminen vaikuttaa yhteisöihimme. ”

Vaikka tämä lausunto on suunnattu terveydenhuollon tarjoajille, se koskee kaikkia tieteellisessä pyrkimyksessä ja muistuttaa meitä siitä, että työmme lopullinen arvo on sen palvelu yhteiskunnalle.

Author

ConversationAndrew J. Hoffman, Holcim (USA) Grahamin kestävän kehityksen instituutin Rossin kauppakorkeakoulun professori, University of Michigan

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = kulttuurisodat; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}