Punaiset sosiaaliset arvot vs. sininen: voimmeko tietää mitä toimii?

Punaiset sosiaaliset arvot vs. sininen: voimmeko tietää mitä toimii?

Jopa kaikkein eristäytynyt ihminen ei voi huomata, että Yhdysvalloissa on kaksi kilpailevaa maailmankatsomusta: yksi poliittisesti ja kulttuurisesti konservatiivinen ja uskonnollisesti sidottu, toinen sosiaalisesti progressiivinen ja suurelta osin ”hengellinen, mutta ei uskonnollinen”.

Jokainen väestörakenne määritellään loputtomasti mediassa, joka vain ruokkii erottamiskykyä, joten minun täytyy tehdä se täällä tuskin tarpeelliseksi. Me kaikki tiedämme, että nämä kaksi maailmankatsomusta ovat olemassa ja että heidän epäoikeudenmukaisuuden retoriikka syntyy arvojen kielellä.

Mitkä arvot ovat parhaita?

Mikä haastaa meidät kysymään, jos se on taistelu arvoja vastaan, mitkä arvot ovat parhaita? Jos halutaan tulla elämää vahvistavan muutoksen edustajaksi hyvinvoinnilla ensimmäisenä prioriteettina, vastaus tähän kysymykseen kertoo, mihin haluat keskittyä ja työhön.

Tämä on erittäin tärkeä kysymys. Voimmeko vastata siihen objektiivisesti todennettavissa olevalla tavalla? Voimmeko välttää teologisen tai ideologisen riidan suot? Voimmeko tietää varmasti, mitkä arvot tuottavat enemmän sosiaalista hyvinvointia? Vastaus: Kyllä, voimme.

Voimme tehdä sen tietojen pohjalta ilman viittausta polemiaan, ideologiaan tai teologiaan. Vain tiedot.

Suhteet, avioliitto ja avioero

Perheiden merkitys on keskeinen arvo, jolle molemmat Amerikan suuret sosiaaliset kohortit ovat samaa mieltä, ja monien eri alojen tutkimukset, biologiasta sosiologiaan, kertovat meille, että perheet ovat jonkinlaisen sosiaalisen järjestyksen perusta. mehiläispesistä kansakuntiin.

Naomi Cahn ja kesäkuu Carbone, kirjoittajat Punaiset perheet v. Blue Families, kuvaili, mitä he havaitsivat a Washington Post blogi tällä tavalla:

Siniset perheet, jotta voidaan tehdä investointeja sekä naisille että miehille, lykätä avioliittoa ja synnyttää lapsia ja hyödyntää vanhempien kumppaneiden suurempaa emotionaalista kypsyyttä ja taloudellista riippumattomuutta. Maaseudun "bluest" -alueilla ja erityisesti koillisilla kaupunkialueilla on perheen muodostumisen korkein keski-ikä ja ne osoittavat suurinta tukea mekanismeille, jotka tehokkaasti estävät teini-ikäisten syntymistä. Uusi malli alentaa myös hedelmällisyyttä ja tuottaa korkeampia muita kuin siviilisäätyä.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Punaiset perheet, jotka keskittyvät etelän uskonnollisempiin ja avioliittoon suuntautuneisiin yhteisöihin, läntiseen vuoristoon ja tasangoihin, ottavat edelleen huomioon sukupuolen, avioliiton ja lisääntymisen yhtenäisyyden. Kasvava kuilu seksuaalisuuden alkamisen ja hedelmällisiin hälytyksiin valmistautumiseen uskonnollisten vanhempien välillä heidän jälkeläisensä moraalista sekä korkeammasta avioerosta ja ei-avioliiton syntymisestä uhkaa näiden yhteisöjen kangasta.

Määritellään "hyvä suhde"

Yksi mitta siitä, kuinka hyvä suhde on, olisi: Onko suhde viimeinen? Vertaileva vastaus on nähtävissä avioeroissa, kuten Yhdysvaltain väestönlaskennan toimisto on ilmoittanut. Nevada on tietenkin ensinnäkin avioerossa, koska se tekee erityispiirteen avioliiton molempien päiden huollosta. Seuraavat kahdeksan valtiota, alenevassa järjestyksessä - Arkansas, West Virginia, Wyoming, Idaho, Oklahoma, Kentucky, Alabama ja Alaska - voidaan määritellä punaisiksi yhteiskunniksi. Punaisilla perheillä on vaikeampi säilyttää vakaa ja rakastava kumppanuus. Yksi syy tähän on se, että ne edistävät varhaisvioliittoa, usein ennen nuorten persoonallisuuksien muodostumista.

Se ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertaista. Tiedot ovat selvät: yhä useammat avioliiton onnistuminen on vähentynyt, ja siihen on lisättävä, että amerikkalaiset eivät enää mene naimisiin.

Kuten Pew-tutkimuskeskuksen analyysi Yhdysvaltain väestönlaskennan toimiston tiedoista osoitti:

1960issa 72-prosenttiosuus kaikista kahdeksantoista ja vanhemmista aikuisista oli naimisissa; tänään, vain 51 prosenttia on. Muut aikuisten elinjärjestelyt - mukaan lukien avoliitto, yhden henkilön kotitaloudet ja yksinhuoltaja - ovat kaikki kasvaneet viime vuosikymmeninä.

Joten jos aiomme saada terveitä perheitä, jos perheemme hyvinvointi kasvaa, se on suhteita missä tahansa muodossa, että meidän on ravittava, ei mitään erityistä institutionaalista muotoa. Kansallinen hyvinvointi perustuu selvästi terveisiin ja vakaisiin suhteisiin, jotka kestävät. Ja meidän epäonnistumme kulttuurina, joka sovittaa itsemme tähän, aiheuttaa meille valtavaa stressiä.

Perheet

Lapset tekevät sinisen tilan paremmin kuin punaisissa tiloissa. Miksi? Harkitse oikeuksien hyökkäystä suunnitellulle vanhemmuudelle, ja se perustellaan jälleen arvojen perusteella. Ja harkitse oikean oikean painostuksen seurauksena, että meillä ei ole yleistä terveydenhuoltoa, jota pidetään kansalaisena useimmissa kehittyneissä maissa.

Olemme yrittäneet oikean lähestymistavan terveydenhuoltoalan lääketieteeseen yli kolmen vuosikymmenen ajan, koska Nixonin hallinto mahdollisti sen. Voiko kukaan vaatia tietämättömyyttä tämän mallin epäonnistumisesta?

Maailman terveysjärjestö (WHO) arvioi asemamme muuhun maailmaan verrattuna ja toteaa, että olemme kolmekymmentäseitsemäs. Ja Yhdistyneiden Kansakuntien 2010in syyskuussa julkaisema arviointi osoittaa, että ”Yhdysvallat on 50th maailmassa äitien kuolleisuuden vuoksi - synnytyskuolemana - äitien kuolleisuussuhde on suurempi kuin lähes kaikissa Euroopan maissa sekä useissa Aasian maissa ja Lähi-Itä."

Silti lisääntymisterveysalan ammattilaisten liiton mukaan ”vietämme enemmän synnytykseen liittyvään hoitoon kuin mihinkään muuhun sairaalahoitoon liittyvään alueeseen - US $ 86 miljardia vuodessa. sen bruttokansantuotteesta (BKT) terveydenhuollossa - 16 prosenttia 2008issa - verrattuna Ranskaan, joka on maailman paras terveydenhoito ja joka ottaa vain 11.2 prosenttia.

Olemme noudattaneet politiikkoja, jotka eivät ole palvelleet kollektiivista hyvinvointiamme. Miksi niin? Arvojen takia. Kaikki tämä johtuu siitä, että yksi arvojen joukko on vallinnut ja antanut meille sairaustuottojärjestelmän, ei aitoa terveydenhuoltojärjestelmää, joka asettaa kansallisen hyvinvoinnin ensin. Vaikka se voi olla epämiellyttävää, totuus Yhdysvalloista on, että yhä tärkeämpää on voiton arvo kuin yksilöllisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin arvolla.

Lapset

Valtion suorituskykyä koskevista tiedoista voimme sanoa, että sellaisissa valtioissa kasvavat lapset, joissa on punaisia ​​perhearvoja, saavat vähemmän koulutusta ja ovat todennäköisemmin lihavia ja että heillä on enemmän diabetesta. On myös enemmän teini-ikäistä raskautta. Nämä teini-ikäiset osoittavat myös, että sukupuoliteitse tarttuvien tautien esiintyvyys on suurempi.

Lapsille tehty väkivalta kuitenkin häpeää meitä maana ja keskittää toisen näkökulman sosiaalisten arvojen tuloksiin. Yhdysvalloissa tehdään vuosittain yli kolme miljoonaa ilmoitusta lasten hyväksikäytöstä. Amerikassa on enemmän lasten hyväksikäyttöä kuin mikään muu teollisuusmaa maailmassa. Olemme numero yksi. Lapsi Yhdysvalloissa on yksitoista kertaa todennäköisemmin väärinkäytetty kuin nykyaikainen Italiassa. Kolme kertaa todennäköisemmin lävistetään ja raa'itaan kuin lapsi Kanadassa.

Viimeisten kymmenen vuoden aikana uskotaan kuolleen yli kaksikymmentä tuhatta amerikkalaista lasta omassa kodissaan perheenjäsenet. Voitko uskoa että? Voitteko hyväksyä, että lähes neljä kertaa enemmän lapsia on kuollut kotona kuin Yhdysvaltain sotilaat on kuollut Irakissa ja Afganistanissa?

Ja tämä lasten hyväksikäytön kriisi ei ole tasaisesti jakautunut viidenkymmenen valtion kesken. Punaisen arvon tilat ovat lisäksi väkivaltaisimpien joukossa.

Kaikkein pahinta on se, että vaikka väärinkäyttö lopetetaan, haava, jota se aiheuttaa, ei koskaan parane koskaan. Kahdeksankymmentäyksi-vuotiaista kahdeksankymmentä prosenttia, jotka ilmoittivat lapsuuden väärinkäytöstä, täyttivät vähintään yhden psykologisen häiriön kriteerit.

Muiden hyvinvoinnin keskeisten indikaattoreiden tarkastelu tuottaa paljon samaa sosiaalista lopputulosta. Teksasilaiset lapset ovat kahdesti todennäköisemmin pudonneet lukiosta Vermontin lapsina. Ne ovat neljä kertaa todennäköisemmin vakuuttamattomia, neljä kertaa todennäköisemmin vangittuna, ja lähes kaksi kertaa todennäköisemmin kuolevat väärinkäytöstä ja laiminlyönnistä.

On paljon enemmän, mitä voitaisiin sanoa, mutta tämä riittää, jotta asia voidaan tehdä. Jos me todella välitämme perhearvoista, ja meidän pitäisi tehdä päätöksiä tosiasioiden perusteella, ja hyvinvointi on tavoitteemme, näyttää yhä selvemmältä, että sosiaalisesti progressiiviset siniset arvot voivat saada meidät sinne, kun taas lopputuloksemme ovat ehdottaa, että oikeanpuoleiset punaiset arvot eivät voi.

Se ei ole poliittinen tuomio, juuri mitä tiedot kertovat. Poliittisen näyttelyn ja kommentin miasmassa toivon, että voimme pitää yhteyttä tosiseikkoihin. Aivan kuten tiedämme, mikä on väärin, tiedämme myös, mikä toimii.

Toimittajan huomautus: Tämä artikkeli jatkuu osassa 2:
Sosiaalinen hyvinvointi: Ovatko henkilökohtaiset valintasi tärkeitä?

© 2015, Stephan A. Schwartz.
Painettu uudelleen julkaisijan luvalla Park Street Press,
Inner Traditions Inc: n jälki www.innertraditions.com

Artikkeli Lähde:

8-muutoslakit: Miten olla Stephan A. Schwartzin henkilökohtaisen ja sosiaalisen muutoksen edustaja.8-muutoslakit: miten olla henkilökohtaisen ja sosiaalisen muutoksen edustaja
esittäjä (t): Stephan A. Schwartz.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan.

kirjailijasta

Stephan A. SchwartzStephan A. Schwartz on erottuva tiedekunnan jäsen Saybrookin yliopistossa, joka on päivittäisen web-julkaisun päätoimittajana toimivan laboratorion tutkimuslaitos. Schwartzreport.netja vertaisarvioitujen tutkimuslehtien kolumnisti Tutkia. Kirjoittaja 4 kirjat ja enemmän kuin 100in tekniset paperit, hän on myös kirjoittanut artikkeleita Smithsonian, OMNI, Amerikan historia, det Washington Post, det New York Times, ja Huffington Post.

Katso video: Ei-paikallinen tietoisuus ja poikkeukselliset kokemukset (Stephan A Schwartzin kanssa)

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…