Historioitsija Eric Hobsbawm kutsui tunnetusti 20th century an “ääripäiden ikä”, Jolle on ominaista polarisoivien ideologisten taistelujen taistelu nationalismin nimissä. Olipa fasismi, kommunismi tai länsimaista kapitalismia, Hobsbawm, miten nämä ideologiat muuttivat poliittista yhteisymmärrystä, herättivät maailmanlaajuisia sotia ja kärsivät hämmästyttävistä kuolemantapauksista.

Kun Berliinin muuri putosi ja Neuvostoliitto hajosi, Yhdysvaltain politiikka voitti Francis Fukuyama julisti Hobsbawmin "äärimmäisyyden aikakauden" kaikkialla. Neuvostoliiton kommunismin loppu, Fukuyama uskoi, ilmaisi liberaalin demokraattisen kapitalismin voiton kansallisen hallituksen ainoana elinkelpoisena muotona, vaikka hän myönsi, että äärimmäisten nationalististen ideologioiden potentiaali on olemassa riitojen aikana. Valitettavasti heillä on.

Teologinen fundamentalismi on kukoistanut Lähi - idässä ja Afrikassa Islamilainen valtio ja Boko Haram (ja paljon muuta), kipinöivät tappavia sisällissotia. Kiina on oppinut yhdistelmän yksipuolinen autoritaarisuus ja markkina kapitalismi. Amerikassa johtajien, kuten Hugo Chávez ja Kirchnerin rikkoi vapaiden markkinoiden globalisaatiota ja auttoi destabiloimaan maita.

Euroopan nationalistinen etujoukko sisältää uusfasistisia puolueita, kuten kultainen aamunkoitto Kreikassa muukalaisvihamielisyyden retoriikka UKIP, Ranskan Marine Le Pen, Alankomaat' Geert Wildersja Vaihtoehto Saksalle. Joissakin tapoissa Yhdysvallat on myöhässä puolueelle, mutta Donald Trump ja hänen myötätuntoonsa ns. alt-oikeus omaksua monia samoja viestejä.

Mutta on olemassa kaksi asiaa, jotka on syytä muistaa tällaisesta populistisesta nationalismista.

Ensinnäkin ekstremismiä syntyy ääriliikkeestä. Kansallistumisen apogee ei 20-luvun alussa ollut onnettomuus; se oli kansainvälinen ilmiö, jota herätti kansainvälinen ristiriita. Keskustelut kansallisesta identiteetistä ja edistyksestä, jotka kehittyivät yhdessä paikassa, olivat usein muualla alustoja ja kannattajia. Lisäksi kauaskantoisen politiikan nousu johti usein poliittisen aktiviteetin vastakkaisuuteen.

Toiseksi, kuten 20th-luvulla käytettiin, vasemman ja oikean ääripään osoittautuivat erittäin samankaltaisiksi; fasistit ja kommunistit olivat yhtä lailla taitavia autoritaarisuuden keinoista ja keinoista. Voisimme ajatella, että poliittiset ideologiat kattavat lineaarisen spektrin, joka vaihtelee vasemmalta oikealle, mutta sopivampi symboli on hevosenkenkä - kaukana vasemmalla ja kaukana oikealla olevilla ideologioilla, jotka asuvat vihjeissä, melko lähempänä toisiaan kuin ne, joita he haluaisivat myöntää.

Miksi tämän historian oppitunti kannattaa muistaa tänään? Vaikka tiedotusvälineet raportoivat loputtomasti Trumpista ja alt-oikeassa, he usein laiminlyövät ne, jotka ovat kaukana vasemmalla. Kaukana vasemmalla on samanlaisia ​​merkkejä autoritaarisuudesta kuin oikeassa reunassa, ja se tarjoaa radikaalin suunnitelman yhteiskunnan ja kansainvälisten suhteiden uudistamiseksi. Jos historia tarjoaa tulevaisuutta koskevia ennusteita (jotka voisivat olla keskustelua varten), meidän on kiinnitettävä huomiota näihin ideoihin vasemmalla, koska ne todennäköisesti osallistuvat politiikkaamme.

Tässä on kolme suurta ajatusta tästä poliittisen taajuuden alueesta, joista jotkut saattavat jättää poliittiset keskukset hieman hämmentyneiksi.

Yleinen perustulo

Yleinen perustulo (UBI) on sosiaalipolitiikka, joka periaatteessa antaisi jokaiselle kansalaiselle elävän palkan. Elävä palkka lasketaan toimeentulokustannuksiin eli ruokaan, vaatteisiin ja suojaan. Idea voidaan jäljittää kahdeksastoista- ja yhdeksännentoista vuosisadan ajattelijoille, kuten Thomas Paine ja John Stuart Mill, vaikka siitä tuli vakava harkinta kahdennenkymmenennellä vuosisadalla Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa.

UBI: n logiikka on se, että se luo sosiaalisen hyvinvoinnin standardin ja takaa, että yksikään yhteisön jäsen ei kuulu pahaan köyhyyteen. Mutta tämä on vain osa sitä, mitä UBI noudattaa. He sanovat, että se lisää sosiaalista liikkuvuutta, antaa kansalaisille mahdollisuuden saada jatkokoulutusta ja antaa uudenlaisen henkilökohtaisen vapauden.

Jotkin verotukselliset konservatiivit kuten UBI. Toisin kuin nykyiset erilaiset hyvinvointiohjelmat, UBI ohittaa kaikki tällaiset ohjelmat, ja koska se olisi kaikkien kansalaisten saatavilla, hallinto olisi yksinkertaista. Kannattajat jopa sanovat, että se olisi kustannussäästö.

Jotkut tärkeät kysymykset eivät kuitenkaan vastaa. Olisivatko ihmiset edelleen töissä? Olisiko inflaatio nouseva? Aikooko se johtaa maahanmuuttoon? Sveitsiläiset äänestäjät hylkäsivät ehdotuksen juuri tästä syystä. Ja miten laskemme elantopalkan? Kaupunkien elämä on kalliimpaa kuin maaseudulla.

Epistocracy

Nationalistisen populismin jakautuva politiikka on herättänyt uusia huolenaiheita demokratian toimivuudesta. Yhdistyneessä kuningaskunnassa Brexit-kampanja ryöstettiin väärennettyjen tilastojen käytöstä, ja Yhdysvalloissa sosiaalisen median levittämät väärennetyt uutiset ovat johtaneet siihen, että monet ovat arvostelleet kiusallisia äänestäjiä.

Vaalien parodiat ovat runsaasti, Jay Lenon Tonight Show -leikkeistä, jotka asettivat amerikkalaiset kansalaisuuskokeeseen (spoilerihälytys: ne aina epäonnistuvat), Jordan Klepperin Daily Show -segmenttiin, joka "sormenee" tämän päivän kaikkein irrationaalisimmista äänestäjistä.

Uudessa kirjassaan, Demokratiaa vastaan, Jason Brennan väittää "epistokratiaa", joka on järjestelmä, jonka mukaan vain tietoinen voi äänestää. Se on houkutteleva idea, varsinkin jos katsot jotakin Klepperin skitsistä, mutta se on kiistanalainen, koska se luopuu yleisestä äänioikeudesta, jotta julkinen hyvinvointi voittaa tasa-arvon.

Se olettaa myös, että voimme testata tarkasti tietoa ja sulkea osan politeetista aiheuttamatta massamuutosta.

Rahan loppu

Miksi tarvitsemme rahaa maailmassa, jossa sähköiset liiketoimet ovat nopeampia ja tehokkaampia? Raha on rikollisen toiminnan väline. Ilman sitä hallitus voisi käyttää tapahtumarekisteriä tarkemmin yrityksiä tarkastelemaan, järjestää järjestäytyneitä lainvalvojia ja tarkistaa laittomien maahanmuuttajien virtauksen, jotka luottavat käteisellä työhön. Pankkien ryöstöt olisivat turhia.

Sitä paitsi rahattomuus voisi tehdä suuren makrotaloudellisen eron. Kun taantuma osui ja deflaatio uhkasi taloutta, rahaton maailma antaisi keskuspankeille mahdollisuuden asettaa negatiivisia korkoja, mikä puolestaan ​​pakottaisi pankit lainaamaan rahaa, koska se ei itse asiassa maksa niitä.

Joten mistä huoli? Paljon. Mustat markkinat selviävät varmasti, ja uusia kasvaa; kuten olemme nähneet Bitcoinsähköiset valuutat voivat itse asiassa hoitaa hyvin laittomia toimia. Emme myöskään menetä tietynlaista yksityisyyttä, kun aloitamme taloudellisten jalanjälkemme jättämisen sähköisesti, mikä tarkoittaa, että hakkerit tai teknologian vika voivat paljastaa taloudelliset tietomme - tai vielä pahempaa - pyyhkiä ne pois. Ennen kaikkea järjestelmän, jossa ei ole rahaa, olisi tarjottava kaikille, myös niille, joilla on vaikea oppia digitaalisia järjestelmiä.

Radikaali ja monimutkainen, vaikka ne ovatkin, ne ovat kiehtovia ideoita outoja aikoja. Se, miten asiat menevät, odottavat, että ne alkavat viljellä poliittisia kampanjoita ennemmin kuin myöhemmin.

Author

Michael Patrick Cullinane, lukija Yhdysvaltain historiassa, Northumbrian yliopisto, Newcastle

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon