On ne, jotka sanovat joka vertailee presidentti Donald Trumpin retoriikkaa Adolf Hitler on hälyttävä, epäoikeudenmukainen ja haitallinen.

Sitä vastoin 2016in presidentinvaalien jälkeen ei ole ollut tällaisia ​​vertailuja. Monet kommentoijat ovat myös vetäneet rinnakkain Trumpin kannattajien ja Holokaustin aikaiset natsit.

Vertailut jatkuvat tänään, ja Trumpin kommentit sen jälkeen Charlottesville hyökkäys näyttää miksi. Presidentin viittaus väkivaltaan ”molemmin puolin”Merkitsee moraalista vastaavuutta, joka on tuttu retorinen strategia tukemaan väkivaltaisia ​​ryhmiä. Hänen kommentit antavat valkoisille ylimielisille ja uusnatsoille implisiittinen hyväksyntä Yhdysvaltain presidentti.

Monet näistä ryhmistä ovat nimenomaisesti pyritään poistamaan USA: sta Afrikkalaisamerikkalaiset, juutalaiset, maahanmuuttajat ja muut ryhmät ja haluavat tehdä niin väkivallan kautta. Binghamtonin yliopiston johtajina Genocide and Mass Atrocity Prevention -instituutti, korostamme, että on tärkeää tunnistaa ja reagoida kansanmurha- ja julmuusrikoksista. Valtion virkamiehet, tutkijat ja kansalaisjärjestöt etsivät yleensä näitä varoitusmerkkejä muualla maailmassa - Syyria, Sudan tai Burma.

Onko tullut aika katsella näitä varoitusmerkkejä Yhdysvalloissa?

Onko USA: ssa mahdollista?

Termi "kansanmurha" viittaa kuviin kaasukammiot natsit hävittivät juutalaiset toisen maailmansodan aikana, khmer rouge tappavat kentät Kambodžan ja tuhansien tutsilaisten elinten Kagera-joki Ruandassa. Tässä mittakaavassa ja tällä tavalla kansanmurha on erittäin epätodennäköistä Yhdysvalloissa.

Mutta kansanmurha voi tapahtua Yhdysvalloissa. Valittujen Yhdysvaltain lainsäätäjien hyväksymä järjestäytynyt politiikka on kohdistunut molempiin Intiaaneja ja Afro-amerikkalaiset. Uhan uhka kansanmurha on läsnä missä tahansa maan poliittinen johto sietää tai jopa kannustaa toimiin, joilla pyritään tuhoamaan rotu, etninen, kansallinen tai uskonnollinen ryhmä joko kokonaan tai osittain.

Holokausti vei kansainvälisen yhteisön yllätyksenä. Jälkikäteen oli monia merkkejä. Itse asiassa tutkijat ovat oppineet hyvä sopimus vaarallisista signaaleista, jotka aiheutuvat riskistä, joka aiheutuu haavoittuvia ryhmiä vastaan ​​\ t

1996issa, yhdysvaltalaisen advocacy-ryhmän perustaja ja ensimmäinen presidentti Genocide Watch, Gregory H. Stanton, esitteli tunnistetun mallin kahdeksan vaihetta - myöhemmin korotettu 10 - että yhteiskunnat kulkevat usein matkalla kansanmurhiin. Stantonin mallilla on oma kriitikot. Kuten mikä tahansa tällainen malli, sitä ei voida soveltaa kaikissa tapauksissa eikä voi ennustaa tulevaisuutta. Mutta se on ollut vaikuttava ymmärryksessä massiivisen väkivallan lähteistä Ruanda, Burma, Syyria ja muut kansat.

Genocidin 10-vaiheet

Stantonin mallin alkuvaiheessa on "luokittelu" ja "symbolisointi". Nämä ovat prosesseja, joissa ihmisryhmiä on satutettu etiketeillä tai kuvitelluilla ominaisuuksilla, jotka edistävät aktiivista syrjintää. Nämä vaiheet korostavat "meitä niitä vastaan" ajattelua ja määrittelevät ryhmän "toiseksi".

Kuten Stanton selvittää, nämä prosessit ovat yleisesti ihmisen kannalta. Ne eivät välttämättä johda massaväkivallan etenemiseen. Mutta he valmistavat maaperän seuraaville vaiheille: aktiivinen "syrjintä", "dehumanisaatio", "organisaatio" ja "polarisaatio". varoitusmerkit väkivallan lisääntyvä riski.

Missä olemme nyt?

Trumpin poliittinen retoriikka auttoi hänet toimistoon pelaamalla äänestäjät. Hän merkityt ulkopuoliset ryhmät, vihjasi tummia salaliittoja, näki väkivalta ja valittanut nativistiset ja nationalistiset tunteet. Hän on vaatinut syrjivää politiikkaa, mukaan lukien matkustusrajoitusten ja sukupuoleen perustuvat poissulkemiset.

Luokittelu, symbolisointi, syrjintä ja epäinhimillistäminen muslimien, meksikolaisten, afroamerikkalaisten, tiedotusvälineiden ja jopa poliittisen oppositio voi johtaa polarisaatioon, Stantonin mallin kuuteen vaiheeseen.

Stanton kirjoittaa että polarisaatio lisää edelleen kiiloja sosiaalisten ryhmien välillä ääriliikkeiden kautta. Vihariryhmät löytävät aukon, joka lähettää viestejä, jotka edelleen heikentävät ja demonisoivat kohderyhmiä. Poliittiset areenat ovat poliittisia maltillisia, ja ääriryhmät yrittävät siirtyä entisistä poliittisista rajaseuduista valtapolitiikkaan.

Onko Trumpin implisiittisiä väitteitä, jotka koskevat Charlottesvillen uusnatsien ja vastatoimijoiden moraalista vastaavuutta, siirtävät meidät lähemmäksi polarisaatioastetta?

On tietysti syytä huoleen. Moraalinen vastaavuus - väite siitä, että kun molemmat "puolet" konfliktissa käyttävät samanlaisia ​​taktiikoita, niin yhden "puolen" on oltava yhtä moraalisesti hyvä tai huono kuin toinen - mitä logiikka kutsuu epävirallinen harhaluulo. Filosofit ottavat punaiset kynät opiskelija-esseille, jotka sitovat sen. Mutta kun presidentti kutsutaan käsittelemään kansakuntiaan poliittisen myllerryksen aikana, moraalista vastaavuutta koskeva väite on paljon enemmän kuin perusopiskelijavirhe. Ehdotamme, että tämä on tarkoituksellinen pyrkimys polarisoida ja kutsu polarisaation jälkeen.

Vastaaminen ja estäminen

Polarisaatio on varoitus väkivallan lisääntymisestä, ei takuusta. Stantonin mallissa väitetään myös, että jokainen vaihe tarjoaa mahdollisuuksia ennaltaehkäisyyn. Äärimmäisryhmät voivat jäädyttää rahoitusvaransa. Viharikoksia ja vihamielisyyksiä voidaan tutkia johdonmukaisemmin ja syyttää. Keskeisiä poliitikkoja, ihmisoikeusaktivisteja, uhanalaisten ryhmien edustajia ja riippumattomien tiedotusvälineiden jäseniä voidaan turvata turvallisemmin.

Kannustavia vastauksia ovat tulleet äänestäjät, yritysjohtajat, valtion virkamiehet ja kansainvälinen yhteisö. Yksilöt ja ryhmät noudattavat eteläisen köyhyyden lakikeskuksen toimintaohjeita vihaa vastaan tukemaan uhreja, puhumaan, painostamaan johtajia ja pysymään mukana. Myös liiketoiminnan johtajilla on ilmaisi tyytymättömyytensä Trumpin polarisoivien lausuntojen kanssa.

Paikalliset hallitukset julistavat itsensä pyhäkkökaupungit or kaupungeissa. Kansallisella tasolla vahva lausunto ovat tehneet kaikkien sotilasosastojen johtajat.

Myös monet kansainväliset johtajat ovat puhuneet. Saksan liittokansleri Angela Merkel tuomitsi rasistisen ja kauaskantoisen väkivallan Charlottesvillessä ja Ison-Britannian pääministeri Theresassa arvosteltu ankarasti Trump käyttää moraalista vastaavuutta.

Arvioinnissamme nämä toimet edustavat olennaisia ​​muotoja vastustuskyvyn suhteen kohti polarisoitumista, ja ne vähentävät kansanmurhan riskejä.

Tietoja kirjoittajista

Max Pensky, kansanmurhien ja massarikollisuuden ehkäisyn instituutin johtaja, filosofian laitoksen professori, Binghamtonin yliopisto, New Yorkin osavaltion yliopisto ja Nadia Rubaii, kansanmurhan ja joukkotuhoaseiden ehkäisemisen instituutin johtaja ja julkishallinnon apulaisprofessori, Binghamtonin yliopisto, New Yorkin osavaltion yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Kirjoittanut tämä kirjoittaja:

at InnerSelf Market ja Amazon