Yhdysvalloissa on esteetön osasto oikeuksien ja vapauksien yli

Yhdysvalloissa on esteetön osasto oikeuksien ja vapauksien yli
Kuva: Edward Kimmel (CC BY-SA 2.0)

Lokakuun 2 Las Vegasin joukkomurhan välittömässä seurannassa - Yhdysvalloissa 273rd-massatallennus pelkästään 2017issa - näyttää siltä, ​​ettei presidentti Donald Trump eikä hänen republikaanien kollegansa tarkastele Amerikan nykyistä aseita koskevaa lainsäädäntöä.

Kuten normaali tällaisina aikoina, aseohjauksen argumentin molemmat puolet yksinkertaisesti vetävät pois tavanomaiset perusteet. Kuten he tekivät sen jälkeen Sandy Hookin verilöyly peruskoululaisille, aseiden valvontaneuvojat väittävät, että tämä uusi tapahtuma on varmasti kärkipiste, joka tarvitaan vihdoin järkevän aseiden politiikan käyttöönottoon.

Aseiden omistajat puolestaan ​​väittävät, että nämä tapahtumat ovat epävakaiden ”yksinäisten susien” työtä, jotka yksinkertaisesti pyörivät valvonnasta. He viittaavat raportteihin, joita Paddock käytti a laite muuntaa hänen laillinen puoliautomaattinen kivääri täysin automaattiseksi kivääriksi todisteena siitä, että omistusta valvovat lait eivät toimi eikä estä ihmisiä tappamasta toisiaan. Kuten häpeänyt entinen Fox Newsin kommentaattori Bill O'Reilly sanoi hyökkäyksen jälkeisenä aikana, monet pitävät tätä joukkomurhaa ja tapahtumia kuten "vapauden hinta" Amerikassa.

Mutta aseiden valvontaa koskevan keskustelun ulkopuolella on jotain syvempää työssä. Väitän, että tämän tragedian, O'Reilly-kommentin ja useiden muiden viime kuukausien tapahtumien välillä ristiriidat monien vapauksien välillä, joihin amerikkalaiset väittävät, tulevat jyrkästi. Koska tämä erittäin polarisoitunut maa tulee näennäisesti ratkaisemattomaan kriisin hetkeen, eturistiriita ei ole uusi, mutta jotkut amerikkalaisen yhteiskunnan syvimmistä jakoista ovat yhtäkkiä täydessä näytössä.

Puhe ja hiljaisuus

Det Ensimmäinen muutos Yhdysvaltain perustuslakiin suojaa sananvapautta, suojelua, jota jotkut saattavat väittää, että Yhdysvallat on tulkinnut hyvin vapaasti, jopa sisällyttämällä siihen, mitä monta kutsua vihaan.

Liberaalisen vasemmiston elementit väittävät tiukempia rajoja sillä perusteella, että jotkut puhemuodot voivat saada ihmiset tuntemaan olonsa epämukavaksi. Jotkut jopa ryhtyvät toimiin tällaisten rajojen valvomiseksi: he kampanjoivat, jotta puhujat kielletään yliopistokampuksilta, ja niin sanotut Antifa - johtaa siihen, että poliittinen oikeellisuus on kärsinyt konservatiivisesta oikeudesta ja että liberaali vasemmisto on suvaitsematon.

Useat konservatiivisesta oikeudesta väittävät myös, että sananvapaus on rajallista, mutta sillä perusteella, että jotkut puhemuodot saattavat pettää kansallisia symboleja, kuten amerikkalaisen lipun, tai osoittaa epäkunnioitusta niille, jotka maksavat lopullisen hinnan amerikkalaisesta vapaudesta. NFL: ssä käytävä kiistely "muistuttaa polvea" on samanlainen kuin kuuluisa lippuilma-tapaus, jossa kansalaisten tottelemattomuus, jolla vastustetaan epäoikeudenmukaisuutta Yhdysvalloissa, on katsotaan epämääräiseksi.

Presidentti Obaman reaktio tähän kiistelyyn viime vuonna oli osoitettava halveksuntaa itse teokselle, mutta ymmärtää, että puolustautumisoikeuden puolustaminen tällä tavalla tukee sitä vapautta, johon lippu on. Trump puolestaan ​​on väittänyt, että NFL: n joukkueiden pitäisi palo pelaajia tällaisen epäkunnioituksen osoittamiseksi.

Elämä ja vapaus

Sitten on toinen muutos, joka suojaa henkilön oikeutta aseisiin. Pistoolin aulan antelias tulkinta tarkoittaa, että ei pitäisi olla rajoituksia, jotka koskisivat yksilöiden kykyä hankkia aseita, aseiden tulivoimaa, ostettavien ampumatarvikkeiden määrää, ja jos uusi lainsäädäntö hyväksytään kongressissa, äänenvaimentimien käyttö. Mahdollisuus rajoittaa pääsyä on kehitetty yrittää takavarikoida aseet.

Liberaalin vasemmisto näkee sitä vastoin esteettömän pääsyn aseisiin yleisen turvallisuuden uhkana ja viittaa lukemattomiin esimerkkeihin, jotka osoittavat aseiden valvonnan hyödyt (Yhdistyneen kuningaskunnan vastaus siihen Dunblane-verilöyly, eli Australian aseiden armahdukset) osoituksena siitä, että tällaiset toimenpiteet vähentävät aseisiin liittyviä kuolemia. Monille se on samanlainen kuin liikenneturvallisuuslainsäädäntö: turvavyölaitteet, turvatyynyt ja alennetut nopeusrajoitukset ovat kaikki auttaneet kuolemantapauksissa.

Lopuksi on olemassa 1973in korkeimman oikeuden päätös Roe v Wade, joka hyväksyi naisen oikeuden saada abortti Yhdysvaltain perustuslain viidennessä tarkistuksessa mainitun yksityisyyden oikeuden perusteella. Liberaalinen vasemmisto väittää, että abortin oikeudet koskevat naisen oikeutta valita vauva tai ei - eli hallita omaa ruumiinsa.

Samaan aikaan konservatiivinen oikeus väittää, että oikeus elämään, sellaisena kuin se on esitetty viides tarkistus ja 14th-muutos, jossa mikään valtio ei ”riitä kenellekään oikeutta elämään”, on enemmän pyhä kuin yksityisyys tai yksilöllinen valinta ja että se ulottuu elävän sikiön elämään.

Älä koskaan kompromisseja

Kaikilla näillä rintamilla vastakkaiset argumentit alkavat epämääräisistä sijainneista. Niin kauan kuin molemmat osapuolet tulevat keskusteluun näistä kannoista, he harvoin, jos koskaan sopivat tai pääsevät kompromissiin. Ja se asettaa USA: n jo vuosia ja vuosikymmeniä kestäneisiin, umpikujaan ja keskinäiseen antipatiaan.

Väitteet vapaan sanan rajoista jatkuvat entisestään, sivuuttamalla kansalaisväkeä ja rajoittamalla laillista puhetta monenlaisissa tapahtumissa. Aseiden pyhyys ja toinen tarkistus merkitsevät sitä, että aseiden valvonnassa ei ole odotettavissa vähäistä edistystä edes edellisen muistin tappavimman massan tappamisen edessä. Monet konservatiivisesti valvotut valtiot, jotka toimivat niillä Yhdysvaltain perustuslain mukaisilla jäljellä olevilla valtuuksilla, jatkavat aborttien saantia laajan valikoiman rajoitusten avulla.

ConversationHorisontissa on vähän ehdotusta siitä, miten Amerikka voi löytää tiensä näiden paradoksien ja ristiriitojen läpi. Samaan aikaan julkisen keskustelun taso, jota sosiaalisen median ongelmat, vaihtoehtoiset uutistoimitukset ja huutavan äänen kofoofia kärsivät, laskeutuvat pisteeseen, joka on selvästi alle syyn kynnyksen.

Author

Todd Landman, poliittisen tieteen professori, yhteiskuntatieteiden varakansleri, University of Nottingham

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Tämän tekijän kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = Todd Landman; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}