Madonna tai huora; Jäykkä tai lutka: miksi naiset kantavat yhä seksuaalisia aukkoja

Madonna tai huora; Jäykkä tai lutka: miksi naiset kantavat yhä seksuaalisia aukkoja Sarah Hanson-Young David Leyonhjelmissa: ”Hän on - parempaa sanaa puuttuen ... slut-shaming minua”. AAP / Lukas Coch

Senaattori David Leyonhjelmin seksistinen slur senaattori Sarah Hanson-Youngin parlamentaarisen keskustelun aikana herättää monia kysymyksiä siitä, miten naisten uskottavuutta voi heikentää se, että he ovat seksuaalisesti aktiivisempia kuin mitä "hyväksyttäviksi" pidetään.

Tämä on pitkäaikainen taktiikka, joka perustuu seksistisiin oletuksiin, että naiset voidaan luokitella joko Madonnaksi tai huoraksi, pakkaseksi tai slutiksi: jotain Australian feministi Anne Summers kirjoitti niin voimakkaasti kirjassaan Damned Whores ja Jumalan poliisi. Siinä Summers lainasi Caroline Chisholmin käsitystä siitä, että siirtomaa tarvitsi "hyviä ja hyveellisiä naisia". Naisten seksuaalisuuden väärinkäyttöä on hiljattain siirretty "lutka häpeäksi", joka puolestaan ​​loi omia feministisiä mielenosoituksia naisilla, jotka harjoittivat "lutka kävelee" keinona palauttaa termi positiiviseksi.

Akateemisena ja kirjailijana Jessalynn Keller on kirjoittanut:

Ilmaus [slut-shaming] tuli tunnetuksi SlutWalk-marssien rinnalla ja toimii samalla tavalla kuin "War for Women", joka tuottaa affektiivisia yhteyksiä ja työskentelee samalla, kun hän pyytää takaisin sanaa "slut" tyttöjen ja naisten voimanlähteenä ja virastona.

Tässä hengessä Hanson-Young on palannut takaisin. Leyonhjelm on kieltäytynyt anteeksi anteeksi, ja Hanson-Young hakee nyt lisätoimia. "Minulla on nyt vastuu, minulla on velvollisuus kutsua tämä siihen, mitä se on", hän kertoi ABC-radioille. Hän sanoi, että Leyonhjelm oli ehdottanut, että hän oli "seksuaalisesti sotkuinen". Hän jatkoi:

Hän on - paremman sanan puuttuessa, ja olen todella pahoillani tästä, olen kiitollinen siitä, että tyttäreni on kotona sängyssä, mutta ei koulua - hän on huijaamassa minua.

Tämä konflikti syntyi eräästä #metoo-liikkeen hämmästyttävän menestyksen herättämistä monista keskusteluista, jotka ovat paljastaneet naisten laajamittaiset kokemukset seksuaalisesta häirinnästä ja kiusaamisesta.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Laajempi keskustelu kirjaa, mitä ovat ilmeisesti hyvin pitkät erimielisyydet, joita sovelletaan naisten käyttäytymiseen miesten sijaan. Huolimatta siitä, että naiset ovat lähes 70 vuotta toisen klassisen feministisen tomeen julkaisemisesta, Simone de Beauvoirin The Second Sex, naisia ​​pidetään edelleen muina, ja heidät määritellään voimakkaiden miesperusteiden mukaan.

Vaikka miesten hyveet nähdään usein moninkertaisina ja yleismaailmallisina, ne, jotka katsotaan liittyviksi naisiksi, ovat edelleen sidoksissa vanhentuneisiin moraalikoodeihin, jotka ottavat seksuaalisen käyttäytymisemme olemaan ensisijainen indikaattori siitä, keitä me olemme.

Vaikka seksuaalinen kyvykkyys ja useat "valloitukset" voivat olla indikaattoreita miesten hyväksyttyyn maskuliinisuuteen, naiset voivat menettää legitiimiyden, jos heitä pidetään lupaavina, jos heillä on useita kumppaneita.

Ei ole epäilystäkään siitä, että miesten aktiivinen seksuaalisuus katsotaan hyväksyttäväksi ja usein anteeksi, koska fyysiset tarpeet johtuvat, mutta naisia ​​arvostellaan edelleen miehien johtamisesta tai harhaan. Toisin sanoen, naiset eivät voi voittaa pelkästään omaa seksuaalisuuttaan ja sitä, miten se on jotenkin sidottu moraaliseen luonteeseensa, heitä pyydetään usein epäsuorasti tai nimenomaisesti ottamaan vastuuta myös miesten seksuaalisesta käyttäytymisestä.

Niin sanottu seksuaalinen vallankumous, jota katalysoi luotettavan naispuolisen ehkäisyn saatavuus 1960-ryhmissä, ei näytä vapauttavan naisia ​​samalla tavoin kuin se vapautti miehiä. Mielenkiintoista on, että naispuolisia pillereitä ei vielä ole, mikä vähentäisi riskejä naisille, joten kantamme edelleen tämän vastuun liian usein.

Kaikki tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle naisten todellinen tasa-arvo on tullut. Mainitsen usein 1970-merkin, jossa lukee ”naisten, jotka haluavat tasa-arvoa miesten kanssa, eivät ole kunnianhimoisia”. Halusimme muuttaa sitä, mitä arvostettiin ja kuka, tasapainottamaan macho-aineellisten tavoitteiden, makujen, asenteiden ja kunnianhimoisten painopisteiden painotusta.

Nykyiset todisteet viittaavat siihen, että vaikka useimpien instituutioiden vanhempien joukkojen joukossa on enemmän naisia, nämä ovat edelleen olemassa parvenuksina, ja heille on asetettu miehen kriteerit siitä, mitä he ajattelevat.

Niinpä naiset, jotka eivät sovi Madonnan tai huorien nimettyyn käyttäytymiseen, ovat todennäköisesti suunnattu kelkkailuun. Entinen pääministeri Julia Gillard lopetti sen ja ei ole näyttöä siitä, että kulttuuri on parantunut.

Leyonhjelm on puolestaan ​​vastenmielinen. Kun kysyttiin, onko hänen reaktionsa liian henkilökohtainen, riippumatta siitä, mitä hän ajatteli Hanson-Youngille, hän sanoi:

Luulen, että olet liian arvokas. Jos olet 36in nainen, ellei ole selibaatti, se voi olla järkevä oletus siitä, että olet shagging miehiä satunnaisesti. Se on oikeutettu oletus, ja olen yksinkertaisesti tehnyt tämän olettamuksen.

Tämä vain vahvistaa ajatusta, että hän on pelottava, ja hänen on tiedettävä vähentävän hänen laajempaa uskottavuuttaan. Se on oudon puritaninen kommentti, koska hän väittää olevansa liberaali.

Monet poliitikot ovat suhtautuneet Leyonhjelmin kommentteihin, vaikka se on ehkä osittain seurausta viime vuosien parlamentaarisen keskustelun yleisestä heikentymisestä. Toivomme, että julkinen pahoinpitely tästä konkreettisesta tapahtumasta synnyttää jonkin verran taaksepäin vastaan ​​naisia ​​vastaan, parlamentissa ja laajemmassa yhteiskunnassa esiintyviä vokaalisia seksistisiä slurssejä.

Author

Eva Cox, professori, Jumbunna IHL, University of Technology Sydney

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

books_inequality

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}