Se on hullu maailma, mutta jotkut maailman suurista ajattelijoista kuuntelevat voivat auttaa sinua ymmärtämään sitä. Stefan Holm Shutterstockin kautta

Länsimaiset demokratiat ovat kriisitilassa. Toisen maailmansodan jälkeen luotu liberaali maailmanjärjestys on murenemassa, ja emme ymmärrä aivan, mitä on tekeillä tai mitä tehdä sen suhteen. Onneksi jotkut menneisyyden suuresta kirjallisuudesta ja filosofiasta voivat auttaa meitä ymmärtämään sitä ja ehkä jopa löytämään tien pois sotkusta.

Ensinnäkin meidän on luovuttava ajatuksesta, että maailma on järjestetty järkevällä tavalla. Maailma ei ole hullu. Sillä on itse asiassa aina ollut vihainen. Saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer väitti, että kaiken ydin - ja joka sisältää meidät - ei ole syy, vaan sokea tahto. Hän, hän kirjoitti, selittää miksi maailma on niin surullisessa tilassa ja jatkamme sekoittamista asioihin torjumalla turhaa sotia ja aiheuttamalla niin paljon kärsimystä itsellemme ja toisillemme.

Friedrich Nietzsche: 'Jumala on kuollut'. Gustav Adolf Schultze Wikimedia Commonsin kautta, CC BY

Herman Melville, ihmeellisen (ja melko häiritsevän) romaanin kirjoittaja Moby Dick ajatteli, että elämämme oli kaikki julmaa vitsiä, jota jumalat leikkivät meillä, ja mikä on parasta mitä voimme tehdä on pelata mukana ja liittyä heidän nauriinsa. Friedrich Nietzsche julisti Jumalan kuolleeksi, jotta voimme nyt vapaasti tehdä niin kuin haluamme ja toteuttaa oman tahtomme kaikessa. Ranskalainen filosofi ja kirjailija Albert Camus kuvaili maailmaa muukalaisena paikkana, joka ei voinut välittää vähemmän ihmisten tarpeistamme ja toiveistamme.

Mitä me voimme oppia näiltä kirjoittajilta, on se, että ensimmäinen asia, joka meidän on tehtävä ymmärtääksemme nykymaailman tapahtumia, on lakata uskomasta, että jollain näillä on tarkoitus olla mitään järkeä. Hulluus on sääntö - ei poikkeus.

Kaosin tarve

Vihaisessa maailmassa on odotettavissa, että myös ihmiset ovat yleensä melko vihaisia. Tämä on toinen asia, joka meidän on ymmärrettävä. Meillä on taipumus olettaa, että ihmiset tekevät asioita ja haluavat asioita hyvistä syistä. Mutta hyvin usein haluamme asioita, joita ei ole mitään syytä haluta, koska ne ovat selvästi haitallisia. Kun joku yrittää miettiä kanssamme ja osoittaa kaikki tekemämme tosiasialliset ja loogiset virheet, emme vain huomioi niitä ja jatkavat kuten ennenkin.

Fjodor Dostojevsky: ihmiset ovat 'yleensä tyhmä'. Eugene Ivanov Shutterstockin kautta

Tämä olisi erittäin hämmentävää, jos olisimme todella järkeviä eläimiä. Mutta emme ole. Voimme varmasti olla rationaalisia ja kohtuullisia, mutta ongelmana on, että emme aina halua olla. Syy tylsää meitä. Toisinaan haluamme ja tarvitsemme vähän kaaosta. Tai jopa paljon kaaosta.

Fjodor Dostojevski, rikoksen ja rangaistuksen sekä muiden suurten romaanien kirjoittaja maailmasta, joka on menettänyt tiensä, kerran huomautettu (hänen 1864-novellissaan Muistiinpanoja metro) että ihmiset ovat yleensä ”ilmiömäisesti tyhmä” ja kiittämättömiä. Ja hän ei olisi ollenkaan yllättynyt, hän sanoo:

Jos yhtäkkiä, sinisestä näkökulmasta, yleisen tulevaisuuden järkevyyden keskellä ilmaantuu jonkun tietämättömän tai, vielä paremmin, taaksepäin suuntautuvan ja fyysistä psykologiaa herättävän herrasmiehen, asettamaan kätensä akimbo ja sanoa meille kaikille: "No, herrat, miksi älä "Me pelkistämme kaiken tämän kohtuullisuuden pölyksi yhdellä hyvillä potkuilla, jotta kaikki nämä logaritmit lähetetään paholaiselle ja elää jälleen kerran oman tyhmämme tahtomme mukaan!"

Epäilemättä tällainen herrasmies (ja ehkä enemmän kuin yksi) on nyt todella syntynyt. Se ei kuitenkaan ole pääongelma. Dostojevskin mukaan on todella loukkaavaa, että sellainen mies voi varmasti löytää seuraajia. Koska niin "ihminen on järjestetty".

Luojat ja esiintyjät

Myös Nietzsche tiesi, kuinka helposti voimme mennä pieleen ja kaipaa asioita, jotka eivät ansaitse toivomisen varaa, ja ihailla ihmisiä, joita ei tarvitse ansaita. Sisään Näin Spake Zarathustra hän kirjoittaa:

Maailmassa edes parhaat asiat ovat arvottomia ilman joku, joka niitä suorittaa: niitä esiintyjiä, joita ihmiset kutsuvat suuriksi miehiksi. Juuri ihmiset ymmärtävät, mikä on hienoa, nimittäin sitä, mikä luo. Mutta heillä on maku kaikille suurten asioiden esiintyjille ja näyttelijöille.

Ongelmanamme on, että idoloimme esiintyjiä emmekä tekijöitä, vaan niitä, jotka vain teeskentelevät tekevän asioita uudestaan ​​upeaksi ja saavat asiat aikaan ja jotka ovat erittäin hyviä vakuuttamaan muut tästä tekemättä mitään uutta. Nietzschen mukaan esiintyjällä on:

Pieni hengen omatunto. Hän uskoo aina siihen, mikä saa ihmiset uskomaan voimakkaimmin - häneen! Huomenna hänellä on uusi uskomus, ja seuraavana päivänä yksi vielä uudempi. Nopea havainto on hän, kuten ihmiset, ja hänen mielialansa muuttuvat. Järkyttää hän tarkoittaa "todistaa". Pahoinpitely tarkoittaa sitä, että hän vakuuttaa. Ja verta hän pitää kaikista parhaista syistä. Totuuden, joka liukuu vain hienovaraisiin korviin, hän kutsuu valheeksi ja mitään. Hän todellakin uskoo vain jumaliin, jotka aiheuttavat suurta melua maailmassa! ”

Ja mitä nyt?

Joten mitä voimme tehdä kaikesta tästä? Kuinka me käsittelemme maailmaa, joka on selkeästi kilpailun ulkopuolella? Kuinka pidämme järkeämme maailmassa, joka näyttää muuttuvan hulluksi hetkeksi? Suuri kirjailijamme ovat ehdottaneet erilaisia ​​selviytymisstrategioita: Schopenhauer ajatteli, että meidän pitäisi löytää tapa kieltää tahto ja kääntää selkänsä maailmalle hyväksi.

Ludwig Wittgenstein: "Objektiivisesti ei ole totuutta." Moritz Nähr / Itävallan kansalliskirjaston portait

Melville ehdotti huvittunutta irtaantumista, Marcel Proust paeta taiteen maailmaan. Tolstoi löysi merkityksen ja lohtua uskossa, Dostojevsky universaalisessa rakkaudessa ja tanskalainen filosofi Søren Kierkegaard olevansa pohjautunut jumalaan. Nietzsche ajatteli, että meidän pitäisi omaksua ja rakastaa mitä tapahtuu meille, ja Ludwig Wittgenstein uskoi, että meidän pitäisi elää kaikessa, mikä on hyvää ja kaunista.

Mutta maailman muuttamiseksi tarvitsemme ehkä aktiivisempaa ja taisteluvampaa lähestymistapaa. Sen sijaan, että yrittäisimme paeta tapahtumista tai hyväksyä sitä, voimme myös - kuten Camus ehdotti - luoda merkityksellisemmän maailman muuttamalla kapinallisiksi ja torjumalla epäoikeudenmukaisuutta kaikissa sen muodoissa. Tällainen kapina voi olla melko vaatimaton. Sen ei tarvitse olla äänekäs ja salamainen. Meiltä ei voida vaatia paljon muuta kuin olla ja jäädä - huolimatta kaikista nykyisistä haasteista - kunnollisiksi ja kohtuullisiksi ihmisiksi.

Seuraava kohta osoitteesta, jonka William James antoi 1897: ssä paljastumisen yhteydessä Robert Gould Shaw Amerikan sisällissodan muistomerkki Bostonissa summaa sen melko hienosti:

Kansalaisten tappavimmat viholliset eivät ole heidän ulkomaisia ​​vihollisiaan, he asuvat aina rajojensa sisällä. Ja näistä sisäisistä vihollisista sivilisaatio on aina pelastuksen tarpeessa. Kaikkien kansakuntien edessä kansakunta on hän, jossa kansan kansalainen nero pelastaa päivä päivältä toimimalla ilman ulkoista kuvanlaatuisuutta; puhumalla, kirjoittamalla, äänestämällä kohtuullisesti; jonka ihmiset tuntevat tosi miehiä heitä nähdessään, ja mieluummin heitä johtajiksi raivotaviin partisaneihin tai tyhjiin sammakoihin. "

Aamen sille.

Author

Michael Hauskeller, filosofian professori, laitoksen johtaja, University of Liverpool

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.