Termi "Fake News" aiheuttaa suurta haittaa

Termi 'väärennetyt uutiset' tekee suurta haittaa
Kuva Peters Akyurt 

Heinäkuussa 2020 pidetyssä Donald Trumpin lehdistötilaisuudessa Isossa-Britanniassa sulkea toimittaja uutisverkostosta, jota hän rakastaa vihata. "CNN on valeuutinen - en ota CNN: ltä kysymyksiä", hän sanoi siirtyen nopeasti Fox Newsin toimittajan luokse.

On helppo ajatella, että kaikki tietävät mitä "väärennetyt uutiset" tarkoittaa - ne olivat Collins Dictionary vuoden sana vuonna 2017, kuitenkin. Mutta ajatella, että se pysähtyy, on väärin - ja poliittisesti vaarallista. Eri ihmisillä ei ole vain vastakkaisia ​​näkemyksiä väärennettyjen uutisten merkityksestä, vaan käytännössä termi heikentää demokratian henkisiä arvoja - ja on todellinen mahdollisuus, että se ei tarkoita mitään. Olisi parempi, jos lopetamme sen käytön.

Voimme alkaa nähdä väärennettyjen uutisten ongelmat näkemällä, kuinka paljon ihmiset ovat eri mieltä sen merkityksestä. Jotkut käyttävät sitä ongelman tai epäluuloisen tiedon kattavana terminä, tärkeä esimerkki tästä on väärä tarina joka ilmestyi sosiaalisessa mediassa Yhdysvaltojen vuoden 2016 vaalikampanjan aikana, että Hillary Clinton oli osallisena lapsen sukupuolirenkaalla, joka loppui Washingtonin pizzatalosta.

Jotkut ihmiset käyttävät "väärennettyjä uutisia" yksinomaan puhuakseen vääristä tarinoista. Esimerkiksi Facebook näyttää ajattelevan, että "väärennetyt uutiset" tarkoittavat vain vääriä uutisia, minkä vuoksi he haluavat puhua mieluumminväärät uutiset”. Mutta monet toimittajat käyttävät "väärennettyjä uutisia" tarkoittamaan jotain lähellä "valhetta", mikä tarkoittaa, että siihen liittyy tarkoitus pettää.

Buzzfeed-toimittaja, Craig Silverman - jonka hyväksi sanotaan auttavan suosia ilmausta - on tutkinut makedoniaa clickbait-maatilat, jotka muodostavat tarinoita houkutellakseen kannattavia napsautuksia. Hänen määritelmänsä lisäksi hän aikoo pettää ihmisiä, ja siihen liittyy voittomotiivi. Tämä määritelmä sopii hyvin clickbait-tiloille, mutta vähemmän hyvin poliittisesti motivoituneeseen puheeseen.

Mutta "väärennetyt uutiset" eivät tarkoita vain vääriä tarinoita tai valheita. Amerikkalainen filosofi Michael Lynch on tunnistanut sen, mitä hän kutsuuInternet-kuoripeli”- tosi ja väärän tarinan sekoituksen tahallinen levittäminen yleisön hämmentämiseksi. Tällä tavoin jotkut tosi tiedot hylätään väärillä tarinoilla, joita he istuvat rinnalla. Voisimme ajatella tällaisessa tapauksessa, että kaikki tarinamassat - sekä tosi että väärät - lasketaan ”väärennöksiksi”. Tämä tuo "väärennettyjen uutisten" ajatuksen lähemmäksi Princetonin professorin Harry Frankfurtin käsitystä paskapuhe kuin valehteleminen. Valehtelija sanoo, mitä hän uskoo vääräksi, kun taas bullshitter sanoo kaiken, mikä on heidän edunsa, riippumatta sen totuudesta.

Yhdysvaltain alt-right -yhtiöllä on hajanainen käsitys "väärennöksistä" - sen avulla viitataan heidän systemaattiseen väitteeseensä vasemmistolainen puolueellisuus uutisissa. Tätä väitettä järjestelmällisestä ennakkoluulosta käytetään usein oikeutettujen tarinoiden heikentämiseen, kuten kun Trump otti esiin median puolueellisuuden hylätäkseen The Sunin ilmoitukset, että hän arvosteli Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeriä Theresa Maya.


 Hanki viimeisin InnerSelfistä


Tyhjät sanat

Ilmaisu "väärennetyt uutiset" on ristiriitaisia ​​merkityksiä. Kielen filosofia antaa meille useita työkaluja ajattelemaan tällä tavalla vaihtuvia termejä - ehkä niiden merkitys on herkkä kontekstille tai ne kiistetään - mutta mieluummin diagnoosi on, että "väärennetyillä uutisilla" ei yksinkertaisesti ole merkitystä. Se on hölynpölyä - tyhjät sanat.

Joten miksi käyttää sitä? Oikeistolaisten demagogien suussa syytös on käsky olla uskomatta tarinaa ja epäluottamus sen tuottaneeseen laitokseen. Puheessaan, joka pidettiin 24. heinäkuuta ulkomaisten sotien veteraanien valmistelukunnassa, Trump teki tämän viestin täysin selväksi sanoen: "Pysy vain kanssamme, älä usko näiden ihmisten näkemiin passiin, valeuutisiin."

Tällainen puhe on klassinen esimerkki siitä, mitä amerikkalainen filosofi Jason Stanley kutsuu heikentävät propagandaa: puhe, joka merkitsee sitoutumista arvoon ja pyrkii sen heikentämiseen. Syytös siitä, että jokin on "väärennettyjä uutisia", pyrkii liittymään pyrkimykseen ylläpitää totuutta, objektiivisuutta ja kriittistä ajattelua - mutta sen toistuvan käytön vaikutuksena on heikentää juuri näitä arvoja. Tällä heikentämisellä on useita mekanismeja: väitteet väärennöksistä, yleisön luottamus laillisiin uutislaitoksiin ja älylliset loukkaukset syrjäyttävät kohtuullisen keskustelun.

Pohjois-Amerikan ja Euroopan ulkopuolella "väärennettyjen uutisten" antidemokraattinen toiminta on selkeämpää. Useissa maissa ”väärennetyt uutiset” on tottunut perustella sensuurilakeja - Burman armeija että Filippiinien presidentti ovat molemmat käyttäneet sitä hylkäämään raportit, jotka vastustavat heidän suosittuja kertomuksiaan.

Huolimatta antidemokraattisista vaikutuksista, väärennettyjen uutisten yhdistäminen demokraattisiin arvoihin tekee siitä hunajakannan perustamishenkilöille, jotka ovat ottaneet sen innokkaasti vastaan, konferenssien järjestäminen ja vaaditaan "väärennettyjen uutisten tiedettä". Tämä omistautumisyritys on ongelmallinen. Yritä käyttää väärennettyjä uutisia tarkalla tavalla, mikä tuo demokraattisten arvojen puolustajille mieleen määritelmällisiä riitoja, jotka olisi voitu välttää vain käyttämällä jokapäiväisiä termejä.

Termin käyttö oikeuttaa myös sen propagandistisiin käyttötarkoituksiin, jolloin ne näyttävät kohtuullisilta panoksilta julkiseen keskusteluun. Voimme myös olla huolissamme siitä, että "väärennettyjen uutisten" hyvää tarkoittavilla käyttäjillä on houkutus käyttää demagogin työkaluja henkiseen poliisitoimintaan, mikä heikentää heidän omaa sitoutumistaan ​​avoimeen julkiseen keskusteluun.

Jos haluamme välttää tyhjää puhetta ja laillistaa propagandaa, meidän pitäisi yksinkertaisesti lopettaa väärennettyjen uutisten käyttö. Mitä meidän pitäisi laittaa sen tilalle? Epäilen, että voimme tehdä melko paljon tavallisilla termeillä, kuten "valhe", "paska" ja "epäluotettava". Ehkä tarvitsemme uusia ehtoja, mutta meidän ei pitäisi aloittaa yrittämällä käyttää uudelleen demagagain välineitä demokratian puolustamiseksi.

kirjailijastaConversation

Joshua Habgood-Coote, varakanslerin kollega, University of Bristol

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

 Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Sivujen ottaminen? Luonto ei poimia puolia! Se kohtelee kaikkia yhtäläisesti
by Marie T. Russell
Luonto ei poimi puolia: se vain antaa jokaiselle kasville oikeudenmukaiset mahdollisuudet elämään. Aurinko paistaa kaikille riippumatta heidän koostaan, rodustaan, kielestään tai mielipiteistään. Emmekö voi tehdä samaa? Unohda vanha ...
Kaikki mitä teemme, on valinta: tietoinen valinnoistamme
by Marie T. Russell, InnerSelf
Eräänä päivänä annoin itselleni "hyvää puhetta" ... kertoen itselleni, että minun on todella harjoitettava säännöllisesti, syödä paremmin, pitää paremmin huolta itsestäni ... Saat kuvan. Se oli yksi niistä päivistä, jolloin minä…
InnerSelf-uutiskirje: 17. tammikuuta 2021
by InnerSelfin henkilökunta
Tällä viikolla keskitymme "perspektiiviin" tai siihen, miten näemme itsemme, ympärillämme olevat ihmiset, ympäristömme ja todellisuuden. Kuten yllä olevassa kuvassa näkyy, jotain, joka näyttää valtavalta, leppäkertulle voi…
Harkittu kiista - "meitä" heitä vastaan ​​"
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Kun ihmiset lopettavat taistelun ja alkavat kuunnella, tapahtuu hauska asia. He ymmärtävät, että heillä on paljon enemmän yhteistä kuin he ajattelivat.
InnerSelf-uutiskirje: 10. tammikuuta 2021
by InnerSelfin henkilökunta
Tällä viikolla jatkaessamme matkaa nykyiseen myrskyisään vuoteen 2021 keskitymme itsemme virittämiseen ja oppimiseen kuulemaan intuitiivisia viestejä, jotta voimme elää elämäämme ...