Big Ben varastettiin Palestiinasta. Niin väitti iäkäs nainen, arabiaksi, a uudelleentwiittasi clip Sain äskettäin.

Kyllä se Big Ben: suuri kello Lontoon Westminsterin palatsin ikonisessa kellotornissa. Brittiläinen otti sen, hän sanoi, tornista, jossa he purkivat Hebronin portti Jerusalemissa vuonna 1922.

Vaatimus veti minut lyhyeksi. Se näytti niin outolta. Kuka keksisi jotain niin helppoa kumota? Ja miksi? Nainen puhui hyvin vakuuttavasti, mutta voisiko hän todella uskoa sanojaan? Ja jos tämä oli huijausta, kuka sitten teki kenelle sen?

Nämä kysymykset lähettivät minut Big Ben -kanin reikään.

Muutamassa sekunnissa

Ennen kuin jaan sen, mitä löysin, pysähdymme hetkeksi täällä, missä monet olisivat kohautaneet olkapäitään ja siirtyneet eteenpäin.

Sinulla on oltava etukäteen kiinnostus arabien ja israelilaisten konfliktiin tai brittiläisen kolonialismin historiaa antaa vaateelle edes hetken ajatuksen. Ja silloinkin todennäköisesti arvioisit tosiasian tai väärennöksen, riippuen aikaisemmista uskollisuuksistasi.

Palestiinalaiset ja heidän liittolaisensa näkevät sen todennäköisesti lisää todisteina kolonialistien karkottamisesta; heidän vastustajansa näkisivät palestiinalaisen valheen keräämään myötätuntoa ja yllyttämään kaunaa. Kummassakaan tapauksessa katsojat eivät olisi tunteneet tarvetta tutkia lisää. Tässä tiedon ylikuormituksen aikakaudessa on sekuntien kysymys, ennen kuin seuraava saapuva viesti kiinnittää huomiomme.

alkaen näkökulmani kognitiivisena psykologina kuka tutkii kuinka ihmiset perustella uskomuksensa ja arvioida lähteiden uskottavuuttanäyttää siltä, ​​että väärä tieto aiheuttaa eniten vahinkoja - vähemmän vakuuttamalla ihmiset tietyistä epätototuuksista kuin vähentämällä motivaatiota erottaa tosiasiat fiktiosta.

Nopea pommitukset tulevien tarinoiden avulla sosiaalisessa mediassa kiinnittää huomiomme yhä enemmän niukka resurssi. Ja kuten valmistustekniikat lisääntyvät, mahdollisuus kasvaa, että jokin kohtaamamme tarina on väärennös. Mikä vielä pahempaa, tutkimukset viittaavat siihen, että väärennetyt tarinat matkustavat kuusi kertaa nopeammin ja kauemmas sosiaalisessa mediassa kuin tosiasiat.

Nettovaikutus on tietoympäristön yleinen saastuminen.

Kauan ennen älypuhelimen keksimistä ja sosiaalisen median nousua, luottamus väheni laitoksissa ja niitä johtavissa henkilöissä. Uusi viestintätekniikka kiihtyy ja tehostamalla näitä prosesseja. Ihmisistä on tulossa vähemmän luottavainen yleensä ja todennäköisesti sijoittaa liioiteltuun luottamukseen lähteisiin, joiden näkemykset ovat kaikuvat omat.

Jos nämä suuntaukset jatkuvat, perusteltu keskustelu niiden kanssa, joiden näkemykset poikkeavat omistamme, harventuu ja vaikeutuu. Tulee kutistuva tosiseikkojen joukko, josta ideologisissa ääriin kuuluvat ovat valmiita sopimaan, ja skeptikoiden keskuudessa kasvava mieli siitä, että keskustelu on turhaa, koska kaikki on viime kädessä mielipiteen asia.

Joten milloin tosiasioilla on merkitystä? Ja miten voimme erottaa ne valheista?

Alas Big Ben -kanin reikä

Minun tapauksessani leike löi hermoa. Olen syntynyt Lontoossa ja muutin Israeliin 25 vuotta sitten. Olen tarpeeksi perehtynyt Lontoon, Jerusalemin ja Lähi-idän geopolitiikkaan tuntemaan rotan hajun. Joten minulla oli motiivi tutkia.

Mutta ellei se olisi ollut viimeaikaista tutkimusta varten, minulla ei ehkä olisi ollut keinoja. Viime aikoina sarja uraauurtavia tutkimuksia, Stanfordin kognitiivinen psykologi Sam Wineburg ja hänen historiankoulutusryhmänsä ovat osoittaneet kuinka huonosti ihmiset arvioivat verkossa lukemansa uskottavuutta. Lukuun ottamatta ammatillisia tosiseikkojen tarkistajia, olemme kaikki huonoja siinä: professorit vähintään koululaiset; digitaaliset alkuperäisasukkaat yhtä paljon kuin digitaaliset maahanmuuttajat.

Sen perusteella, mitä tosiasiatarkastajat tekivät eri tavalla, Wineburgin ryhmä kehitti opetettavia verkkotunteja "Sivulukema" - johon sisältyy nopea vertailu eri sivustojen ja lähteiden välillä kohdelähteen tarkan lukemisen sijaan. Tämä antaa lukijoille mahdollisuudenselvittää, mistä tiedot tulevat, ennen kuin he lukevat ne"

Joten menen sivusuunnassa, menin suoraan Wikipediaan etsimään Big Ben. Toisin kuin joidenkin tutkijoiden harhautetut irtisanomiset, Wikipedia on ehkä vahvin vertaisarvioinnin moottori koskaan luotu. Vaikka sitä voi muokata kuka tahansa, ja kiistanalaisista aiheista tehdyt merkinnät ovat toisinaan epätarkkoja, Wikipedian toimituksellisen valvonnan ja valvonnan prosessitmukaan lukien vaatimus tarkkojen lainausten perustelemisesta väitteiden perustelemiseksi, tekee siitä hyödyllisen ensimmäisen pysähdyksen kaikilla tosiseikkojen tarkastusmatkoilla.

Huomasin (no, duh!), Että kello valettiin Lontoon Whitechapel Bell Foundry -yhtiössä ja asennettiin Westminsterin palatsiin suurella pomolla ja olosuhteilla vuonna 1858.

Lontoon Westminsterin palatsin ikonisen kellotornin suuri kello valettiin Lontoossa. Victoria Jones / WPA Pool / Getty Images

Seuraavaksi tarkistin Wikipedia-merkinnän kellotorni Hebronin portilla Jerusalemissa ja huomasi, että se rakennettiin vasta vuonna 1908 - täysi puoli vuosisataa Big Benin asennuksen jälkeen Lontoossa.

Seuraavaksi löysin Twitter-tilin, josta leike oli edelleen välitetty. Se kuului Israelia suosivaan satiiriseen sivustoon, MossadIL, Joka naamiaisia Israelin salaisen palvelun virallisena Twitter-syötteenä.

Mutta leike ei ollut syntynyt sieltä - kyseinen tili oli julkaissut sen pilkan kohteena. Huomasin, että leikkeessä oli TikTok-vesileima - leima, joka ilmestyy automaattisesti jokaisen ladatun TikTok-videon ylä- ja alaosaan, joka sisältää TikTok-logon ja videon luojan käyttäjätunnuksen - joka tunnisti leikkeen tekijän nimellä @aaliarisheq. Joten menin seuraavaksi.

Rehu, jonka näennäisesti kuratoi nuori arabiaksi puhuva nainen, sisälsi lisäleikkeitä, joissa nainen esiintyi Big Ben -klipissä, ja korumainoksia.

Käyttäen Näytä sivulähde (Ctrl + U) -toimintoa Chrome-selaimessani sain tietää, että kyseinen leike ladattiin 17. joulukuuta 12 kello 19. Nainen, joka väitti, että Big Ben varastettiin vuonna 2019, näytti siltä hän oli 1922-vuotias. Voidun varkauden todistamiseksi hänen olisi oltava satavuotias. Joten hän ei ollut todistaja: Meillä oli täällä suullinen perinne, josta hän oli parhaimmillaan toisen tai kolmannen käden kantaja.

Suojaaminen pilaantumiselta

Kaikki tämä tarkoittaa, että elleivät monet Wikipedian Big Ben -merkinnässä mainitut vahvistavat lähteet ole yksityiskohtainen huijaus QAnon-mittasuhteista, hänen väitteellään ei ole jalkaa.

Big Beniä ei varastettu Palestiinasta, eikä sillä ole paikkaa luettelot kiistanalaisista kulttuuriesineistä kuin Parthenon -marmorit että entisiä siirtomaa-voimia pyydetään palaamaan alkuperämaahan.

Tulin esiin tästä kaninreiästä vakuuttuneena kyvysteni tuhota väärennökset, kun sillä on merkitystä. Mutta se oli ottanut tunteja. Ja voisin ajatella muutamia ihmisiä, joille tutkimukseni tulokset olisivat tärkeitä.

Minulle tarinan moraali on kolminkertainen.

Ensinnäkin, ajatus siitä, että henkilö voi joka päivä kuljettaa läpi kaikki saapuvat tarinat lajittelemalla tosiasiat fiktiosta, on yhä epätodennäköisempi. Molempia on aivan liian paljon.

Toiseksi, tämä ei tarkoita, että tosiasia vs. mielipide-ero olisi poistettava käytöstä viehättävänä ajatuksena menneestä ajasta. Kun sillä on merkitystä, on vähän sellaista, jota emme lopulta pysty selvittämään.

Kolmanneksi suurin väärennettyjen uutisten aiheuttama haaste voi olla ekologinen: nimittäin miten arvokkaita luonnonvaroja - aikamme ja huomiomme - voidaan suojella saastumiselta.

Valeuutisten kumoaminen on aikaa vievää. Mutta sen huomiotta jättäminen heikentää luottamusta.

Author

Eli Gottlieb, vanhempi vieraileva tutkija, George Washington University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.