Donald Trumpin presidentinvaalien voitto on kuvattu upea, järkyttävä ja on herättänyt ”alkuhuuto”Mediasta. Valittu presidentti resonoi tarpeeksi enemmän kuin 59 miljoonaa amerikkalaista, että he vetivät vipua hänelle äänestyskeskuksessa ja vetivät hänet voittoon.

Trump liittyi tukijoihinsa sekä henkilökohtaisesti että sosiaalisen median, erityisesti Twitterin kautta. Hän oli tweeting vain tunteja sen jälkeen, kun hän antoi voitonpuheen.

Trumpin affiniteetti Twitteriin on hyvin dokumentoitu. Yksi poliittinen operatiivinen toimija oli ehdokkaan läsnäolo sosiaalisen verkostoitumisen sivustossa "jatkuvana Trump-rallina, joka tapahtuu Twitterissä kaikkina aikoina." Hänen havaitun kätevyytensä ansiosta jotkut olivat julista hänet parhaaksi sosiaalisen median ja sosiaalisen median sodan voittaja.

Mutta kuinka paljon Twitteriä vaikutti 2016in presidentinvaalien aikana? Oikeusprofessorina, joka tutkii internetin vaikutusta konkreettiseen maailmaan, uskon, että tähän kysymykseen annettava vastaus voisi tietyllä tavalla muuttaa tapaa, jolla poliittiset ehdokkaat hallitsevat kampanjaansa tulevina vuosina.

Politiikka kämmenessäsi

Yli 300 miljoonaa aktiivista käyttäjää 2016in ensimmäisten kolmen neljänneksen aikana Twitter mahdollistaa ihmisten välisen vuorovaikutuksen ystävien ja seuraajien kanssa 140-merkkeihin tai vähemmän. Sillä aikaa Amerikkalaiset pyrkivät välttämään keskustelua politiikasta offline-tilassaSosiaalisen median ympäristöjen, kuten Twitterin, avulla on lähes mahdotonta välttää poliittista vuorovaikutusta internetissä. Vaikka tutkimus osoittaa, että harvoilla Clintonin tai Trumpin kannattajilla on läheiset ystävät vastakkaisessa leirissä, sosiaalinen media laajentaa näitä yhteyksiä merkittävästi. Erityisesti Twitterissä käyttäjät ovat tilastollisesti todennäköisempiä seuraa ihmisiä, joita he eivät tunne henkilökohtaisesti kuin Facebookissa, joissa käyttäjät ovat usein yhteydessä niihin, joiden kanssa heillä on henkilökohtainen yhteys.

Tämä on erityisen voimakasta, kun harkitset sosiaalisen median vaikutusta poliittisiin mielipiteisiin. Pitkät tuntia altistumista poliittiselle diskurssille voi lisätä osallistumista politiikkaan ja viestintä muiden kanssa edistää poliittista toimintaa yhteisten huolenaiheiden ympärillä. Yksi viidestä ihmisestä raportti muuttaa näkemyksiään poliittisessa tai yhteiskunnallisessa kysymyksessä, koska he lukevat sosiaalisen median, ja lähes sama määrä sanoo, että he muuttivat näkemyksiään tietystä ehdokkaasta sen perusteella, mitä he lukevat siellä.

Trumpin sensuroimattomat tweetit vakuuttivat

Trump oli erittäin tehokas hyödyntämään tällaista sosiaalisen median voimaa vaikuttaa mielipiteisiin. Hänen kampanjansa menestyi rohkeasti vihaa ja pelkoa hyödyntää tietoa, yhteyksiä ja taitoja hänen seuraajiensa levittämään hänen tweettinsä laajalti. Esimerkiksi Trump saisi lähes kaksinkertainen määrä Twitter-mainintoja kuten Hillary Clinton joka päivä, vaikka (tai ehkä siksi) hänen viestinsä olivat paljon negatiivisempi. Hän kehui myös 40-prosentin enemmän Twitter-seuraajia kuin hänen demokraattinen kilpailija.

Trump kehitti yhteyden hänen seuraajiensa kanssa pitämällä oman Twitter-tilinsä koko kampanjansa ajan. Clinton käytti ensisijaisesti mediaryhmää - ja se osoitti. Asiantuntijat ovat huomauttaneet, että koska Trumpin tweetit ovat suurelta osin kuulosti siltä kuin he tulivat suoraan häneltä - näyttäisivät käsivarteensa ja median ammattilaiset - ne olivat varsin vakuuttavia kannattajilleen.

Tämäntyyppinen suhdekehitys osoittautui kriittiseksi, koska fanit ja seuraajat liittyivät Trumpin liikkeeseen ja kehittyivät suuriksi äänestysryhmiksi. Scott Adams, joka loi Dilbert-sarjakuvan, vietti suurta osaa vaalikaudesta kirjoittaa Trumpista vakuuttamisen mestarina, erityisesti hänen vahvan pelkonsa avulla.

Määrällisesti Trumpin ilmeisesti suodattamattomat viestit, jotka toistavat tämän viestin säännöllisesti, johtivat paljon enemmän Twitterin sitoutumista hänelle kuin Clinton. Trumpin seuraajat replikoivat ja jakavat viestinsä drovesissä. Jotkut kuvailivat "emotionaalinen yhteys”Hän vietti tuntikausia työntämällä viestinsä omiin verkkoihinsa, vaikka he eivät olleet virallisesti sidoksissa Trump-kampanjaan.

Lisäksi Trumpin virat luovat palautesilmukan, jossa sosiaalisen median viestit tekivät sen televisio-uutisiksi - saivat ilmaiseksi sen, mikä olisi maksanut 3 miljardia dollaria tiedotusvälineissä ja mainontakustannuksissa. Hän lopulta käytti vähemmän rahaa ääniä kohden ja edustajaa kohden kuin kuka tahansa, joka tänä vuonna toimii presidentillä, mutta saavutti korkeimman näkyvyyden.

Tämä ei tarkoita, että Clintonilla ei olisi omia menestystään. Vastatessaan Trumpin loukkaukseen hän ansaitsi useimmat uudelleentwiittasi kampanjan kauden tweetit kun hän ehdotti, että Trump poistaa Twitter-tilin.

Mutta Trump monopoloi Twitterin ja uutissyklin ja sai lopulta eniten äänestyksiä.

Päivän teknologian hyödyntäminen

Historioitsijat ovat huomanneet että häiritsevillä teknologioilla on valta muuttaa poliittisia vaaleja. Franklin D. Roosevelt käytti uuden radioaseman välittämään palomieskeskusteluja, koska hänen vastustajansa hallitsivat monia 1930s-lehden sanomalehtiä ja halusi välttää sanomalehtien puolueellisuutta. John F. Kennedy, neljä päivää sen jälkeen, kun kukisti Richard Nixon, totesi, että "TV oli enemmän kuin mikään muu, joka käänsi vuorovesi." Televisio, joka on päivän uusi väline, oli räjähtänyt 1960-vaaleja edeltävän vuosikymmenen aikana. Näyttää siltä, ​​että Trump otti useita sivuja historiasta, jotta se voisi poistaa yhden suurimmista häiriöistä nykyaikaisessa vaalihistoriassa.

Kuvittelen, että tutkijat tutkivat Trumpin kampanja-taktiikkaa tulevina vuosina. Itse asiassa, Twitterin vaikutusten analyysit 2016in presidentinvaaleissa on jo alkanut. New York Times julkaisi äskettäin kaikki "ihmiset, paikat ja asiat" Trump loukasi Twitterissä. Trumpin epätavallisia menetelmiä, jotka alun perin pilkkasivat perinteisistä punditista tehoton ja kuulostavat kuin ”ryntäsi, lukioluokan paperi, ”Kukoisti Twitterin nopeasta ja suodattamattomasta maailmankaikkeudesta. Hänen kampanjansa saattoi testata acerbic-viestejä lähes reaaliajassa seuraajiensa kanssa ja määrittää, jatketaanko he kampanjapolulla.

Perinteiset poliitikot, jotka haluavat jäädä toimistoon, voivat huomata, että Trumpin epätavallinen nousu on luonut uuden tavan kampanjastrategioille. Ei ole yllättävää, että Twitter-käyttäjät, joiden viestit saavat paljon sitoutumista tykkäämällä, uudelleenkirjoituksella ja vastauksilla postitse useammin kuin käyttäjät, jotka eivät. Ja tutkimus osoittaa myös, että tunteet Twitterissä ovat tarttuvia - Sekä negatiiviset että positiiviset tweetit tuottavat enemmän samanlaista alustalla (positiivisilla tweeteillä) on tarttuvaa). Kuten tunteella oli rooli tämän vuoden poliittisessa kampanjassa salaisuuksien vapauttaminen laajalle ja pysyvälle levitykselle on hyvä poliittisille ehdokkaille, jotka hyödyntävät Twitterin ja muiden sosiaalisen median muotoja ... ainakin siihen asti, kunnes seuraava innovaatio tulee.

Author

Shontavia Johnson, immateriaalioikeuden professori, Drake University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

at InnerSelf Market ja Amazon