Fasismin leviämistä 1920: iin auttoi merkittävästi se, että liberaalit ja valtavirran konservatiivit eivät onnistuneet ottamaan sitä vakavasti. Sen sijaan he asuivat ja normalisoivat sen.

Keski-oikeus tekee saman tänään. Brexit, Trump ja oikeanpuoleinen nousu kaikkialla Euroopassa osoittavat, että puhutaan a oikeanpuoleinen vallankumouksellinen hetki ei ole liioiteltu. Ja Ranskan presidentinvaalit voisivat olla kalenterin vieressä.

Status-quo-liberaalien ja vasemmanpuoleisen koettelemuksen tuntema sokki vastaa vain äärimmäisen oikealla olevilla, jotka lopulta voittavat. Ns. Kypsät liberaalit demokratiat ovat pitkään onnistuneet syrjäyttämään heidät. He ovat jo pitkään nähneet itsensä vilpittyneiksi, koska he puhuivat yhteisen miehen epämiellyttäviä totuuksia koskettamattomille eliteille. Nyt heidän mestariensa ovat ottaneet poliittisen valtavirran myrskyn vuoksi.

Ja keskellä väärinkäyttäytymistä, sydänsärkyä ja protestia, keskustan oikeat poliitikot ja kommentoijat pyrkivät normalisoimaan ja vakuuttamaan. He hylkäävät ”Whingers” ja ”moaners”. He kertovat meille, että ”pääsemme sen yli” ja harjaamme puhetta uudesta fasismista perusteettomana pelotteluna.

Jopa historioitsijoiden keskuudessa, ilmeisesti - konservatiivisena brittiläisenä kirjailijana Niall Ferguson Kreikan taloustieteilijälle Yanis Varoufakisille kerrotaan, että analogiat 1930: ien kanssa tehdään vain helposti sekaisin.

Yhteiskunnan, talouden ja geopoliittisen tilanteen olosuhteet ovat niin erilaiset, että meille sanotaan, että nykypäivän oikeanpuoleista populismia ei voida kutsua fasistiseksi herätykseksi. Valtavirran keskusoikeus takaa meille, että kaikki on hyvin Trumpin vaalien jälkeen. Se toimi samoin Yhdistyneen kuningaskunnan EU-kansanäänestyksen jälkeen, jopa viharikoksina pilviin. Konservatiiviset poliitikot väittävät edelleen, että todelliset uutiset koskevat ihania mahdollisuuksia.

Juuri juuri tämä todellinen analogia Eurooppaan 1920- ja 1930-järjestelmissä on. 2016in olosuhteet ovat todellakin hyvin erilaisia ​​kuin ne, joita vastaan ​​militarisoidut puolueen iskujoukot taistelivat katutaisteluja, ja monarkistit etsivät voimakasta miestä, joka vangitsi suosittuja epäkohtia ja pelastaa heidät bolshevikista vallankumouksesta.

Mutta historialliset olosuhteet, kuten yksilöt, ovat aina ainutlaatuisia ja toistamattomia. Vertailukohtana ei ole ehdottaa, että elämme 1930s-reduxin avulla. Se on tunnistaa hyvin vahva perheen samankaltaisuus ideoissa, jotka ovat peräisin 20th-luvun alkupuolelta kaukana oikealla ja sen jäljittelemällä.

Fasismia koskeva keskustelu kärsii liian suuresta määrittelystä. Se sallii usein ironisesti, että oikeanpuoleisilla ryhmillä ja heidän apologeillaan ei ole merkintää, koska niillä on jokin ruutu-ruutu, jota heillä ei ole. Mutta aivan kuten voimme hyödyllisesti puhua sosialismista tunnistettavana poliittisena perinteenä olettaen, että kaikki sosialismit koska 1840it on leikattu yhdestä muotista, niin voimme puhua tunnetusti fasistisesta politiikasta Euroopassa, Yhdysvalloissa, Venäjällä ja muualla. Sitä yhdistää sen keskeinen ajatus.

Teatterikoneisto, ihmisen miehen tai naisen kuva ja tietoisesti provosoiva, demagoginen iskulause, joka kärsii kärsimättömästi rationaalisesta, näyttöön perustuvasta väitteestä ja eri näkökulmasta riippuvaisista sääntöihin liittyvistä neuvotteluista - demokratian sisällöstä, toisin sanoen - on vain tämä muoto, jota tämä politiikan tyyli ottaa.

Tärkeämpiä ovat sen tunnusmerkit. Fasismi tuo maskulistisen, muukalaisvihamielisen kansallismielisyyden, joka väittää, että "laittaa ihmiset ensin" ja käännetään niitä toisiaan vastaan. Tätä täydentävät kosmopoliittisuus ja anti-intellektualismi. Se tuomitsee globaalin kapitalismin, syyttää tavallisten ihmisten vaivoja ulkomaalaisella ”plutokratialla” kielellä, joka on sekä epäsuorasti antisemitistinen että nimenomaisesti maahanmuuttajavastainen, mutta ei tarjoa todellista vaihtoehtoista taloustietoa. Yhdysvalloissa tämä oli täydellisesti esimerkki Trumpin sulkevasta kampanjamainoksesta.

Trumpin näkemys maailmasta.

{youtube}vST61W4bGm8{/youtube}

Esitetään maailmankuva, joka keskittyy "kansallisen itsemurhan" ja sivilisaation heikkenemiseen liittyviin pelkoihin, joissa valkoiset ovat "heikommassa asemassa olevien" kansojen, vähemmistöjen ja maahanmuuttajien väkivaltaisia. Tänään tämä on ranskalainen oikeanpuoleisen paranoinen fantasia le grand remplacement. Geopolitiikka määritellään piilevällä uskonnollisella rotulla. 1930-ryhmissä tämä tarkoitti kuoleman kamppailua kommunismin kanssa. Tänään se näyttää ja syöttää runsaasti, Islamistinen ääriliike ja islamilainen valtio, joka tunnistetaan väärin ”islamin” kokonaisuudessaan.

Tämä on uusi fasismi tai ainakin lähes fasismi, ja keski-oikea on aliarvioinut vaarallisesti sen potentiaalia, aivan kuten 80 vuotta sitten. Sitten oli varovaisia ​​kommunistisia anti-kommunisteja, jotka uskoivat voivansa harjoittaa ja hallita ääriliikkeitä. Nyt se on valtavirtaisten konservatiivien valtavirtaistaminen, ja heillä on vain vähän vaalikysymyksiä vasemmalta epäselvältä. He pelkäävät omien äänestäjiensä liikkumista enemmän lihaksikkaampiin, maahanmuuttajavastaisiin demagogeihin oikealla puolella. Tämän vuoksi he käyttävät oikeuksien painopistealueita ja ottavat vastaan ​​vihaa. He vakuuttavat kaikki, että heillä on asioita, jotka ovat hallinnassa, vaikka kylmän sodan jälkeinen uusliberaalinen järjestys, kuten sodan vaurioitunut porvarillinen kulta-aika viime vuosisadalla, uppoaa niiden alle.

Ainakin lännen riski ei ole uusi maailmansota, vaan vain myrkytetty julkinen elämä, demokratia, joka on pienennetty pienien enemmistöjen tyranniaan, joka löytää emotionaalisen tyytyväisyyden väkivaltaisessa, pahoinpidellyssä retorikassa, kun heidän kapeasti valitut johtajansa poistuvat heidän oikeuksiaan ja vainoavat naapureitaan. Se saattaa olla tarpeeksi huono.

Author

James McDougall, modernin historian dosentti, Oxfordin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon