Miksi poliitikot ajattelevat, että he tietävät paremmin kuin tutkijat

Miksi poliitikot ajattelevat, että he tietävät paremmin kuin tutkijatMaailman lämpenemisen todistaminen ei ole olemassa

Yksi odottamattomimmista poliittisista tapahtumista viime kuukausina on ollut Yhdysvaltojen tiedemiehen poliittinen herääminen.

Normaalisti vihamielinen ryhmä (ainakin silloin, kun kyse on politiikasta), tiedemiehet ovat puhumalla, järjestämällä suuri marssi ja suunnittelemalla julkista virkaa. On kasvava merkitys, että Trumpin hallinnon aiheuttama vaara näyttöön perustuvalle politiikalle ja ehkä myös tieteelle itsessään on ennennäkemätön. Olen samaa mieltä siitä. Trumpin hallinto toimet että retoriikka näyttävät merkitsevän republikaanien skeptisyyden kiihtymistä yleisen edun mukaista tieteellistä tutkimusta kohtaan.

Tämä sanoi, mitä pidetään poliittisina tutkijoina, varsinkin sellaisina kuin minä, jotka opiskelevat poliittista psykologiaa, yöllä ei ole Trumpin hallinnon ideologisesti ohjattua tieteellistä puolueellisuutta. Pikemminkin se on se, että Trumpilla itsellään on autoritaarinen motivaation perustelu, joka näyttää olevan tarkoitettu (tietoisesti tai ei) vahvistamaan hänen valtaansa.

Tämä yhdistelmä - institutionaaliset haasteet hallituksen työntekijöiden tieteelliseen koskemattomuuteen ja Trumpin halukkuuteen jättää huomiotta monenlaiset asiat - on laaja-alainen ja uhkaava vaikutus kuin se, miten tiede tiedottaa kansallisille politiikoille.

Tiede poliittisena tavoitteena

Poliittisesti motivoitunut tiede ei ole varmasti uusi. Kuten olen esittänyt muualla, tiede on johdonmukaisesti poliittinen tavoite juuri sen poliittisen vallan vuoksi.

Tiedeellä on "episteeminen auktoriteetti", eli se on paras tapa, jolla ihmisillä on mahdollisuus ymmärtää, mikä on totta maailmassa. Tästä syystä poliittisten päätösten odotetaan perustuvan suurelta osin tieteellisiä päätelmiä. Ja kun liittovaltion hallitus on kasvanut ja sen laajuus on kasvanut, niin tieteellisten tutkimusten käyttö valtion päätöksenteossa on entistä suurempi tavoite.

Useat Trumpin hallinnon tähän mennessä toteuttamat toimet näyttävät houkuttelevan vihamielisyyttä hallituksen tukemiin tieteen ja tieteen tukemiin politiikkoihin. Monet olivat huolissaan hallinnon ensimmäisen viikon aikana tekemistä tilauksista valtion virastot lopettavat kaiken viestinnän yleisön kanssa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Mutta Trumpin johtokunnan tason virastojen ehdokkaat näyttävät todennäköisemmin, että hallinto suhtautuu hallituksen rahoittamaan tutkimukseen. Näillä henkilöillä on vähemmän merkityksellistä asiantuntemusta kuin aiemmat hallinnotja Trumpin kaappi on ensimmäinen viimeisimmässä muistissa kukaan ei ole Ph.D. EPA: n johtaja Scott Pruitt on kyseenalaistanut hyvin hyväksytyn ilmastotieteen ja toiminut tiiviissä yhteistyössä energiayhtiöiden kanssa heikentääkseen virastoa, jota hän haluaa.

Lisäksi Trumpin valinta OMB: n johtajalle Mick Mulvaneylle on ottanut samanlaisen askeleen hallituksen rahoittama tiede, jolla pyritään suojelemaan kansalaisten terveyttä. Molemmat tiedemiehet, joiden mielestä tieteellinen neuvonantaja harkitsevat molempia, ovat niin kaukana valtavirran ulkopuolella ilmastotieteessä (kumpikaan ei ole ilmaston tutkija).

"Taivutus" tiedettä poliittisista syistä

On tärkeää tunnustaa, että tieteelliset todisteet eivät ole ainoa oikeutettu näkökohta poliittisen päätöksen perustana. Kyseessä voi olla suurempia ideologisia sitoumuksia tai ehdokkaita miellyttämään tai (vähemmän oikeutetusti) enemmän strategisia poliittisia näkökohtia.

Tieteen ja näyttöön perustuvan politiikan ongelma tulee, kun poliitikot ja muut poliittiset toimijat päättävät diskreditoida tieteen päätelmä perustuu tai taivuta tiedettä tukemaan niiden poliittista kantaa. Sitä kutsutaan "politiikkaan perustuviksi todisteiksi" eikä "näyttöön perustuvaan politiikkaan".

Tällainen tieteen taipuminen tulee erilaisia ​​muotoja: tutkimuksia ja asiantuntijoita, jotka tukevat näkökulmaa; häiritsevät hallituksen sponsoroimia tutkijoita - leikkaamalla rahoitusta tai tutkimuksia - joiden päätelmät ovat mielestänne mieluummin; pakottaa hallituksen tutkijat muuttamaan raporttien kieltä poliittisista syistä.

Tieteellinen puolue ei itsessään ole konservatiivinen tai liberaali, ja se löytyy poliittisen taajuuden molemmilta puolilta. Jos kuitenkin haluamme välttää väärä vastaavuusMeidän on myönnettävä, että useimmat viime vuosikymmeninä poliitikoilta tulleet tiede-vastaiset puolueet ovat olleet tasavallan puolueelta. Tämä puolueellisuus on dokumentoitu laajasti. (Voit myös tarkistaa molemmat osapuolet 2016-puolueen alustat.)

Tähän osittaisiin eroihin on yksinkertainen syy: paljon nykyaikaista valtion tukemaa tutkimusta on kasvavan sääntelyvaltion palveluksessa. Tasavallan kansalaiset pyrkivät vastustamaan liittovaltion sääntelyä, koska ne ovat pitkään edustaneet yritysten etuja ja sitoutumista valtioiden oikeuksiin. Viime vuosikymmeninä republikaanipuolue on myös tullut uskonnollisten konservatiivien poliittiseksi koti, joista monet ovat epäluotettavia tieteestä, koska se on kyseenalaistaa Raamatun auktoriteetin, erityisesti evoluution suhteen.

George W. Bushin hallinto oli epäilemättä ideologisesti ajaa puuttuminen hallituksen tuottamaan tieteeseen, jotain hyvin dokumentoitua kaksi raportit asianomaisten tutkijoiden liitto. Vastauksena tähän Obaman hallinto otti käyttöön erilaisia institutionaaliset takeet tieteen eheyden suojelemiseksija kongressi vahvisti sen liittovaltion ilmiantajien suojelu.

Mutta Trumpin retoriikka ja toimet - sekä ennen että sen jälkeen, kun olimme olleet puheenjohtajakaudella - näyttävät ennakoivan a palata Bush-aikakauden taktiikkaan. Trumpin kabinetivalinnoilla on epätavallinen kiinnitys vapauttaminenerityisesti energian ja ympäristön areenalla. Ja molemmat Trump ja hänen voimakas varapresidenttinsä ovat historiaa lausuntojen tekemisestä jotka ovat tietämättömiä ja epäluuloisia tieteestä.

Vaara retoriikassa

Valitettavasti on syytä epäillä, että Trumpin halveksunta tieteellistä tutkimusta kohtaan ei johdu ainoastaan ​​poliittisesta ideologiasta ja hänen edustamastaan ​​edusta. Trump selkeästi hankaa vastaan ​​joku tai mikä tahansa, joka haastaa hänen voimansa, mukaan lukien empiirinen todellisuus.

Trumpin jatkuvat ponnistelut itsensä yllyttämiseksi ovat selvästi nähtävissä. Aiemmin Donald Trump valehteli kaikesta kodin koosta hänen omaansa lahjoitukset hyväntekeväisyyteen. Jotta yleisö ryöstää väkijoukkoa, Trump on halunnut pettää koko vähemmistöryhmän ja kysyä väärin presidentin kansalaisuus.

Toistaiseksi presidentti Trump on keskittynyt pääasiassa väkijoukkojen koot, kyselyluvut ja koomikkojen esitysten ansioista. Monet amerikkalaiset houkuttelevat olemaan ottamatta näitä näennäisesti vähäisten aiheiden vääristymiä vakavasti. Mutta tämä on autoritaarinen retoriikka.

Kuten kaikki presidentit, Trump joutuu lopulta kohtaamaan tietoja, jotka heijastavat huonosti työnsä eräitä näkökohtia: esimerkiksi pilaantumistasot, taudinmäärät, pettymys työpaikkojen luvuista jne. Hän on ollut niin johdonmukainen, että hän suojeli hänen mainettaan olisi yllättävää, jos tämä käyttäytyminen ei jatkuisi vakavampien uhkien edessä. Tutkijat spekuloivat jo, että Trump voi käyttää Nixonian pyrkimykset virallisen valtion tilastotieteen hoitamiseen tai lannistaa kriittistä tieteellistä tutkimusta yhteiskunnasta hänen hallinnassaan NSF: n sosiaalisen ja taloudellisen tieteen rahoituksen poistaminen.

Hänen toimeenpanovallansa ja kiusaajapukin voiman välissä presidentti Trumpilla on huomattava kyky vahingoittaa myös tieteellistä yritystä ja varsin demokraattisia instituutioita. Tämä on mielestäni aika tiedemiehet ja asiantuntijat yleisemmin liikkeelle. Harvard Law Schoolin Jack Goldsmithin mukaan asiantuntijat pelaavat kriittinen rooli tämänhetkisissä hetkissä "synoptisena" - suuri kollektiivi seuranta poliittisten johtajien toimia.Conversation

Author

Elizabeth Suhay, apulaisprofessori, American University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = tiedon välittäminen; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

InnerSelf-uutiskirje: syyskuu 6, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Näemme elämän havainnointilinssimme kautta. Stephen R. Covey kirjoitti: "Me näemme maailman, ei sellaisenaan, vaan sellaisena kuin olemme - - tai sellaisena kuin meillä on edellytykset nähdä se." Joten tällä viikolla katsomme joitain…
InnerSelf-uutiskirje: Elokuu 30, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Tiet, joilla tänään matkustamme, ovat yhtä vanhoja kuin aikoina, mutta ovat meille uusia. Kokemuksemme ovat yhtä vanhoja kuin ajat, mutta ne ovat myös uusia meille. Sama pätee myös…
Kun totuus on niin kauheaa, että se sattuu, toimi
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Kaikkien näinä päivinä tapahtuvien kauhujen keskellä minua inspiroivat loistavat toivonsäteet. Tavalliset ihmiset puolustavat sitä, mikä on oikein (ja väärää vastaan). Baseball-pelaajat,…
Kun selkäsi on seinää vasten
by Marie T. Russell, InnerSelf
Rakastan Internetiä. Nyt tiedän, että monilla ihmisillä on paljon huonoja asioita sanottavaa, mutta rakastan sitä. Aivan kuten rakastan ihmisiä elämässäni - he eivät ole täydellisiä, mutta rakastan heitä joka tapauksessa.
InnerSelf-uutiskirje: Elokuu 23, 2020
by InnerSelfin henkilökunta
Jokainen todennäköisesti voi olla yhtä mieltä siitä, että elämme outoina aikoina ... uusia kokemuksia, uusia asenteita, uusia haasteita. Mutta meitä voidaan rohkaista muistamaan, että kaikki on aina muuttumassa ...