Miksi maailman pitäisi olla huolissaan voimakkaan politiikan noususta

Miksi maailman pitäisi olla huolissaan voimakkaan politiikan noususta

Takaisin 2016issa The Financial Timesin Gideon Rachman esitti näkemyksensä kommentissa Economist että vahvan johtajuuden tyyli painui itään länteen ja kasvaa vahvemmaksi. ”Kaikkialla maailmassa - Venäjältä Kiinaan ja Intiasta Egyptiin - machon johto on palannut muotiin”, Rachman kirjoitti.

Maailman myöhempien tapahtumien valossa hän aliarvioi "macho" -ilmiötä, joka johtui kasvavasta populismista ja kasvavasta epäluottamuksesta demokraattisiin järjestelmiin.

Tämä kommentti julkaistiin ennen kuin Donald Trump voitti Yhdysvaltain presidentinvaaleissa ja kääntyi ylösalaisin oletukset siitä, miten amerikkalainen presidentti voisi käyttäytyä.

Riippumatta siitä tai ei, maailman voimakkain maa - toistaiseksi länsimaisten liberaalien demokratioiden ja globaalin vakauttimen esimerkki stressien aikoina - johtuu autokraatista, joka kiinnittää vain vähän huomiota demokraattisiin normeihin.

Autoritaarisuuden leviäminen

Hänen luento toimitetaan vain päivän kuluttua Trumpista näytti ottavan Venäjän presidentti Vladimir Putinin puolella Amerikan tiedustelupalveluita koskevassa kysymyksessä, joka koski venäläistä häirintää 2016in Yhdysvaltain vaaleissa, Barack Obama kiinnitti huomiota uuteen autoritaarisuuteen.

Ilman viitaten suoraan Trumpiin Obama antoi vielä eniten huomautuksensa nativistisestä ja populistisesta politiikasta, jonka hänen seuraajansa hyväksyi kysymyksissä, kuten maahanmuutto, protektionismi ja ilmastonmuutos.

Pelon ja kauhun politiikka… on nyt liikkeellä. Se on liikkeellä vauhdilla, joka olisi tuntunut käsittämättömältä vain muutama vuosi sitten. En ole hälyttävä, sanon vain tosiseikat. Katsokaa ympärillämme - vahvuuspolitiikka on nouseva.

Siksi Trump ei ole poikkeama. Hän on osa vahvistavaa autoritaarista suuntausta enemmän tai vähemmän kaikkialla maailmassa.

Lähi-idässä arabikevät ovat antaneet tiensä diktatuurien perustamiseen Syyrian kaltaisissa paikoissa, joissa Bashar al-Assad on vahvistanut hänen vetoaan valtaan Venäjän ja Iranin avulla; ja Egyptissä, jossa vahvistaja Abdel Fattah al-Sisi jatkaa rajoita lehdistönvapautta ja vangita poliittiset kilpailijat.

Euroopassa autoritaarisen oikeuden nousu Unkarissa, Itävallassa ja nyt Italiassa on myös osa tätä suuntausta. Italiassa bombastinen Silvio Berlusconi osoittautui edelläkävijäksi siitä, mitä nyt tapahtuu.

Kiinassa Xi Jinping "uusi aikakausi" on toinen esimerkki vahvistajista, joka ylittää demokraattiset rajoitteet, ja hänen johtajuutensa aikarajoitukset on poistettu äskettäin.

Filippiineillä Rodrigo Duterte käyttää huumeita vastaan laajempia autoritaarisia tarkoituksia tavalla, joka on joukkueen pomo.

Thaimaassa armeija osoittaa vähän kaltevuutta antaa valtaa, jonka se takavarikoi sotilaallisessa vallankaappauksessa 2014issa, vaikka siellä olisi julkinen harhautus palata siviilihallintoon (jota ei ole).

Turkissa Recep Tayyip Erdogan jatkaa asemansa vahvistamista maassa, puheenjohtajavaltion toimivallan laajentaminen ja poliittisten kilpailijoiden ja journalististen kriitikkojen lukitseminen. Tämän seurauksena Turkin maalliset ja poliittiset säätiöt ovat heikentyneet.

Brasiliassa 40% niistä Vanderbiltin yliopistossa muutama vuosi sitten sanoi, että he tukisivat sotilaallista vallankaappausta, jonka tarkoituksena on tuoda järjestys maahan, ryöstö ja korruptio.

Ja Saudi-Arabiassa nuori kruununprinssi, Mohammed bin Salman, on pidätetty maan johtavat liikemiehet ja heille karkotettiin miljardeja vastineeksi vapaudestaan. Tämä tapahtui ilman länsimaista epäluottamusta.

Totuuden kuolema

Samaan aikaan aidot liberaalidemokraatit ovat vetäytyneet väkijoukkojen vuoristoon oviensa luona.

Isossa-Britanniassa Theresa May on riippuvainen voimasta kierteellä revanchistista uhkaa vastaan ​​oikealta.

Ranskassa Emmanuel Macron taistelee muuttaa hänen hyvinvointia rasittavan maansa kovasta vastarinnasta vasemmalta ja oikealta.

Saksassa Angela Merkel, läntisen liberaalin demokraattiset johtajat, on vain kiinni maahanmuuton vastaisia ​​voimia vastaan.

Australiassa Malcolm Turnbull ja Bill Shorten, vakiintuneiden keskus- ja vasemmistopuolueiden johtajat, painostavat samalla tavoin nativistiset voimat oikealla puolella.

Mitä Australia ja nämä muut maat puuttuvat, on Trump, mutta kaikki on mahdollista kehittyvässä vahva-aikakaudessa, mukaan lukien epätodennäköinen - kuten todellisuus-tv-tähden syntyminen vapaan maailman johtajana.

Eräässä äskettäin Lowyn instituutin mielipidekysely Ainoastaan ​​52% 18-29 -vuotiaista nuoremmista australialaisista uskoi, että demokratia on parempi kuin muut vaihtoehtoiset hallitukset.

Kaiken kaikkiaan uhrien joukossa on totuus ja erityisesti totuus. Kaikki poliitikot taivuttavat totuutta jossain määrin, mutta ei ole viime aikoina esimerkkiä poliittisesta johtajasta, joka on yhtä pysyvästi kuin Trump.

Kuten hahmo Willy Loman Arthur Millerin myyntimiehen kuolemassa, Trump asuu omassa uskomuksellisessa TV-maailmassaan, jossa tosiasiat näyttävät olevan merkityksettömiä.

Epämiellyttäviä tietoja voidaan hylätä "Väärennettyjä uutisia"ja ne, jotka jatkavat raportointia sellaisista epämukavista totuuksista, joita kuvataan "Ihmisten viholliset".

Tämä on sellainen retoriikka, joka asuu totalitaarisissa valtioissa, joissa median odotetaan toimivan diktatuurin käsivartena, tai jos näin ei ole, toimittajat yksinkertaisesti katoavat.

Putinin Venäjällä hallintoalueen kriitikot tee niin heidän vaarassaan.

Etelä-Afrikassa pitämässään luennossa Obama asui pitkään poliittisen diskurssin korruptiolla nykyajan aikakaudella, mukaan lukien tosiseikkojen perusrajoitukset.

Ihmiset vain tekevät tavaraa. He vain tekevät tavaraa. Näemme sen valtion tukeman propagandan kasvuna. Näemme sen internetin valmistuksessa. Näemme sen uutisten ja viihteen välisten rivien hämärtymisenä. Näemme häpeän häviämisen poliittisissa johtajissa, joissa heidät valehdellaan ja ne vain kaksinkertaistuvat ja he ovat hieman enemmän. Aiemmin se oli, että jos sait heidät valehtelemaan, he olisivat kuin "Voi mies". Nyt he vain valehtelevat.

Digitaalisessa aikakaudessa oli oletettu, että teknologia helpottaisi poliittisten johtajien pitämistä tilillä, mutta joissakin tapauksissa päinvastainen on osoittautunut näin, kuten Ian Bremmer, kirjailija Meitä vastaan: Globalismin epäonnistuminen, kirjoitti a äskettäinen rahoitusosuus aika.

Kymmenen vuotta sitten kävi ilmi, että tieto- ja viestintäteknologian vallankumous antaisi yksilölle valtaa valtion kustannuksella. Läntiset johtajat uskoivat, että sosiaaliset verkostot luovat "ihmisten voimaa", mikä mahdollistaisi poliittiset mullistukset, kuten arabikevää. Mutta maailman autokraatit toivat toisen oppitunteja. He näkivät hallitukselle mahdollisuuden yrittää tulla hallitsevaksi toimijaksi tiedon jakamisessa ja siitä, miten valtio voi käyttää tietoja tiukentamaan poliittista valvontaa.

Hänen päätelmässään Bremmerillä on tämä järkevä havainto:

ConversationEhkäpä vahvimman nousun huolestuttavin elementti on se viesti, jonka se lähettää. Kylmän sodan voittajia käyttävät järjestelmät näyttävät nyt paljon vähemmän houkuttelevilta kuin he tekivät sukupolven sitten. Miksi jäljitellä Yhdysvaltain tai Euroopan poliittisia järjestelmiä, kaikki tarkastukset ja tasapainot, jotka estävät jopa kaikkein päättäväisimpiä johtajia ottamasta kroonisia ongelmia, kun yksi päättäväinen johtaja voi tarjota uskottavan pikakuvakkeen suuremmalle turvallisuudelle ja kansalliselle ylpeydelle? Niin kauan kuin tämä on totta, suurin uhka voi olla vielä tulevat voimat.

Author

Tony Walker, dosentti, viestinnän korkeakoulu, Trobe-yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = authortarianism; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}