Kuinka luottavaisia äänestäjät ovat, että heidän äänestyksensä lasketaan tarkasti? AP Photo / Wilfredo Lee
Kun äänestäjät valmistautuvat äänestämään marraskuun puolivälissä pidettävissä vaaleissa, on selvää Yhdysvaltain äänestys on sähköisen hyökkäyksen kohteena. Venäjän hallituksen hakkerit tutki joidenkin valtioiden tietojärjestelmiä 2016in presidentinvaaleihin ja ovat todennäköisesti uudelleen - Voi hakkerit muista maista tai valtiosta riippumattomat ryhmät, jotka ovat kiinnostuneita kylvämään ristiriitaa Amerikan politiikassa.
Onneksi on olemassa keinoja puolustaa vaaleja. Jotkut niistä ovat uusia joissakin paikoissa, mutta nämä puolustukset eivät ole erityisen vaikeita eikä kalliita, etenkin silloin, kun niitä arvioidaan kansalaisten luottamuksen arvoon demokratiaan. Palvelin Iowan hallituksessa, joka tutkii äänikoneita 1995ista 2004iin ja Teknisten ohjeiden kehittämiskomitea että Yhdysvaltojen vaalitukitoimikunta 2009ista 2012iin ja Barbara Simons ja olin yhteistyössä 2012-kirjan kanssaBroken Ballots"
Vaaliviranomaisilla on tärkeä rooli vaalien eheyden suojelussa. Myös kansalaisten on varmistettava, että paikalliset äänestysprosessit ovat turvallisia. Jokaiseen äänestysjärjestelmään on kaksi osaa: äänestäjien rekisteröintiä seurannut tietokoneistetut järjestelmät ja todellinen äänestysprosessi - äänestysten valmistelusta tulosten keräämisestä ja raportoinnista.
Hyökkäysten rekisteröinti
Ennen. \ T Apua Amerikan äänestyslaki 2002ista, äänestäjien rekisteröinti Yhdysvalloissa oli suurelta osin hajautettu 5,000in paikallisiin lainkäyttöalueisiin, lähinnä läänin vaalitoimistoihin. HAVA muutti sitä vaatimalla valtioita saamaan keskitetyt online-äänestäjien rekisteröintitietokannat kaikkien vaaliviranomaisten käyttöön.
Vuonna 2016, Venäjän hallituksen edustajat väitetysti yrittänyt käyttää äänestäjien rekisteröintijärjestelmät 21-tiloissa. Illinoisin virkamiehillä on tunnistanut heidän tilansa ainoana, jonka tietokantoja itse asiassa rikottiin tietoa 500,000-äänestäjistä hakkerit katsovat ja mahdollisesti kopioivat.
Ei ole selvää, että tiedot olivat vioittuneet, muuttuneet tai poistettu. Mutta se olisi varmasti yksi tapa häiritä vaaleja: joko äänestäjien osoitteiden muuttaminen, jotta heidät voidaan siirtää muille alueille tai yksinkertaisesti poistaa ihmisten rekisteröinnit.
Toinen tapa, jolla näitä tietoja voitaisiin käyttää väärin, olisi pyytää vilpillisesti poissaolevia äänestyksiä todellisista äänestäjistä. Jotain tällaista tapahtui toukokuussa 29, 2013, kun Juan Pablo Baggini, ylivoimainen kampanjan työntekijä Miamissa, käytti tietokonettaan online-poissaolevien äänestyspyyntöjen esittämiseen 20in paikallisten äänestäjien puolesta. Hän ilmeisesti ajatteli, että hänellä oli lupa, mutta läänin virkamiehet huomasivat suuren määrän pyyntöjä tulevat samasta tietokoneesta lyhyessä ajassa. Baggini ja toinen kampanjatyöntekijä olivat syytteeseen ja tuomittu koeajalle.
Kehittyneempi hyökkäys voisi käyttää äänestäjien rekisteröintitietoja valitsemalla tavoitteet sen mukaan, kuinka todennäköistä he haluavat äänestää tietyllä tavalla ja käyttää yhteisiä hakkerointityökaluja sähköisten poissaolevien äänestyspyyntöjen esittämiseen heille - näyttävät tulevan useilta eri tietokoneilta useita viikkoja. Vaalipäivänä, kun nämä äänestäjät menivät äänestyksiin, heille kerrottiin, että heillä oli jo poissaolevasta äänestys ja että heillä ei olisi mahdollisuutta äänestää normaalisti.
Kaksi puolustusta äänestäjien rekisteröintiin
Näitä ja muita hyökkäyksiä vastaan on olemassa kaksi tärkeää suojaa äänestäjien rekisteröintijärjestelmiä vastaan: väliaikaiset äänestykset ja saman päivän rekisteröinti.
Kun on kysymyksiä siitä, onko äänestäjällä äänioikeus tietyssä äänestyspaikassa, liittovaltion laki edellyttää, että henkilö annetaan väliaikainen äänestys. Säännöt vaihtelevat valtion mukaan, ja joissakin paikoissa vaaditaan väliaikaisia äänestäjiä tuomaan henkilöllisyytensä läänin vaalitoimistoon ennen äänestysten laskemista, jota monet äänestäjät eivät ehkä tarvitse tehdä. Tavoitteena on kuitenkin, että äänestäjiä ei pitäisi kääntää pois äänestyksistä ilman, että heidän mahdollisuutensa äänestää. Jos rekisteröintitietokannan pätevyydestä ilmenee kysymyksiä, väliaikaiset äänestykset tarjoavat keinon varmistaa, että jokaisen äänestäjän tarkoitus on tallennettu laskettaessa, kun asiat ratkaistaan.
Saman päivän äänestäjien rekisteröinti tarjoaa entistä vahvemman puolustuksen. Viisitoista valtiota antaa ihmisille mahdollisuuden rekisteröityä äänestykseen äänestyspaikalla ja antaa sitten tavallinen äänestys. Saman päivän rekisteröintiä koskeva tutkimus on keskittynyt äänestysprosenttiin, mutta se myös mahdollistaa elpymisen äänestäjien rekisteröintitietojen hyökkäyksestä.
Molemmat lähestymistavat edellyttävät ylimääräistä paperityötä. Jos suuri määrä äänestäjiä on vaikuttanut, se voi aiheuttaa pitkän linjan äänestyspaikoilla, mikä hylkäävät äänestäjät, jotka eivät ole varaa odottaa. Aikaisemman äänestyksen tavoin samana päivänä rekisteröinnillä voi olla tiukempia tunnistamisvaatimuksia kuin niille, joiden äänestäjien rekisteröinnit ovat jo kirjoissa. Jotkut äänestäjät saattavat joutua menemään kotiin saadakseen lisäasiakirjoja ja toivovansa tehdä sen takaisin ennen äänestysten päättymistä.
Pitkät linjat, turhautuneet äänestäjät ja vaaleat vaalihenkilöt voivat luoda kaaoksen ulkonäön, joka voi osallistua niiden jäsenten kertomuksiin, jotka haluavat diskreditoida järjestelmän, vaikka asiat todella toimivat kohtuullisen hyvin.
Paperilomakkeet ovat elintärkeitä
Vaalien eheysasiantuntijat ovat samaa mieltä äänestyskoneet voidaan hakata, vaikka laitteet itse olisivat ei yhteyttä Internetiin.
Äänestyskoneiden valmistajat sanovat laitteissa on huippuluokan suojaus, mutta ainoa todella turvallinen oletus on, että he eivät ole vielä löytäneet lisää haavoittuvuuksia. Äänestyksen eheyden asianmukainen puolustaminen edellyttää pahimmassa tapauksessa, jossa jokainen mukana oleva tietokone - vaalitoimistoissa, äänestysohjelmistojen kehittäjissä ja koneiden valmistajissa - on vaarantunut.
Ensimmäinen puolustuslinja on se, että useimmissa Yhdysvalloissa ihmiset äänestävät paperilla. Hakkerit eivät voi muuttaa käsin merkittyä paperilomaketta - vaikka ne voisivatkin muuttaa tietokoneistetun ääniskannerin määrää se tai mitä alustavat tulokset raportoidaan virallisilla verkkosivuilla. Erimielisyyden sattuessa paperi-äänestys voidaan tarvittaessa kertoa käsin.
Suorita vaalien jälkeiset tarkastukset
Ilman paperilomakkeita ei ole mahdollista olla täysin varma, ettei äänestysjärjestelmän ohjelmistoa ole hakattu. Heidän kanssaan prosessi on kuitenkin selvä.
Yhä useammassa valtiossa paperilehdet ovat tavanomaisia tilastollisia tarkastuksia. Kaliforniassa vaalitarkastuksia on vaadittu koska 1965. Iowa sallii vaaliviranomaiset, jotka epäilevät sääntöjenvastaisuuksia aloittaa kertomukset, vaikka tulos näyttäisi olevan ratkaiseva eikä mikään ehdokas pyydä yhtä; näitä kutsutaan hallinnolliset raportit.
Tämän kokemuksen perusteella jotkut vaaliviranomaiset ovat kertoneet minulle, että he epäilevät, että skannerien nykyinen sukupolvi saattaa tulkita 1-ääntä 100issa. Se saattaa tuntua pieneltä ongelmalta, mutta se on todella liian paljon mahdollisuuksia virheille. Äänestys simulaatiot osoittavat, että muuttuu vain yksi ääni äänestyskoneita kohden Yhdysvalloissa voisi riittää, että hyökkääjä voi määrittää kongressin valvonnan.
Kirjat ovat kalliita ja aikaa vieviä, ja ne voivat luoda harhakuvitelmia ja kaaosta, jotka vähentävät kansalaisten luottamusta vaalien tulokseen. Parempaa menetelmää kutsutaan nimellä a riskin rajoittava tarkastus. Se on yksinkertainen tapa määrittää, kuinka monta äänestystä valitaan satunnaisesti tilintarkastukseen valinnan koon, alkuperäisen tuloksen marginaalin ja - ratkaisevasti - tilastollisen luottamuksen perusteella, jota yleisö haluaa lopputuloksessa. On jopa ilmaisia online-työkaluja käytettävissä olevat laskelmat.
Alustavia kokemuksia riskirajoituksista on varsin lupaava, mutta ne voisivat olla entistä houkuttelevampia pieniä muutoksia äänestyslehtien skannereihin. Suurin ongelma on, että menetelmä perustuu matematiikkaan ja tilastoihin, joita monet ihmiset eivät ymmärrä tai luota. Uskon kuitenkin luotettavasti periaatteisiin, että jokainen voi oppia paljon paremmin kuin uskoa äänestyslaitteita ja ohjelmistoja tuottavien yritysten vakuutuksia, tai vaalivirkailijat, jotka eivät ymmärrä miten niiden koneita todella toimii.
Vaalien on oltava mahdollisimman avoimia ja yksinkertaisia. Parafraasi Dan Wallachia Rice-yliopistossa, vaalien tehtävänä on vakuuttaa häviäjiä siitä, että he menettivät oikeudenmukaisuuden ja neliön. Ilmoitetut voittajat eivät esitä kysymyksiä ja voivat yrittää estää niitä, jotka kysyvät. Häviäjät kysyvät kovia kysymyksiä, ja vaalijärjestelmien on oltava riittävän avoimia, jotta häviäjien puolueelliset kannattajat voivat olla vakuuttuneita siitä, että he todella menettivät. Tämä asettaa korkeatasoisen, mutta standardi on, että jokaisen demokratian on pyrittävä täyttämään.
Author
Douglas W. Jones, tietotekniikan dosentti, Iowan yliopisto
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
at InnerSelf Market ja Amazon
