Onko USA kiusaaja, joka ratkaisee joukkojen ongelmat, ei diplomaatit?

Onko USA kiusaaja, joka ratkaisee joukkojen ongelmat, ei diplomaatit?

Onko Amerikka kiusaaja?

Tutkijana, Sotilasalan interventiohanke, Olen tutkinut jokaista jaksoa Yhdysvaltain sotilaallisesta interventiosta 1776: stä 2017: iin.

Historiallisesti Yhdysvallat eteni isolaationismin asemasta vastahakoisiksi väliintulijoiksi globaaliksi poliisiksi. 2001: stä lähtien tekemäni tutkimuksen perusteella uskon, että Yhdysvallat on muuttunut itsensä siihen, mitä monet muut pitävät globaalina kiusaajana.

En käytä sanaa kevyesti. Mutta jos kiusaaja on määritelmän mukaan joku, joka pyrkii pelottelemaan tai vahingoittamaan niitä, joita se pitää haavoittuvina, niin se on Yhdysvaltain nykypäivän ulkopolitiikan tarkoituksenmukainen kuvaus.

Perinteisen diplomatian lasku

Venezuela on osoitus Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suuremmasta ongelmasta, joka tällä hetkellä suosii joukkoja diplomaattien yli.

Venezuelan kriisiä käsittelevässä tammikuussa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusneuvonantajan John Boltonin lakilehdet ilmoittivat hänen mielestään olevan 5,000-yhdysvaltalaisten joukkojen lähettäminen Kolumbiaan ensisijainen tapa ratkaista Venezuelan presidentin kriisi.

Se, mikä alkoi entisen presidentin Hugo Chávezin johdolla sosiaalisena, taloudellisena ja poliittisena kriisinä, on jatkunut Nicolás Maduron puheenjohtajakaudeksi. ketään painostetaan nyt luopumaan joukkomielenosoituksista ja perustuslaillisista haasteista. Yhdysvallat on kamppaillut vastatakseen tehokkaasti. Osa vaikeuksista on se, että Yhdysvalloilla ei ole ollut suurlähettiläää Venezuelassa heinäkuun 2010 jälkeen.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Historiallisesti palkkiona niille, joilla on syvät luovuttajataskut, poliittiset nimittäjät muodostivat vain 30% Yhdysvaltain suurlähettilään nimityksistä, jättäen 70% viroista uradiplomaatteihin. Nykyisessä hallinnossa tämä osuus on melkein päinvastainen.

Myös ulkomaanedustajien ammattijoukot ovat vähentyneet. Henkilöstöhallinnon viraston mukaan Trump-hallinnon alaisuudessa ulkoministeriö menetti noin 12 prosenttia ulkoasiainjaoston työntekijät. Sen jäljellä olevat diplomaatit ovat yhä enemmän eristyneinä Yhdysvaltojen ulkopolitiikan muodostumisesta ja toteuttamisesta, jolloin toimeenpanoelin laatii ulkopolitiikan paljon useammin ja sitten toteuttaa puolustusministeriön.

alkaen konservatiivisten Yhdysvaltain poliittisen eliitin näkökulmasta, Yhdysvaltojen diplomatia ei ole kärsinyt. Sen laatu on pikemminkin siirtynyt ura-diplomaattien välisistä usein kovapäisistä ja voitetuista neuvotteluista, joilla on syvällistä paikallista tietoa - mitä me tutkijat ajattelemme perinteisestä diplomatiasta - siihen, johon olen muualla viitannut ”Kineettinen diplomatia”: Aseellisten joukkojen ”diplomatia”, jota paikalliset tiedot eivät tue.

Esimerkkejä lähihistoriasta

Kun tarkastellaan Yhdysvaltain asevoimien yleistä käyttöä ulkomailla, on selvää, että Yhdysvallat on ajan mittaan lisääntynyt verrattuna sekä pieniin että suurvaltioihin.

Tietokantamme merkitsemme kaikki vihamieliset tapaukset. Arvioimme kunkin maan reagointia asteikolla 1 - 5, alhaisimmalta militarisoidun toiminnan tasolta (1) uhkana käyttää voimaa, voimankäyttöä, voimankäyttöä ja lopulta sotaa (5). Joissakin tapauksissa valtiot reagoivat; toisissa he eivät.

Ajan myötä Yhdysvallat on ryhtynyt vastaamaan yhä enemmän tason 4 eli asevoiman käyttöön. Pelkästään 2000: n jälkeen Yhdysvallat on osallistunut 92-interventioihin tasolla 4 tai 5.

Mieti Meksikoa. Sotilaallisen interventiohankkeen tiedot paljastavat, että Yhdysvallat on todennäköisemmin yrittänyt ratkaista konfliktit Meksikon kanssa aseellisella voimalla kuin Meksikossa kiistoissa Yhdysvaltojen kanssa

Myönnetään, että Yhdysvalloista on tullut dramaattisesti voimakkaampia armeijan kannalta kuin Meksikossa, mutta voima perinteisemmässä mielessä ei ole yhtä kriittinen valtioiden välisissä suhteissa kuin ennen. Pienemmät valtiot ovat yhä enemmän pystyneet turhauttamaan suurempien tavoitteet.

Siitä huolimatta tietomme tekevät selväksi, miksi niin monet meksikolaiset olivat käyneet ajattele Amerikkaa valloittavana kiusaajana.

Esimerkiksi Meksikon kanssa Yhdysvallat käytti usein voiman käyttöä. Usein Meksiko ei edes vastannut Yhdysvaltain aseellisiin toimiin. 1806: stä 1923: iin Meksiko harjoitti 20-vuorovaikutusta Yhdysvaltojen kanssa vaihtelevalla vihamielisyydellä, kun taas Yhdysvallat harjoitti 25: ää ja korkeammalla tasolla.

Kylmän sodan päättymisen jälkeen Yhdysvaltojen vihamielisyys on jatkanut nousuaan. Itse asiassa kylmän sodan aikana Yhdysvallat oli suhteellisen vähemmän vihamielinen. Mutta kun Neuvostoliitto ja sen ryhmä menivät romahtamaan, Yhdysvallat alkoi harjoittaa asevoimiaan intensiivisemmin ja useammin.

Aivan kuten Meksikossa, Yhdysvaltojen turvapaikka Irania vastaan ​​on jatkuvasti suurempi kuin Iranin käyttö. Vaikka tietokantamme tallentaa Iranin 11-vihamieliset sitoumukset Yhdysvaltoihin 1953: stä 2009: iin, Yhdysvallat puuttui Iraniin 14 kertaa.

Tietysti Meksiko ja Iran ovat suhteellisen pieniä valtioita Yhdysvaltoihin verrattuna. Mutta entä Kiina?

Kuten Meksikossa ja Iranissa, myös Yhdysvaltojen voimankäyttökeinot ovat paljon johdonmukaisempia ja korkeammalla tasolla Kiinaan nähden kuin päinvastoin. 1854: stä 2009: iin, Yhdysvallat puuttui Kiinassa lähes kaksi kertaa niin paljon kuin Kiina Yhdysvalloissa. Tietokantamme tallentaa 17-tapauksia Kiinassa ja 37 Yhdysvalloissa.

Yhdysvaltojen maailmanlaajuisen maineen täyttö

Onko kineettinen diplomatia - kiusaaminen - tehokas tapa edistää Yhdysvaltain kansallisia etuja?

Maan globaalin maineen kannalta kiusaaja ei ole palkkaa. Helmikuun kysely paljasti 45% globaaleista vastaajista piti Yhdysvaltojen valtaa ja vaikutusvaltaa merkittävänä uhkana globaalille turvallisuudelle. Suurimmat osuudet olivat peräisin Etelä-Koreasta, Japanista ja Meksikosta - etenkin kaikista Yhdysvaltain liittolaisista.

Yhdysvaltoja pidetään nyt maailmanlaajuisesti nimellä suurempi uhka globaalille vauraudelle ja rauhalle kuin Kiina ja Venäjä.

Yhdysvaltoja ei pidetä uhkana pelkästään siksi, että se on laajentanut asevoimien käyttöä ulkomailla ajan myötä, vaan koska se on samalla poistanut useita omia legitiimiyden keskeisiä periaatteita.

Hylättyjen periaatteiden joukossa: Yhdysvallat väittää, että sillä on oikeus siihen kohdella "vihollisen taistelijoita" aseellisen selkkauksen lakien sääntöjen ulkopuolella, kun taas vaatimalla omia aseitaan ei saa olla kansainvälisten tutkimusten kohteena.

Se on pidätetyt ihmiset ilman oikeudenkäyntiä, joskus määräämättömästi ja ilman laillista edustusta.

Se on jopa antanut pääjohtajalleen - tässä tapauksessa presidentti Barack Obamalle - tilata Yhdysvaltain kansalaisen teloitus ulkomailla ilman oikeudenkäyntiä.

Se on erotetut pienet lapset turvapaikanhakijoiden vanhemmilta estääkseen muita perheitä hakemasta turvapaikkaa turvapaikkahakemuksen pätevyydestä riippumatta.

Lyhyesti sanottuna Yhdysvallat on luovuttanut moraalisen korkeutensa. Se tekee Yhdysvaltain armeijan käytöstä yhä laittomamman muiden maiden asukkaille ja yhä enemmän omillemme.Conversation

kirjailijasta

Monica Duffy Toft, Kansainvälisen politiikan professori ja Fletcherin lakien ja diplomatian koulun strategisten tutkimuskeskusten johtaja, Tufts University

Tämä artikkeli julkaistaan ​​uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}