Miksi maailmanlaajuinen populismi on tässä

Miksi maailmanlaajuinen populismi on tässä

Kun kyse on politiikasta, 2016 on ollut hyvin outo vuosi vähiten sanottuna. Asiat, joita ei pitäisi "tapahtua" - hyvin, he vain jatkavat.

Pauline Hanson, joka on poistettu sarjavalitsijana, jonka paras päivä oli myöhässä 1990sissa, on palannut Australian politiikkaan kostolla, sotata senaattiin kolme muuta yhden kansakunnan senaattoria hänen puolellaan.

Donald Trump, aiemmin hylätty vitsiehdokkaana, on yksi kahdesta tärkeimmistä ehdokkaista ehkä tärkeimmälle vallan asemalle maailmassa.

Ja älkäämme unohtako Brexit. Asiantuntijalausuntojen kääntäminen useimmat mielipidetutkimusten tulokset kansanäänestyksessä kävi ilmi, että 52% Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjistä todella halusi pois Euroopan unionista (EU), joka on väittänyt halukkaan "Sitoutua taloudelliseen itsemurhaan".

Mikä on ollut reaktio tällaisiin outoihin tapahtumiin? Järkyttää. Gasps. Suru. Pään ravistaminen. Ja ehkä kaikkein pahinta, "tsk-tsk-tsking" "ihmisillä", joiden pitäisi tietää paremmin kuin pudota tällaisten populististen temppujen kohdalla.

Kaikissa näissä tilanteissa, joissa "kansan" oli tarkoitus "tuntea paremmin", median pundit, valtavirtaiset puolueet, pölyttäjät ja eri raidojen asiantuntijat ovat hämmästyneet sellaisista tuloksista, jotka näyttivät käsittämättömiltä.

Väitän, että nämä eivät ole tutkahyppyjä eivätkä outoja kertaluonteisia. Nämä tapahtumat tapahtuvat eri puolilla maailmaa, jossa ”ihmiset” sylkevät ”eliitin” edessä ja hylkäävät sitä, mitä heille tarjotaan.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Olemme todistamassa sitä, mitä olen nimittänyt Populismin maailmanlaajuinen nousu. Populismi, joka kerran nähdään eräänä ilmiönä, joka on siirretty toiseen aikakauteen tai vain tiettyihin osiin maailmaa, on nyt a nykyaikaisen politiikan tukijana kaikkialla maailmassaAmerikasta Eurooppaan, Afrikasta Aasian ja Tyynenmeren alueelle.

Populismi - poliittinen tyyli, joka sisältää 1in) vetoomuksen "ihmisille" ja "eliitille"; 2) sellaisten "huonojen käytäntöjen" käyttö, jotka ovat väitetysti "päättämättömiä" poliitikoille; ja 3) kriisin herättäminen, hajoaminen tai uhka - ei mene missään. Se on täällä pysyä. Mitä nopeammin tunnemme tämän, sitä nopeammin voimme tehdä jotain sen suhteen.

Mikä selittää populismin nousun?

Ensinnäkin "eliitti" on nenä monissa osissa maailmaa. Yleisiä osapuolia pidetään yhä enenevässä määrin kykenemättöminä kanavoimaan kansalaisia ​​etuja, hallituksia pidetään globaaleihin rahoituksiin nähden ja asiantuntijat ovat yhä epäluottamattomampia ja kyseenalaistettuja. Monessa tapauksessa, tämä kyynisyys on perusteltu.

Populistit antoivat itsensä edustavan tauon status quosta. He väittävät pystyvänsä palauttaa valta ”ihmisille”. Tällä viestillä on suuri vastustus tässä historiallisessa tilanteessa, jossa usko instituutioihin on pahasti ravisteltu.

Toiseksi siirtävä media-alue suosii populisteja. Ajassa kommunikaation runsaus, populistit antavat yksinkertaisen, usein otsikoihin tarttuvan viestin, joka esittää joukkotiedotusvälineiden halua polarisoitua, dramatisoida ja emotionalisoitua.

Näin he voivat "murtautua" jatkuvaan meluun ja tarttua vapaaseen median huomiota. Tästä ei ole parempaa esimerkkiä kuin Trump, joiden yksittäiset tweetit inspiroivat median hulluuttatai paikallisella tasolla Australian tiedotusvälineiden halukkuus raportoida jokainen Hansonin lausunto vaaliensa jälkeen.

Myös monet populistit ovat olleet eturintamassa, kun he käyttävät sosiaalista mediaa kommunikoimaan "suoraan" seuraajiensa kanssa. Esimerkkejä Italiasta Viiden tähden liike, The US Tea Party ja Unkarin Jobbik ovat opettavaisia ​​täällä. Tämäntyyppinen sitoutuminen on sellaista, jolla valtavirtaiset puolueet ovat yleensä olleet surullisia.

Kolmanneksi populistit ovat tulleet tajuiksi ja lisänneet valituksensa viime vuosikymmenellä. Niiden ehdokkaiden aloilla, jotka usein näyttävät leikkaavan hyvin samankaltaisesta kankaasta, populistit erottuvat toisistaan tarjoaa suorituskykyä tuntuu todistusvoimaisemmalta, houkuttelevammalta ja usein suorastaan ​​enemmän viihdyttävältä kuin muut poliitikot.

Tämä on jotain, joka usein saa hameen menneisyydessä Trumpin yli: suuri osa hänen vetoomuksestaan ​​johtuu siitä, että hän on viihdyttävä ja usein melko hauska, epäilemättä vuosien todellinen televisio- ja mediakoulutus.

Harking takaisin päiviinsä The Apprentice, Donald Trump 'ampui' Barack Obaman väkijoukon hurraamaan.

Vaikka se on viihdyttävää ja hauskaa, se voi näyttää vähäpätöiseltä, kun puhumme politiikasta, nämä asiat ovat tärkeitä. Populistit ymmärtävät, että nykyinen politiikka ei ole pelkästään kysymys siitä, että äänestäjät voisivat harkita järkevästi jonkinlaista politiikkaa. Homo politicus, vaan pikemminkin houkuttelevia ihmisiä, joilla on täydellinen esitysmuotoinen paketti, joka on houkutteleva, emotionaalisesti resonanssi ja merkityksellinen.

Neljänneksi populistit ovat olleet erittäin menestyksekkäitä reagoimatta kriiseihin, mutta pyrkivät aktiivisesti synnyttää ja pysyä kriisin tunteena niiden esitysten kautta.

Populistiset toimijat käyttävät tätä kriisitunnetta, hajoamista tai uhkaa "kansalle" "eliittiä" ja niihin liittyviä vihollisia vastaan, yksinkertaistaa selkeästi poliittisen keskustelun ehtoja ja maastoa sekä puolustaa (heidän) vahva johtajuus ja nopea poliittinen toiminta kriisin ratkaisemiseksi.

Aikakaudella, jossa näyttää siltä, ​​että me käpäsimme kriisistä kriisiin - maailmanlaajuinen finanssikriisi, euroalueen kriisi, pakolaiskriisi ja väitetty laajalle levinnyt "demokratian kriisi", tämä taktiikka on osoittautunut erittäin tehokkaaksi.

Lopuksi populistit ovat usein hyviä paljastamaan nykyajan demokraattisten järjestelmien puutteita. Latinalaisen Amerikan ja Aasian populismi on monissa tapauksissa ollut ymmärrettävää reaktiota korruptoituneisiin, sotkeutuneisiin ja syrjäyttäviin ”demokraattisiin” järjestelmiin. Euroopassa monet populistiset toimijat vastustavat EU: ta tai EU: n vaatimuksia Euroopan troikka on tuonut esiin "demokratiavajeen" eliittihankkeiden ytimessä.

Vastaavasti populistit ovat usein asettaneet itsensä ainoaksi todelliseksi ääneksi, joka seisoo globalisaation taloudellisten ja yhteiskunnallisten voimien kohdalla, jota monet valtavirran osapuolet tukevat. Tämä tarkoittaa sitä, että populistit voivat vedota tehokkaasti niihin, jotka ovat tällaisten prosessien kärjessä.

Joten miksi sokki?

Jos otamme nämä tekijät yhteen, on vähän yllättävää, että populismi on kasvamassa ympäri maailmaa. Ihmisillä on hyvin perusteltuja syitä seurata ja äänestää populistisia toimijoita ja tehdä niin yhä enemmän.

Sellaisenaan jätetään yllätys. Sen sijaan, että jokainen populistinen kykenisi hämmentymään, kun Donald Trump on GOP-ehdokas, kun Rodrigo Duterte valitaan Filippiinien presidentiksi, kun senaattiin valitaan Pauline Hanson, kun Nigel Faragen UKIP-unelmat tulla todellisiksi, kun Itävalta tulee lähelle oikeanpuoleisen presidentin valintaa - luettelo vain viime kuukausista - meidän on kohdattava todellisuus.

Nämä eivät ole virheitä, eivät poikkeamia eivätkä outoja poikkeamia. On aika pudottaa “tut-tutting”, päähän ravistelu epäuskoisesti ja hylkääminen niille, jotka äänestävät tällaisten merkkien puolesta. Pahimmillaan tämä haisee vaarallista demokraattista elitismiä.

Tällaiset toimet ovat pelkästään itsepalauttavia ja lopulta halvaantuvat. Ensimmäinen askel populismin torjumisessa on se, että se ei ole poikkeama vaan pikemminkin keskeinen osa nykyaikaista demokraattista politiikkaa. Vasta sen jälkeen, kun kohtaamme tämän tosiasian, voimme aloittaa sen tekemisen. Kun on kyse populismin maailmanlaajuisesta noususta, hyväksyminen on ensimmäinen askel elpymiseen.

AuthorConversation

Benjamin Moffitt, tutkijatohtori Tukholman yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = globaali populismi; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}