Mitkä ovat uuden yritysaktivismin juuret?

Kun Greensboro Four aloitti protestinsa, yritykset pyrkivät pysymään neutraaleina sosiaalisissa asioissa. Cewatkin Wikimedia Commonsin kautta, CC BY-SAKun Greensboro Four aloitti protestinsa, yritykset pyrkivät pysymään neutraaleina sosiaalisissa asioissa. Cewatkin Wikimedia Commonsin kautta, CC BY-SA

Viime aikoina Target osti kulttuurisotien aseman ilmoittamalla, että se rakentaa kylpyhuoneita kaikissa paikoissaan, kun aikaisemmin transseksuaaliasiakkaat voivat käyttää mitä tahansa huonetta, joka vastaa heidän sukupuoli-identiteettinsä - molemmat toimet monien konservatiivien viha.

Vaikka suuryritys ei ole aina ollut sosiaalisen oikeudenmukaisuuden eturintamassa, viime vuosina yritykset, kuten Target, Apple ja jopa Wal-Mart ovat ottaneet yhä enemmän kantoja, jotka asettivat heidät tasaisesti sosiaalisesti progressiivisten aktivistien puolelle. Joten miten Che Guevera - kuubalaisen vallankumouksen kasvot - tuli yritysten Amerikan toimitusjohtajaksi?

Kun aloin tutkia sosiaalisten liikkeiden ja yritysten 25 vuorovaikutusta vuosia sitten, oli harvinaista nähdä, että yritys ottaisi julkisen kannan sosiaalisista asioista. Silti näemme järjestöt, jotka vaihtelevat General Electricista NCAA: han punnitaan transsukupuolisissa asioissa, mikä olisi ollut vaikea kuvitella jopa kymmenen vuotta sitten.

Räätälöityistä abidersista kiusaajiin

Perinteisesti yritykset pyrkivät olemaan tarkasti neutraaleja sosiaalisissa asioissa. Kukaan ei epäillyt, että yritykset käyttivät valtaa, mutta se oli leipää ja voita koskevissa taloudellisissa kysymyksissä, kuten kaupassa ja veroissa, ei sosiaalisissa kysymyksissä. Aktiivisuus ei näyttänyt voivansa saavuttaa mahdollisesti erimielisissä kysymyksissä, etenkin kuluttajabrändien osalta.

Esimerkiksi kansalaisoikeuksien liikkeen vesistö oli 1960 protestoi opiskelijat, jotka alkoivat erillisellä lounaslaskurilla Woolworth-myymälässä Greensborossa, Pohjois-Carolinassa, ja levisi etelään. Woolworthin yrityspolitiikka oli ollut "noudattaa paikallista tapaa" ja pitää mustat ja valkoiset suojelijat erillään. Tukemalla status quoa Woolworth ja muut sen kaltaiset asiat olivat edistyksessä.

Mutta negatiivinen julkisuus johti huomattavaan menettämiseen, ja Woolworth lopulta vapautui. Heinäkuussa neljä kuukautta protestin aloittamisen jälkeen - ja sen jälkeen, kun opiskelijat olivat menneet kotiin kesän -. \ T Greensboro-myymälä hiljaa integroi lounaslaskurinsa.

Yleisesti ottaen yritykset olivat huolissaan kustannuksista, jotka aiheutuivat liberaalimman kannan ottamisesta tällaisiin kysymyksiin, koripallo-legenda ja Nike pitchman Michael Jordan tiivistettynä 1990issa. Jordania kieltäytyi tukemasta demokraattisen Harvey Ganttin kampanjaa, joka korvaa segregationistin vakiintuneen Jesse Helmsin Pohjois-Carolina-senaattorina, Jordania kieltäytyi sanoen:Republikaanit ostavat myös tennarit"


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Ja yritykset olettivat, että kiistanalaisten kantojen ottaminen johtaisi toisella puolella oleviin boikotteihin. Näin tapahtui Walt Disneyn kanssa 1996issa sen aikaisen tuen vuoksi homo-oikeuksille, kuten "homo päivä" sen teemapuistoissa. Sen osasto sai ryhmät mukaan lukien Amerikan suurimman protestanttisen nimityksen, eteläiset baptistit käynnistää boikottin, kutsumalla Disneyn tukea homo-oikeuksille ”kristittyjen vastaiseksi ja anti-perheen suunnaksi” kahdeksan vuoden boikottiDisneyn politiikan muuttaminen oli kuitenkin tehoton. On käynyt ilmi, että liian harvoilla vanhemmilla oli sydämensä kieltää lapsiltaan Disney-tuotteita boikotoimaan.

Siitä lähtien jotkut suurimmista yhdysvaltalaisista yrityksistä ovat ottaneet samankaltaisia ​​seisovia konservatiivien reaktioista huolimatta. Esimerkiksi, kun Arkansasin lainsäätäjä antoi maaliskuussa 2015in lakiesityksen, joka olisi mahdollistanut LGBT-syrjinnän ”uskonnonvapauden” perusteella, Wal-Martin toimitusjohtaja kehotti kuvernööriä vetoamaan laskuun.

Ei ole yllättävää, että kun Wal-Martin asema valtiossa ja yritysjoukot, jotka liittyivät samankaltaiseen lakiin Indiana, ovat olleet kuvernööri on velvollinen ja lopulta allekirjoitti a muutettu lasku. Se ei kuitenkaan istu hyvin Louisianan kuvernööri Bobby Jindalin kanssa väitti The New York Timesissa että kyseisten valtioiden yritykset liittyivät "vasemmistolaisiin aktivisteihin kiusaamaan valittuja virkamiehiä tukemaan pois vahvoja uskonnonvapauden suojauksia." Hän varoitti yrityksiä "kiusaamisesta" Louisianassa.

Miksi yritykset ovat siirtyneet "kunnioittavasta paikallisesta tavasta" segregoitumisen ja muiden jakavien yhteiskunnallisten kysymysten ympärille "kiusattujen valittujen virkamiesten" tukemiseksi LGBT-oikeuksien tukemiseksi?

Ympäristön muuttaminen

Mielestäni on kaksi laajaa muutosta, jotka ovat vastuussa tästä lisääntyneestä yhteiskunnallisesta aktiivisuudesta.

Ensimmäinen, sosiaalinen media ja verkko ovat muuttaneet yritystoiminnan ympäristöä Aktivistien on helpompi liittyä yhteen, jotta he voisivat äänestää mielipiteitään ja tehdä yritystoiminnan avoimemmaksi.

Nopeasti levinneen liikkeen leviäminen 2011in syksyllä, New Yorkin Zuccotti-puistosta leirintäalueille koko maassa, havainnollistaa miten sosiaalinen media voi mahdollistaa ryhmien pakottavan viestin skaalata nopeasti. Joskus jopa verkossa vain liikkeet voivat olla erittäin tehokkaita.

Kun Susan G. Komenin säätiö katkaisi varat suunnitellulle vanhemmuudelle, jonka tarkoituksena oli tukea rintasyövän seulontaa pienituloisille naisille, syntyi pop-up-sosiaalinen liike: Facebook ja Twitter räjäyttivät miljoonia viestejä ja tweettejä, jotka ilmaisevat vastustusta. Muutaman päivän kuluessa politiikka käveli takaisin.

Mozillan uusi toimitusjohtaja jotka olivat tukeneet Kalifornian äänestysehdotusta, jolla kielletään samaa sukupuolta oleva avioliitto, aiheutti myös pahoinpitelyä verkossa sekä organisaation sisällä että sen ulkopuolella. Hän oli poissa kahden viikon kuluessa.

Viime aikoina Mylanin ylivoimaiset hinnankorotukset EpiPenissä tapahtui useiden vuosien ajan, mutta sosiaalinen media tänä kesänä se muuttui skandaaliksi ja puhemerkiksi presidentin ehdokkaille.

Kussakin tapauksessa sosiaalinen media mahdollisti samanhenkisten "clicktivistien" kiinnittämään huomiota ongelmaan ja osoittaa tukensa muutoksille nopeasti ja hyvin vähän. Virtuaalisen protestiryhmän kokoaminen ei ole koskaan ollut halvempaa, ja joskus (kuten arabikeväällä) online-työkalut mahdollistavat todellisen protestin. Näin aktivismi on tulevaisuudessa todennäköisesti yrityksille vakio.

Millennialit eivät pidä puffery

Toiseksi kuluttajina ja työntekijöinä vuosituhannet ovat hyvin mukautettuja yrityksen "sosiaalisen arvon ehdotukseen".

Yritykset, jotka pyrkivät nuorten tunteisiin, pyrkivät usein yhteiskunnallisiin tehtäviinsä. Tomin kengät ja Warby Parker molemmat ovat ostaneet parin, antavat parin ohjelmat. Chipotle korostaa sen kestävään kehitykseen. Starbucks on edistänyt reilun kaupan kahvia, avioliiton tasa-arvoa ja rotusyrjintää enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Kussakin tapauksessa yritysten käytäntöjen läpinäkyvyys toimii pufferin tarkistuksena.

Sosiaalinen tehtävä on entistä tärkeämpää rekrytoinnin kannalta. Yrityskoulun rekrytointitapahtumissa se on lähes pakollista yritykset kuvaavat heidän LEED-sertifioitujen työpaikkojensa, LGBT-ystävällisten henkilöresurssikäytäntöjensä ja yhteisötoimintatyönsä.

Lisäksi työnantajamme ilmoittaa jotain identiteettistämme. Arvon yhdenmukaistaminen on osa sitä, miksi ihmiset jäävät työhönsä, ja monien vuosituhannen aikana sosiaalisesti progressiiviset arvot - erityisesti LGBT-asioissa - ovat melkein annetut.

Tässä tilanteessa yritysaktivismi voi olla järkevä toimintatapa ainakin LGBT-asioissa. Mukaan Pew Research Centeresimerkiksi samaa sukupuolta olevien avioliittojen tuki on noussut 31-prosentista 2004: sta 55-prosenttiin nykyään, eikä ole mitään syytä odottaa kääntymistä.

Riskit ovat edelleen

Vaikka suuntaukset johtavat entistä enemmän yritysten aktivismiin, reaktio ei ole aina ollut sellaista, kuin yritykset odottivat. Sosiaalisten asioiden eturintamassa olevat yritykset voivat tulla tavoitteiksi, jos ja kun ne luiskahtavat.

Kun Starbucks yritti edistää rotuun liittyvää vuoropuhelua Michael Brownin ja Eric Garnerin tappamisen jälkeen 2014issa, sen menetelmä - pyytää baristoja kirjoittamaan "rodun yhdessä" kupeilla keskustelujen kannustamiseksi - huutettiin laajalti. Jotkut jopa pitivät vaivaa a harhaanjohtava markkinointi pikemminkin kuin vilpittömät pyrkimykset edistää ymmärrystä.

1998issa William Clay Ford Jr: stä tuli Ford Motorin puheenjohtaja, ja sen tavoitteena oli muuttaa vihreä yritys parantamalla polttoainetaloutta ja vihreyttäen tuotantoprosessejaan. Yhtiö jopa laittoi energiatehokas "elävä" katto ajoneuvon kokoonpanotehtaalla. Sen jatkuva riippuvuus kannattavasta kaasunohjaavien maastoautojen linjasta kuitenkin johti siihen syyttää Fordia tekopyhyydestä.

Punaiset ja siniset yritykset?

Vaikka merkittävät yritykset, kuten Starbucks ja Target, ovat ottaneet kantaa liberaaleihin syihin, jotkut yritykset ovat menneet toiseen suuntaan.

Chick-fil-A pyrki toteuttamaan "Raamatun arvot" ja tukivat homo-ryhmien toimintaa 2000sissa. Nämä ryhmät palauttivat suosion rohkaisemalla samanhenkisiä ihmisiä syömään siellä ”Chick-fil-A arvostuspäivä"

Hobby-aula pyrittiin pidättymään äänestämästä rahoittaa syntyvyyden hallintaa työntekijöille uskonnollisista syistä. Koch Industries, kuuluisa Koch Brothers, on jo kauan ollut salama boikoteille, jotka johtuvat sen hallitsevien omistajien oikeanpuoleisuudesta. Ja pienet yritykset eri puolilla maata eivät ole aina häpeällisiä mainostessaan konservatiivisia poliittisia suuntauksiaan.

As valtiot ovat näennäisesti jaettu punaiseksi (konservatiiviseksi) ja siniseksi (liberaalille), voisimmeko odottaa samaa asiaa yrityksiltä, ​​sillä kuluttajat ja työntekijät ajautuvat kohti tuotemerkkejä, jotka edustavat parhaiten heidän näkemystään - punaiset yritykset ja siniset yritykset?

On jo helppo etsiä yritysten ja heidän työntekijöidensä poliittista panosta. Esimerkiksi Bloomberg, aakkoset ja Pritzker-ryhmä lean demokraattiset; Oracle, Chevron ja AT&T ovat republikaaneja.

Nykyisessä vaalipiirissä ei ole vaikea kuvitella tätä jatkuvaa.

Author

Conversation

Jerry Davis, johtamisen ja sosiologian professori, University of Michigan

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.


Liittyvät kirjat:

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 161628384X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}