Mielenosoittajat marssivat rasismia ja poliisin raakuutta vastaan Amityvillessä, New Yorkissa, 5. heinäkuuta 2020. Kuva: Thomas A. Ferrara / Newsday RM / Getty Images
Kaikki häiritsevät sosiaaliset liikkeet kohtaavat ihmisten ankarilla varoituksilla, jotka luulevat tietävänsä paremmin. Nykyinen liike "Defund the Police" ei ole poikkeus.
Näin ollen Detroit Free Press tunnustaa myötätuntoa mielenosoittajien tavoitteisiin, mutta sanoo heidän ”kauhistuttava iskulauseensa” on vieraannuttavaa yleisölle, mukaan lukien poliisille ”valkoisille ihmisille, jotka tuntevat olonsa vakuuttuneemmiksi kuin uhkailtaviksi”. Muut pundit vaatia että "radikaalia muutosta vaativat aktivistit" tasoittavat tietä Trumpin uudelleenvalinnalle: "Defund the Police" on "musiikkia Trumpin korville", koska se houkuttelee demokraateja hyväksymään tämän oletettavasti epäsuositun vaatimuksen.
Nämä kriitikot jakavat oletuksen siitä miten muutos tapahtuu: Liikkeiden on voitettava suurin osa yleisöstä; kun he tekevät niin, tuo tuntemus löytää pian tien politiikan muutoksiin.
Vaalikampanjat vaativat enemmistön äänestäjistä. Ei-vaalistrategiat eivät.
Tällä väitteellä on useita ongelmia. Yksi on, että hallitus tottelee niin usein enemmistön tahtoa. Tilastolliset analyysit, joissa verrataan yleisiä mieltymyksiä ja politiikkaa löytää että rikkaiden ihmisten mielipiteillä "on vain vähän tai ei lainkaan riippumatonta vaikutusta politiikkaan". Enemmistön tuen saaminen ei ainakaan takaa muutosta.
Ongelmallista on myös oletus, että radikaalit vaatimukset tai toimet pelättävät yleisön. Empiirinen näyttö on monimuotoista, mutta 54%: n tuki Minneapolis-poliisin äskettäiselle polttamiselle pitäisi tehdä meistä skeptiseksi tavanomaisen viisauden suhteen.
Mutta suurin ongelma Me-Must-Persuade-the-enemmistön väitteessä on, että Yhdysvaltojen historian edistyksellisimmät voitot eivät saaneet enemmistön tukea, kun ne voitettiin. Radikaali vähemmistö häiritsi tapauskohtaisesti yritysten ja valtion instituutioiden toimintaa. Ne pyrkivät palauttamaan vakauden myöntämällä myönnytyksiä ja määräämällä poliitikot tekemään saman.
Heidän omat vapautumisproklamaationsa
Ennen sisällissotaa Abraham Lincoln oli kritisoinut orjuutta, mutta vastusti välitöntä lakkauttamista. Vuonna 1837 hän kirjoitti "Orjuus perustuu epäoikeudenmukaisuuteen ja huonoon politiikkaan, mutta että poistamisoppien julistaminen pyrkii pikemminkin lisäämään kuin lievittämään sen pahaa." Jo 16 kuukautta sodan jälkeen Lincoln painotti edelleen, että "tämän taistelun tärkein tavoite on pelastaa unioni" ja että "jos voisin pelastaa unionin vapauttamatta mitään orjia, tekisin sen". Kaikilla viitteillä useimmat pohjoiset valkoiset olivat yhtä mieltä Lincolnin kannasta.
Sitä vastoin entinen orjuutettu Frederick Douglass arvosteli "niitä, jotka tunnustavat puoltavansa vapautta ja silti vähentävän levottomuutta", sanoen, että he "haluavat viljelykasveja kynnettämättä maata" ja "valtamerta ilman sen monien vesien kauheaa pauhaa". Douglass juhli John Brownin vuonna 1859 suoritettua hyökkäystä Harpers Ferry-arsenaalilla, joka pakotti orjuuden keskustelun keskipisteeseen: "Ennen kuin tämä isku osui, vapauden näkymät olivat himmeät, varjoiset ja epävarmat".
Orjuutetut työntekijät itse olivat ratkaisevassa asemassa. Pakenemalla istutuksia, polttamalla omaisuutta, taistelemalla unionin puolesta ja lukuisilla muilla vastarintatoimilla he heikensivät valaliittoa ja pakottivat unionin johtajat omaksumaan käytännöllisen vapautumisen logiikan tapana heikentää vihollisiaan. Tämä orjuutettujen ”yleislakko” oli keskeinen teema WEB Du Boisin klassisessa kirjassa 1935 Musta jälleenrakennus Amerikassa, ja että opinnäytetyö on vahvistettu ja laajennettu lisää äskettäinen historioitsijat. Vincent Hardingin mukaan "rohkeat mustat miehet, naiset ja lapset" olivat "luoneet ja allekirjoittaneet omat vapautumisjulistuksensa ja tarttuneet tähän aikaan".
Se oli siis militantti vähemmistö - orjuutti mustia ihmisiä etelässä, ablaktiojien kuten Douglassin ja Brownin avustamana pohjoisessa - jotka muuttivat sodan ”pelastaa unionin” orjuuden vastaiseksi vallankumoukseksi.
Kohtalaiset ovat vieraantuneet
Vuosisataa myöhemmin mustan vapauden taistelut olivat myös vähemmistön työtä. Suurin osa yleisöstä joko kannatti segregaatiota suoraan tai kritisoi segregaatiota ja kansalaisoikeusaktivistien häiritsevää taktiikkaa. Jopa monet vakiintuneet mustien johtajat kritisoivat häiritsevää lähestymistapaa ja suosivat sen sijaan puhtaasti laillista strategiaa.
Vuonna 1961 Gallup äänestys, 61% vastaajista ei hyväksynyt vapausmatkijoita, jotka ajoivat integroituja linja-autoja etelään. Vastaava prosenttiosuus tuomitsi istumapaikat lounaspisteissä. Kolme vuotta myöhemmin 74% kertoi Lincolnin kaikuessa, että "neegrien joukkojen mielenosoitukset satuttavat todennäköisemmin neegerien rodun tasa-arvon syytä".
Tällainen asenne inspiroi Martin Luther King Jr.: n vuonna 1963 julkaisemaa ”Kirjettä Birminghamin vankilasta”, joka loisti loistavasti ”valkoisen maltillisen, joka on omistautunut enemmän” järjestykseen ”kuin oikeudenmukaisuuteen”. Myöhemmin King hylkäsi varoitukset "valkoisen keskiluokan tuen" vieraantumisesta sanonta, "En usko, että henkilö, joka on todella sitoutunut, on taktikoiden kautta koskaan vieraantunut kokonaan." Viime kädessä: "En usko, että sosiaalisessa vallankumouksessa voi aina pitää yllä maltillisten tukea."
1960-luvun mustien aktivistien kohdalla enemmistö vastusti vastakkainasettelua tai ambivalenssia, kuten orjuutetut, jotka sabotoivat konfederaation sotaponnisteluja. He onnistuivat, koska he pakottivat valtavat ja kestävät taloudelliset kustannukset eteläisessä eliitissä boikottien, sisäänajojen ja muiden keinojen kautta. Siten valkoisten yritysten omistajat Birminghamin kaltaisissa paikoissa kapitoivat ensin ja ohjasivat valkoisen vallan rakennetta - poliisia, pormestaria, lainsäätäjiä ja niin edelleen - sallimaan erottelun.
Viisaat ihmiset ravistellaan
Toinen aikakauden merkittävä asteittainen voitto, Yhdysvaltojen vetäytyminen Vietnamista, tapahtui samanlaisista syistä. Yleinen mielipide ja kongressi olivat syrjäisiä sodan loppuun asti. Paljon tärkeämpää oli vietämättömän vastustamaton vastarinta, etenkin tammikuussa 1968 tehty Tet Loukkaava Yhdysvaltojen miehitystä ja asiakashallintoa vastaan Etelä-Vietnamissa.
Tet katalysoi kahta ratkaisevaa muutosta. Yksi heistä oli yhdysvaltalaisten yritysjohtajien joukossa, jotka päättelivät, että sota heikentää heidän voittojaan. Lyndon Johnsonin maaliskuun 1968 päätös purkaa sodan laajentaminen tapahtui viiden päivän kuluttua siitä, kun hän tapasi "viisaita miehiään", ryhmää korkeita yritysjohtajia ja entisiä hallituksen virkamiehiä. Sisäpiiriläisten raportit kertovat, että Johnson oli "hyvin järkyttynyt" kokouksesta ja jätti "epäilemättä, että suuri enemmistö" Viisaita miehiä "tunsi nykyisen politiikan olevan umpikujassa".
Tet vauhditti myös kapinaa yhdysvaltalaisten sotilaiden keskuudessa. Ihmiset, joita tarvitaan taistelemaan sotaa vastaan, eivät aina noudattaneet tottelemattomuutta, autioituneet, kieltäytyivät hakeutumasta tai ilmoittautumasta uudestaan, ja jopa tappoivat heitä kuolemaan johtaviin operaatioihin lähettäneet komentavat upseerit. Vuoteen 1971 mennessä armeijan johtajat varoittivat "henkilöstökriisistä, joka rajoittuu katastrofiin" ja vaativat Nixonia nopeuttamaan vetäytymistä. Yhteiskirjailijat ja minä kerromme tämän tarinan yksityiskohtaisemmin uudessa kirjassa, Vallan vivut: Kuinka 1% hallitsee ja mitä 99% voi tehdä siitä.
Yleinen mielipide siirtyy usein radikaalien suuntaan tosiasian jälkeen. Vuonna 1966, 59% ajatus Vietnamin sota oli ”moraalisesti perusteltu”. Kymmenen vuotta myöhemmin, 70% sanoi sota oli ”pohjimmiltaan väärä ja moraaliton”. Välisinä vuosina radikaalit, kuten MLK, olivat tuomitsi Yhdysvaltain väliintulo Vietnamissa "yhtenä epäoikeudenmukaisimmista sodista, joita on koskaan taisteltu maailman historiassa". Kuten tavallista, radikaalit saivat vitriolin padon kunnioitettuna kommentaattorit, ja King ja monet muut maksoivat radikalismistaan elämässään.
Näiden aikaisempien voittojen opetus on, että onnistunut muutos ei riipu enemmistön mielipiteestä, vaan järjestelmän avainhenkilöiden kyvystä häiritä tätä järjestelmää: orjuutettuja mustia ihmisiä konfederaation alueella, mustien kuluttajia Birminghamissa, Vietnamin kansaa ja Yhdysvaltain sotilaita Vietnamissa (tai työntekijöillä työpaikoilla, rakennusten vuokralaisilla ja niin edelleen).
Tämä on aktivismin muista kuin vaaleista koostuvien muotojen suuri etu. Vaalikampanjat vaativat enemmistön äänestäjistä. Ei-vaalistrategiat eivät.
Ei ole niin, että enemmistön mielipiteillä ei olisi merkitystä. Varmasti on hyvä, että enemmän ihmisiä sympatiaa sinulle. Suurin osa yllä olevien liikkeiden radikaaleista tajusi sen. He ymmärsivät organisoinnin, suhteiden rakentamisen ja kasvatustöiden merkityksen yleisön keskuudessa. He miettivät huolellisesti taktiikkaa.
Mutta he tunnustivat myös, kuten kuningas teki, että "et aina voi pitää yllä maltillisten tukea".
Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti
Author
Kevin A. Young opettaa historiaa Massachusettsin Amherstin yliopistossa. Hän on kirjoittanut yhdessä Tarun Banerjeen ja Michael Schwartzin kanssa Levers of Power: Kuinka 1%: n hallitsee ja mitä 99% voi tehdä siitä (Verso, heinäkuu 2020) .. Kiinnostus Kevin Youngin uuteen kirjaan, Vallan vivut: Kuinka 1% hallitsee ja mitä 99% voi tehdä siitä? Lue ote tästä.
Liittyvät kirjat:
Kasti: Tyytymättömyytemme alkuperä
Kirjailija Isabel Wilkerson
Tässä kirjassa kirjailija tutkii rodullisen sorron historiaa Amerikassa ja tutkii, kuinka se jatkaa sosiaalisten ja poliittisten rakenteiden muokkaamista nykyään.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ei sitoumuksia: Tarinani vapautumisesta ja Minun liian -liikkeen syntymästä
Kirjailija Tarana Burke
Tarana Burke, Me Too -liikkeen perustaja, jakaa henkilökohtaisen tarinansa ja keskustelee liikkeen vaikutuksista yhteiskuntaan ja sukupuolten tasa-arvon puolesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Pienet tunteet: Aasian-amerikkalainen laskenta
Kirjailija: Cathy Park Hong
Kirjoittaja pohtii kokemuksiaan aasialaisamerikkalaisena ja tutkii rodullisen identiteetin, sorron ja vastarinnan monimutkaisuutta nyky-Amerikassa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Vallan tarkoitus: kuinka tulemme yhteen, kun hajoamme
Kirjailija: Alicia Garza
Black Lives Matter -liikkeen toinen perustaja pohtii kokemuksiaan aktivistina ja pohtii yhteisöorganisaation ja liittoutuman rakentamisen tärkeyttä taistelussa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka olla antirakisti
kirjoittanut Ibram X. Kendi
Kirjoittaja tarjoaa oppaan yksilöille ja instituutioille tunnistamaan ja haastamaan rasistisia uskomuksia ja käytäntöjä sekä työskentelemään aktiivisesti oikeudenmukaisemman ja oikeudenmukaisemman yhteiskunnan luomiseksi.
