Miehittää Wall Streetin syyskuussa 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

jotkut protestit jätetään huomiotta ja unohdetaan, kun taas toiset räjähtävät, hallitsevat uutissykliä viikkoja ja tulevat kosketuskiveiksi poliittisessa elämässä? Tämä on kriittinen kysymys kaikille niille, jotka pyrkivät edistämään muutosta. Ja se oli erityisen kiireellinen huolenaihe 2008in taloudellisen romahduksen jälkeen.

Kaatumisen jälkeen Amerikka astui pahimpaan talouskriisiinsä kolmessa neljäsosassa vuosisadasta. Työttömyysaste nousi kahteen numeroon, mikä ei ollut tapahtunut yli kolmanneksen kaikista amerikkalaisista. Valtionhallitukset ilmoittivat elintarvikaleimojen ennätyskysynnästä. Ja vielä, keskustelu Washingtonissa DC: ssä, jota vaikutti kapinallisen teepartikkelin aktivismi, kääntyi talousarvion leikkaamiseen ja sosiaalisten ohjelmien leikkaamiseen. "Meillä oli periaatteessa mieletön kansallinen keskustelu," huomautti taloustieteilijä ja New York Times kolumnisti Paul Krugman.

Se otti haltuunsa kansanäänestyksen muutoksen. Ja tämä puhkeaminen tuli odottamattomaan muotoon.

2011in syksyllä kolme vuotta sen jälkeen, kun taloudellinen taantuma oli alkanut, Krugmanin kaltaiset poliittiset tarkkailijat olivat pitkään miettinyt, kun huonontuvat olosuhteet johtaisivat julkisiin mielenosoituksiin työttömyyttä ja sulkemista vastaan. Työjärjestöt ja suuret voittoa tavoittelemattomat organisaatiot olivat yrittäneet rakentaa joukkoliikenteen energiaa näiden asioiden ympärille.

2010in syksyllä “Yhden kansakunnan yhteinen työ” marssi - aloitettu lähinnä AFL-CIO ja NAACP - vetivät enemmän kuin 175,000-ihmisiä Washingtoniin DC: hen. Seuraavana vuonna pitkäaikainen järjestäjä ja karismaattinen entinen Valkoinen talo -opettaja Van Jones lanseerasi Rebuild the Dream -palvelun, joka on merkittävä askel muodostaa progressiivinen vaihtoehto teepartikkelille.

Perinteisen järjestelyn sääntöjen mukaan nämä ponnistelut tekivät kaiken oikein. He keräsivät merkittäviä resursseja, he vetosivat vahvojen jäsenmaiden järjestöjen vahvuuteen, he tekivät hienostuneita poliittisia vaatimuksia, ja he loivat vaikuttavia koalitioita. Ja silti he tekivät vähän edistystä. Jopa suurimmat mobilisaatiot herättivät vain vähäistä painostusta ja haihtuivat nopeasti suosituista poliittisista muistista.

Se, mikä toimi, oli jotain erilaista. ”Ryhmä ihmisiä aloitti leirin Zuccotti-puistossa”, Krugman selitti vain viikkoa sen jälkeen, kun miehitys oli purkautunut kansalliseen tietoisuuteen, "ja yhtäkkiä keskustelu on muuttunut merkittävästi kohti oikeat asiat."

”Se on sellainen ihme,” hän lisäsi.

Niille, jotka tutkivat strategisen väkivallattoman konfliktin käyttöä, Occupy Wall Streetin äkillinen nousu oli varmasti vaikuttava, mutta sen syntyminen ei ollut ihmeellisen, muukalaisvihan puuttuminen. Sen sijaan se oli esimerkki kahdesta voimakkaasta voimasta, jotka toimivat yhdessä: nimittäin häiriöt ja uhraukset.

Occupy-bändin alla kokoontuneiden aktivistien satunnainen kokoonpano ei seurannut kunnioitettuja yhteisöjärjestelyjä. Mutta he olivat halukkaita riskitekijöihin, jotka olivat erittäin häiritseviä, ja he esittivät osanottajien keskuudessa suuren uhrin. Kukin näistä vauhditti heidän lisääntyvää asemaansa, mikä mahdollisti löyhän ja alirahoitetun mielenosoittajien kokoelman muuttaa kansallisen keskustelun ehtoja siten, että ne, joilla oli paljon suurempi organisaatiokyky, eivät pystyneet hallitsemaan.

Jälleen kerran, kapinallisissa, jotka varastavat valokeilan ja loistavat valoa epäoikeudenmukaisuuksista, joita muuten jätetään huomiotta, näemme nämä kaksi tekijää - häiriöt ja uhraukset - yhdistämällä voimakkaasti. Heidän outo alkemiansa tarkastelu tuottaa monia kiehtovia oppitunteja.

Häiriön voima

Liikkeen synnyttämän vauhdin määrä voi olla johdonmukaisesti yhteydessä toimintahäiriön tasoon. Mitä enemmän protesti vaikuttaa suoraan kansalaisiin, ja mitä enemmän se häiritsee vastustajan kykyä tehdä liiketoimintaa, sitä todennäköisemmin se kiinnittää laajaa huomiota. Snarling liikenne, keskeyttämällä julkinen tapahtuma, suljetaan yleissopimus, pysäytetään rakennushanke, tehdään tapahtumapaikka kauppakeskuksessa tai estetään toimintaa tehtaalla - kaikki nämä heijastavat vaihtelevia häiriöitä.

San Franciscon asuntojärjestäjä Randy Shaw lainaa entistä Washington Post toimittaja ja Berkeley-journalismi dekaani Ben Bagdikian, joka selittää, että yritysjohtoisissa tiedotusvälineissä riistämättömät ja heidän sosiaaliset liikkeet voivat harvoin murtautua valtavirran uutisjaksoon ollenkaan ja harvemmin suotuisilla ehdoilla. "[S] ince I maailmansota tuskin valtavirran amerikkalainen uutisväline ei ole antanut suosituinta hoitoa yrityselämälle", Bagdikian kirjoittaa. Samaan aikaan "suuret ryhmät ihmiset jätetään huomiotta uutisissa, ne ilmoitetaan eksoottisina fadeiksi, tai ne näkyvät vain heidän pahimmillaan - vähemmistöjä, työntekijöitä, alemman keskiluokan, köyhiä. Ne julkistetaan lähinnä silloin, kun he ovat upeissa onnettomuuksissa, lakkaavat tai pidätetään. ”

Kun lakkojen ja pidätysten mainitseminen viittaa, epätavallisten levottomuuksien hetket tarjoavat mahdollisuuksia niille, joilla ei ole rahaa tai vaikutusvaltaa, murtautua välinpitämättömyydestä - ja tuoda esiin sosiaalisia ja poliittisia epäoikeudenmukaisuuksia. "Voimamme on kykymme tehdä asiat käyttökelvottomiksi", väitti merkittävä kansalaisoikeuksien järjestäjä Bayard Rustin. "Ainoa ase, joka meillä on, on kehomme, ja meidän täytyy tuhota ne paikkoihin, joten pyörät eivät käänny."

Erilaiset tutkijat ovat toistaneet Rustinin käsityksen ja kehittäneet häiriöiden dynamiikkaa.

Frances Fox Pivenille, merkittävälle sosiologille ja sosiaalisen liikkeen teoreetikolle, "protestiliikkeet ovat merkittäviä, koska ne mobilisoivat häiritsevää voimaa." Piven on nimenomaan kiinnostunut häiriötyypistä, joka tapahtuu, kun ihmiset ovat halukkaita "rikkomaan sosiaalisen sisustuksen sääntöjä" ja astua ulos tavanomaisista rooleista. Klassisen 1977-äänensä mukaan "Poor People's Movements", Piven ja mukana kirjoittaja Richard Cloward selittävät: "Tehtaat suljetaan, kun työntekijät kävelevät ulos tai istuvat alas; hyvinvoinnin byrokratiat heitetään kaaokseen, kun väkijoukkojen kysyntä helpottuu; vuokranantajat voivat olla konkurssiin, kun vuokralaiset kieltäytyvät maksamasta vuokraa. Kussakin näistä tapauksista ihmiset lakkaavat noudattamasta tottuneita institutionaalisia rooleja; he kieltäytyvät tottuneesta yhteistyöstään ja aiheuttavat näin institutionaalisia häiriöitä. "

Piven on väittänyt voimakkaasti, että tällaiset levottomuudet ovat sosiaalisen muutoksen moottori. Hänen 2006-kirjassaan "Haastava viranomainen" hän väittää, että "Amerikan poliittisen historian uudistamisen suuret hetket" ovat olleet vastauksia kausiin, jolloin häiritsevää valtaa käytettiin eniten.

Gene Sharp, "siviiliresistenssin tutkimiseen" keskittyneen kentän kummisetä, on korostanut samankaltaisia ​​näkökohtia, joita ei ole noudatettu ja häiriöitä. Kun hän loi nyt tunnetun luettelonsa "198in menetelmistä väkivallattomassa toiminnassa", Sharp jakoi taktiikat kolmeen luokkaan.

Ensimmäinen kattaa protestin ja vakuuttamisen menetelmät, mukaan lukien julkiset kokoonpanot, kulkueet, bannerien näytöt ja järjestöjen viralliset lausunnot. Nämä muodostavat suurimman osan tavanomaisista protestitoimista Yhdysvalloissa, ja niissä on yleensä vähäisiä häiriöitä.

Sharpin kahdessa muussa luokassa on kuitenkin yhä enemmän ristiriitaisia ​​toimenpiteitä.

Hänen toinen ryhmittymänsä, ”yhteistyömenetelmät”, kattaa taloudelliset boikotit, opiskelijamatkat ja työpaikan lakot. Samaan aikaan hänen kolmas kategoriansa, ”väkivallaton väliintulo”, sisältää sit-init, maan takavarikot ja kansalaisvihamielisyyden.

Tämä viimeinen luokka ei koske ainoastaan ​​osallistumista poliittisiin tai taloudellisiin rakenteisiin, vaan myös aikomusta keskeyttää normaali päivittäinen toiminta. Tällaiset interventiot, Sharp kirjoittaa, aiheuttavat "suoran ja välittömän haasteen". Lounaslaskuri on loppujen lopuksi pikemminkin hankala huolehtia myymälän omistajalle kuin enemmän poistettu kuluttaja boikotti. Ja Sharp väittää, että "intervention häiritseviä vaikutuksia on vaikeampi kestää huomattavan pitkään", nämä toimet voivat tuottaa tuloksia nopeammin ja dramaattisemmin kuin muut väkivallattomaan konfliktiin liittyvät lähestymistavat.

Miehittää kaikkialla

Miehittävän Wall Streetin tarjoaman vastakkainasettelun skenaario putosi Sharpin kolmanteen luokkaan, minkä vuoksi sillä oli erilainen tenori kuin ennen tulleet marssit ja rallit. Koska "Yhden kansakunnan yhteistoiminta" marssi oli tapahtunut viikonloppuna, ja koska sitä pidettiin vakiomallisena marssina Washingtonissa - yksi monista suurista rallitapauksista, jotka tapahtuivat muutamassa kuukaudessa maan pääkaupungissa - se voitaisiin helposti unohtaa, jopa sen kautta, että se tuotti enemmän kuin 175,000-ihmisiä.

Pitkällä aikavälillä osallistumisen laajuus mielenosoitukseen liittyvissä asioissa; mutta lyhyellä aikavälillä draaman ja vauhdin tunne voi valittaa. Occupy Wall Streetissä oli paljon pienempi määrä ihmisiä, erityisesti sen alussa. Se kuitenkin pyrki tuottamaan paljon suuremman häiriötason. Aktivistit aikoivat mennä Manhattanin finanssialueen sydämessä sijaitseviin sijoituspankkeihin ja rakensivat leirin heidän kynnykselleen, mikä vaikeutti talouskriisistä eniten vastuussa olevien henkilöiden päivittäistä liiketoimintaa.

Vaikka poliisi lopulta painotti mielenosoittajia paikkaan, joka oli useita korttelin päässä Wall Streetistä, Zuccotti Parkin miehitys teki tosiasiallisesti dilemman vallanpitäjille. Ne voivat antaa aktivisteille mahdollisuuden pitää tilaa rajattomasti, mikä sallii pysähdyspaikan jatkuville protesteille alueen rahoituslaitoksia vastaan. Tai poliisi voisi toimia maan rikkaimpien 1-prosenttien puolesta ja sulkea erimielisyyden, joka kuvaisi täydellisesti mielenosoittajien väitteitä siitä, mitä amerikkalainen demokratia on tullut. Se oli valtiolle voittamaton tilanne.

Vaikka viranomaiset pohtivat näitä houkuttelevia vaihtoehtoja, kysymys "kuinka kauan miehitys pitää?" Edisti kasvavaa tuntemusta dramaattisesta jännityksestä yleisölle.

Miehityksen taktiikalla oli myös muita etuja. Yksi oli se, että se voidaan kopioida. Hieman hauskaa, muutama viikko mobilisointiin, järjestäjät esittelivät iskulauseen "Miehittää kaikkialla!" Paljon heidän yllätyksensä todellisuudessa tapahtui: Occupyn häiritsevä vaikutus kasvoi, kun leirintäalueet nousivat koko maassa. He jopa itkivät kansainvälisesti, kuten Occupy London, joka perusti myymälän suoraan Lontoon pörssin ulkopuolella.

Kuten Occupy eteni, mielenosoittajat järjestivät istumapaikat pankeissa ja marssi, jotka estivät kadut ja sillat. Vuoden loppuun mennessä oli käytössä toimintoja johti arvioitu 5,500-pidätys kymmenissä kaupungeissa, suurissa ja pienissä - Fresnosta, Kaliforniasta, Mobileiin, Alaan, Bostonista Anchorageen, Alaskaan, Colorado Springsistä Honoluluun.

Tällaiset toimet kuljettavat eteenpäin. Kuten kaikki häiriötilanteet, ne aiheuttivat kuitenkin myös riskejä.

Vaikka tavanomaiseen tapaan keskeyttävä taktiikka kiinnittää huomiota, tämä huomio ei välttämättä ole myönteinen. Koska nämä toimet aiheuttavat haittaa ihmisille ja aiheuttavat häiriöitä, he voivat kutsua esiin negatiivisen vastauksen - taaksepäin, joka voi vahvistaa status quo epäoikeudenmukaisuutta. Siksi häiriöiden käyttö asettaa aktivisteja epävarmassa asemassa. Käsitellessään poliittisia konflikteja koskevia skenaarioita heidän on huolellisesti kehitettävä myötätuntoa ja pyrittävä varmistamaan, että tarkkailijat tunnustavat syynsä legitiimiyden. Strategista harkintaa tarvitaan, jotta häiriön muutosmahdollisuudet saadaan mahdollisimman suureksi, samalla kun minimoidaan yleisön väkivalta.

Uhrin käyttö

Juuri tästä syystä häiriöparit sopivat hyvin toiselle avaintekijälle, joka toimii sytyttävänä massamuutoksina: henkilökohtainen uhri. Liikkeet on pohjustettu, kun osallistujat osoittavat sitoumuksensa vakavuuden. Yksi tärkeimmistä keinoista on osoittaa halukkuus kestää vaikeuksia ja haittaa, kohdata pidätyksiä tai jopa uhata fyysistä vahinkoa epäoikeudenmukaisuuden dramatisoinnissa.

Tavat, joilla väkivallattoman eskalaation strategiat käyttävät henkilökohtaisia ​​uhrauksia, ovat usein intuitiivisia ja yleisesti väärin ymmärrettyjä.

Toisin kuin eräät moraalisen pacifismin muodot, strategisella väkivallalla ei pyritä välttämään konflikteja. Päinvastoin, se käyttää aseistamattomien protestien menetelmiä tuottamaan erittäin näkyviä vastakkainasetteluja. Palatakseni Gandhin kokeiluihin massan mobilisoinnissa kommentoijat ovat todenneet, että tällaisella väkivallattomuudella on vähän tekemistä passiivisuuden kanssa; itse asiassa sitä voidaan pitää tarkemmin epäsymmetrisen sodankäynnin muodossa.

"Sota ilman väkivaltaa", varhainen tutkimus Gandhian strategioita julkaistiin 1939, Krishnalal Shridharani toteaa, että sekä sota ja satyagraha - Gandhi lähestymistapa väkivallattomaan vastarintaan - tunnistaa kärsimystä kuin keskeinen voimanlähde. Sodan tapauksessa tämä käsite on suoraviivaista: ”Kun soturit kärsivät viholliselle, soturit pyrkivät murtamaan entisen tahdon, tekemään hänestä antautumisen, tuhoamaan hänet, tuhoamaan hänet ja hänen kanssaan kaiken opposition, Shridharani kirjoittaa . ”Kärsimyksestä tulee siten sosiaalisen voiman lähde, joka pakottaa ja pakottaa.”

Tärkein kierre väkivaltaisten toimien kanssa on tietenkin se, että osallistujat eivät yritä asettaa fyysisiä kärsimyksiä, vaan ovat valmiita kohtaamaan itsensä. ”Gandhin koko teoria perustuu kärsimyksen käsitteeseen… sosiaalisen voiman lähteenä”, Shridharani kertoo. ”Satyagrahassa se on kutsumalla kärsimystä vastustajasta eikä sen jälkeen, kun hän on kärsinyt kärsimystä siitä, että syntynyt voima tuotetaan. Peruskaava on sama, mutta sen käyttö on suunnilleen kasvot. Se tarkoittaa lähes energian siirtämistä taaksepäin.

Toisin kuin väkivaltaisten kannattajien stereotyyppi on tähtitaivainen ja naiivi, Gandhi oli hämmästyttävän rehellinen tämän poliittisen konfliktin mahdollisista seurauksista. Intialaisen itsesääntelyn ajattelussa hän väitti, ettei mikään maa ole koskaan noussut ilman, että se on puhdistettu kärsimyksen tulella.

Gandhin selityksessä siitä, miten tämä toimii, on vahva hengellinen osa. Hänen ajattelunsa tämä näkökohta on historiallisesti ollut houkutteleva uskonnollisille tulkkeille ja toisinaan siirtymässä enemmän maallisia ajattelijoita. Gandhi vetoaa ideoihin, jotka vaihtelevat Hindu-käsitteestä askeettisesta luopumisesta, tapasya, kristilliseen painotukseen Jeesuksen lunastavista kärsimyksistä - viittaa siihen, miten itsetuhon muodot ovat motivoineet uskonnollisia liikkeitä vuosisatojen ajan, usein historiallisia seurauksia.

Siviilivastuksen nykyaikainen perinne, joka on kiinnostunut väkivallattoman konfliktin strategisesta käytöstä pikemminkin kuin pacifismin moraaliset vaatimukset, on ottanut toisenlaisen painopisteen. Se on vetänyt Gandhin ajattelun käytännön puolen. Jopa ne, jotka eivät ole taipuvaisia ​​hengellisiin näkökohtiin, voivat löytää vaikuttavia tuloksia empiirisistä tiedoista, joissa osallistujat ovat halunneet laittaa ruumiinsa linjaan.

Väkivaltaiset toimet, joihin liittyy pidätys-, kostotoiminta- tai fyysinen trauma, mahdollistavat niille, jotka sitoutuvat näyttämään rohkeutta ja päättäväisyyttä. Kun osallistujien on kysyttävä itseltään, kuinka paljon he ovat valmiita uhraamaan syystä, se selventää heidän arvojaan ja vahvistaa heidän sitoutumistaan. Se voi tulla henkilökohtaisen muutoksen hetkeen. Menestyneissä yhteiskunnallisissa liikkeissä järjestäjät pyytävät jäseniä jatkuvasti uhraamaan - tekemään aikaa, energiaa ja resursseja; vaarantaa jännitteitä naapureiden tai perheenjäsenten kanssa, jotka haluavat välttää kiistanalaisia ​​kysymyksiä; tai jopa vaarantaa heidän toimeentulonsa seisomalla työpaikalla tai tullessaan ilmiantajaksi. Väkivaltaiset vastakkainasettelut edellyttävät usein tällaisten uhrausten näkyvyyttä, luomalla skenaarioita, joissa asianosaiset voivat julkisesti ilmaista tarkoituksensa vakavuuden.

Henkilökohtaisilla uhrauksilla on siis julkisia vaikutuksia. He molemmat kiinnittävät huomiota ja kutsuvat empatiaa: linja-boikotti, joka haluaa kävellä viisi kilometriä töihin eikä ratsastaa erillisellä julkisilla liikennevälineillä; opettaja, joka käy nälkälakossa koulun budjettileikkauksia vastaan; ympäristönsuojelija, joka sitoutuu istumaan vanhassa puussa viikkoja, jotta se ei pääse leikkaamaan; tai alkuperäiskansojen oikeuksien puolestapuhuja, joka ketjuttaa itsensä buldooseriin estääkseen rakentamisen pyhälle sivustolle. Gandhi väitti, että nämä näytöt voisivat olla tehokkaita aktivoida Julkinen mielipide, joka palvelee kuolleen omatuntoa elämään ja "ajaa ihmiset ajattelemaan ja toimimaan". Kun sivulliset näkevät jonkun heidän kärsimyksensä edessä, heidän on vaikea pysyä irti ja osallistumatta. Kohta pakottaa heidät valitsemaan sivun.

Yleinen väärinkäsitys väkivallattomasta toiminnasta on se, että se on välttämättä keskittynyt koskettamaan vastustajan sydäntä ja johtamaan muuntamiseen. Itse asiassa uhrauksen vaikutuksella voi olla vain vähän tekemistä sen vastustajien näkemysten muuttamisen kanssa ja paljon muuta tekemistä ystävien kanssa. Kun joku päättää riskiä heidän turvallisuudestaan ​​tai pidättää pidätyksen, heidän päätöksensä saa aikaan lähimpien ihmisten yhteisöt. Kansalaisoikeusliikkeen aikana opiskelijat, jotka järjestivät istumapaikat lounaslaskureissa Nashville, Tenn., Kokivat tämän ilmiön. He huomasivat pian, että heidän vanhempansa, heidän palvelijansa ja heidän luokkatoverinsa - joista monet olivat aiemmin olleet haluttomia puhumaan.

1960 Nashvillen protesteista kertovana dokumenttina ”Eyes on the Prize”: ”Paikallinen musta yhteisö alkoi yhdistyä opiskelijoiden taakse. Musta kauppiaat toimittivat ruokaa vankilaan. Asunnon omistajat asettivat omaisuutta takuuvelalle. Z. Alexander Looby, kaupungin johtava musta asianajaja, johti puolustusta. ”Perheenjäsenet olivat erityisen sinkitty. ”Vanhemmat ovat huolissaan siitä, että pidätystietueet voisivat vahingoittaa heidän lastensa tulevaisuutta, ja he pelkäsivät heidän lastensa turvallisuutta.” Vastauksena he kääntyivät oman taskukirjansa valtaan, käynnistämällä taloudellisen boikottin istuinten tueksi.

Tehokas yhdistelmä

Riippumatta uhraukset ja häiriöt voivat tuottaa voimakkaita tuloksia. Mutta yhdessä ne muodostavat epätavallisen tehokkaan pariliitoksen. Uhri auttaa käsittelemään kahta häiritsevän mielenosoituksen suurta ongelmaa: taantuman ja nopean ja vakavan sortamisen vaaran. Ensinnäkin, vedoten empaattiseen vastaukseen yleisössä, uhraaminen vaimentaa negatiivisia reaktioita ja mahdollistaa mobilisaatioiden yrittämisen yrittää syvällisempiä liiketoiminnan repeämiä. Toiseksi, uhraaminen voi viedä haittaa, joka usein liittyy häiritseviin protesteihin ja muuttaa ne odottamattomiksi varoiksi.

Näin oli myös Occupyn tapauksessa, jossa uhraus täydentää häiriöitä kriittisillä tavoilla. Mielenosoittajat ilmoittivat alusta alkaen aikovansa kestää merkittäviä vaikeuksia voidakseen äänestää Wall Streetin väärinkäytöksiä vastaan. Yksi ensimmäisistä liikkeeseen liittyvistä kuvista, Kanadan aikakauslehden julkaisema julkisuusjuliste Adbusters, esitti Wallerin Wall Streetin surullisen lataushullan. Tanssija herätti rauhallisesti, kun poliisit keräsivät taustalla taustalla. Hullun alla oleva teksti luki yksinkertaisesti: ”#OccupyWallStreet. Syyskuu 17th. Tuo teltta.

Posterin ehdotus, jonka mukaan leirintävälineitä tarvittaisiin mobilisointiin - ja että poliisin kostotoiminta olisi uhkaava vaara, asettaisi välittömästi toiminnan lukuun ottamatta lukemattomia muita mielenosoituksia, joissa osallistujat voivat näkyä iltapäivällä merkillä, laulamalla tunti tai kaksi sallitulla alueella ja kutsu se sitten päivä ja mene kotiin. Kuten Occupy aloitti, tiedotusvälineet ja osallistujat kiinnitettiin mielenosoittajien mieleen, joka oli valmis nukkumaan betonikerroksissa Manhattanin alemmalla steriilillä finanssialueella, jotta voitaisiin tuoda esiin populistinen tyytymättömyys niiden rahoitukseen, jotka johtivat finanssikriisiä.

Korkoa ei kuitenkaan rakennettu välittömästi. Kuten MSNBC: n Keith Olbermann huomattava"Viiden suoran istumiskierroksen, marssien ja huutamisen jälkeen, ja jotkut pidätykset, todellinen Pohjois-Amerikan sanomalehti, joka kattoi tämän - jopa ne, jotka ovat ajatelleet sitä farssina tai epäonnistumisena - on rajoitettu yhteen blastiin Manhattanin ilmaisessa sanomalehdessä ja sarake Toronto Star"

Kestää läpi kaksi uutta kehitystä tosiasiallinen protestin pimennys. Kukin aiheuttaisi vielä suurempia henkilökohtaisia ​​kärsimyksiä, ja kukin sytyttäisi raivostuneisuutta poliisivapauden estämiseksi.

Kun repressiopolttoaineet kestävät

Ensimmäinen keskeinen tapahtuma tapahtui syyskuussa 24, kuuma päivä, joka merkitsi ammatin viikon vuosipäivää. Tällöin mielenosoittajat nousivat kaksi ja puoli kilometriä Union Square -aukiolle ja kääntyivät sitten takaisin Zuccottiin. Mutta ennen kuin he tekivät sen takaisin, NYPD pyöritti marssiryhmissä ja alkoi pidättää. Yhteensä 80-ihmisiä otettiin säilöön.

Itsensä pidätykset olivat merkittäviä, mutta päivän toiminnan tuloksellisinta tuote olisi video poliisivirkailijasta, joka myöhemmin tunnistettiin varapäälliköksi Anthony Bolognaksi. Videossa näytettiin kaksi naista, jotka olivat olleet oranssissa poliisiverkossa ja puhuivat rauhallisesti. Bologna kulkee heidät ohi, vetää ulos tölkin pippuriruiskua ja nostaa sen kasvoilleen. Sitten hän suihkuttaa ne käytännöllisesti katsoen tyhjänä. Grainy-matkapuhelin-kuvamateriaali tarttui naisiin, jotka pudottivat polvilleen kipuun, itkivät tuskissaan ja cupping silmänsä.

Haitallisen hyökkäyksen video oli virus, joka keräsi yli miljoona näkymää neljän päivän kuluessa. Siitä tuli tapahtuma, joka laittoi Occupy Wall Streetin kartalle kansallisesti, ja herätti uuden liikkeen tulvan. Sen sijaan, että osallistujat pidättäytyisivät väkivaltaisuuksista huolimatta, kuten voisi odottaa, video herätti julkista paheksua. Se motivoi uusia asukkaita liittymään seurakuntaan Zuccottiin, ja se johti siihen, että monet, jotka asuivat kauemmas, aloittivat leirintäalueita omiin kaupunkeihinsa.

Toinen tärkeä kehitys tapahtui täsmälleen viikkoa myöhemmin suuremmalla marssilla, joka merkitsi kahden viikon ammattia. Tästä kulkueesta mielenosoittajat olivat menossa kohti Brooklynin siltaa. Kun he lähestyivät, NYPD ohjasi marchereita sillan päätielle. Siellä he viipymättä ympäröivät kokousta ja pidättivät menetelmällisesti joitakin 700-ihmisiä, jotka sitovat ranteitaan muovisilla vetoketjuhihoilla. Useat jalankulkuradan aktivistit pidättivät suoratoistoisen videon videosta, jolloin tapahtuma on Internet-tunne, vaikka se oli vielä käynnissä.

Roundup osallistui eniten pidätyksiä miehittämään tähän päivään - ja se edusti yhtä suurimmista joukkomuutoksista New Yorkin historiassa. Kuitenkin, kuten edellisen viikon videossa, Brooklynin sillan poliisitoiminnan videot eivät heikentäneet erimielisyyttä. Sen sijaan se välitti hitaamman tunteen ja houkutteli uusia osallistujia. Vain muutama päivä myöhemmin, lokakuussa 5, Occupy järjesti vielä suurimman marssinsä, tuoden esiin 15,000-ihmisiä, mukaan lukien kaupungin merkittävimpien ammattiliittojen edustustot.

Ajatus siitä, että tukahduttaminen voi todellakin auttaa liikettä sen sijaan, että se vahingoittaisi, on käsite, joka on tavanomainen käsitys vallasta sen päähän. Ja kuitenkin väkivallattomien mielenosoittajien kyky hyötyä viranomaisten innostuksesta on hyvin tutkittu tapahtuma siviiliresistenssin alalla. Tätä ilmiötä kuvataan yleisesti nimellä "poliittinen jiu-jitsu".

Diktaattoriturvallisuusvaltiot ja voimakkaasti aseistetut poliisivoimat ovat hyvin valmiita käsittelemään väkivaltaisia ​​purkauksia, jotka kätevästi auttavat oikeuttamaan raskaan tukahduttamisen ja oikeuttamaan militarisoinnin suuntauksen. Yritysten tiedotusvälineet ovat aivan liian halukkaita pelaamaan yhdessä, ja paikalliset uutisasemat kiinnittyvät teoihin, joita he pitävät väkivaltaisina ja arvokkaina yrityksiin palauttaa järjestystä. Se, mikä häiritsee ja destabilisoi viranomaisia, on erilainen militanssi. Gene Sharp kirjoittaa: ”Väkivaltainen taistelu väkivaltaisten sortotoimien torjumiseksi luo erityisen, epäsymmetrisen konfliktitilanteen”, jossa vallanpitäjien voimankäyttö voi kumota heitä vastaan ​​ja rohkaista vastustusta.

Täällä on rinnakkain jiu-jitsun taistelulaji, jossa harjoittajat käyttävät vastustajan iskun vauhtia heittää hänet pois tasapainosta. ”Kova repressio väkivallattomia vastuksia vastaan ​​voidaan pitää kohtuuttomana, epämiellyttävänä, epäinhimillisenä tai vahingollisena yhteiskunnalle”, Sharp kertoo. Siksi se kääntää yleisön hyökkääjiä vastaan, herättää sympaattisia katsojia liittymään mielenosoituksiin ja rohkaisee vikoja jopa niissä ryhmissä, jotka saattavat vastustaa säännöllisesti protesteja.

Ei suurempaa ystävää kuin sen vihollista

Kuten Occupy edistyi, tämä dynaaminen jatkoi mobilisaatiota kriittisissä tilanteissa. Eräs hyvin julkistettu tapahtuma koski mielenosoittajia Kalifornian yliopiston Davisin yliopistossa. 18, 2011, poliisi saapui marraskuun XIX-puoliskolla Davisin kampukselle täynnä mellakointia ja alkoi poistaa telttoja, jotka opiskelijat olivat rakentaneet. Ehkä kaksi tusinaa opiskelijaa istui kävelemään pitkin, yhdistämällä aseita yrittäessään pysäyttää häät.

Muutamassa minuutissa kampus poliisi John Pike lähestyi sotilasluokan pippuriruiskua ja alkoi harhauttaa opiskelijoita. Video osoitti Pike'lle satunnaisesti kiertelevän mielenosoittajien riviä, ruiskuttamalla myrkyllistä nestettä, kun taas kävelytie istui kaksinkertaistuneena ja yritti suojata silmänsä. Jälleen kerran, hyökkäyksen materiaali alkoi kiertää lähes välittömästi. Pian pahamaineisen tapahtuman jälkeisessä tilanteessa raivostuneet opiskelijat ja tiedekunta vaativat UC Davisin liittokansleri Linda PB Katehin eroamista. Tapahtuma auttoi kansallisesti pitämään Occupyä otsikoissa - ja kääntyi Pikein osaksi epätodennäköiseksi Internet-julkkikseksi. Suosittuja Facebook- ja Twitter-memeitä esiteltiin Pike'n Photoshopped-kuvilla "rennosti" pippuria, joka ruiskutti kaikki Mona Lisasta Beatlesiin perustajille.

Miehitys on tuskin ainutlaatuinen mobilisointi, joka kasvoi vahvemmin protestien tuhoamisen vuoksi. Vaikka tietyssä protestissa on liian monta tekijää sen varmistamiseksi, että kestävästä väärinkäytöstä saatavat hyödyt ovat kustannusten arvoisia, on olemassa rikas repressio, joka toimii käännekohtana muutoksia edistäville liikkeille.

Varmasti näin kävi kansalaisoikeuksien edistämisessä erillisessä etelässä. Kuten edustajainhuoneen oikeuslautakunnan puheenjohtaja Emmanuel Sellers huomautti vuonna 1966: "On aikoja, jolloin kansalaisoikeusliikkeellä ei ole suurempaa ystävää kuin sen vihollinen. Kansalaisoikeuksien vihollinen tuottaa yhä uudelleen todisteita ... että meillä ei ole varaa pysyä paikallaan. " Samoin Saul Alinsky väitti: "Bull Connor poliisikoiriensa ja tulipaloineen Birminghamissa edisti enemmän kansalaisoikeuksia kuin itse kansalaisoikeuksien taistelijat."

Alinsky antaa kansalaisoikeuksien mielenosoittajille liian vähän luottoa, aivan kuten miehittää aktivisteja saavat usein vähäisen tunnustuksen siitä, mitä he tekivät oikeassa edistääkseen epätasa-arvoa kansallisessa keskustelussa. Totuus on, että huolimatta osoitetusta uhrin ja häiriön voimasta, on harvinaista, että riskit ryhmitellään joko merkittävässä mittakaavassa - ja jopa harvemmin, että molemmat yhdistetään harkittaviin ja luoviin tapoihin. Kuitenkin, jos haluamme ennustaa, mitkä liikkeet ovat todennäköisesti räjähtäviä tulevaisuudessa, haluaisimme hyvin etsiä niitä, jotka ovat sitoutuneet tekemään uusia kokeita tämän voimakkaan ja palavan seoksen kanssa.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Voimattomuus

Tietoja kirjoittajista

Mark Engler on vanhempi analyytikko Ulkopolitiikka painopisteessä, toimituskunnan jäsen erimielisyys, ja avustava toimittaja osoitteessa Joo! aikakauslehti.

Paul Engler on Los Angelesissa työskentelevän köyhän keskuksen perustajajohtaja. He kirjoittavat kirjan poliittisen väkivallan kehittymisestä.

Ne voidaan saavuttaa verkkosivuston kautta www.DemocracyUprising.com.

Suositeltava kirja:

Reveille radikaaleille
Saul Alinsky.

Legendaarinen yhteisöjärjestäjä Saul Alinsky inspiroi aktivistien ja poliitikkojen sukupolvea Reveille radikaaleille, alkuperäinen käsikirja sosiaalisista muutoksista. Alinsky kirjoittaa sekä käytännöllisesti että filosofisesti, ei koskaan vaivaa uskoa siihen, että amerikkalainen unelma voidaan saavuttaa vain aktiivisella demokraattisella kansalaisuudella. Ensinnäkin 1946: ssa julkaistu ja 1969issa päivitetty versio, jossa on uusi johdanto ja jälkisana, tämä klassinen äänenvoimakkuus on rohkea kehotus toimia, joka vielä resonoi tänään.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.