Donald Trumpin joulukuun 7 Lausuma muslimien maahanmuuton estämisestä on herättänyt maailmanlaajuista halveksuntaa. Lähes 500,000 britit ovat allekirjoitti vetoomuksen pyytää hallitukseltaan estämään Trumpin pääsyn maahan. Yhdysvalloissa Trumpin kommentit ovat olleet tuominnut demokraatit, republikaanit, tiedotusvälineet ja uskonnolliset ryhmät.

Silti a viimeisimmän kyselyn on havainnut, että 37% todennäköisistä äänestäjistä koko poliittisessa taajuudessa on samaa mieltä "väliaikaisesta kiellosta" Yhdysvalloissa saapuville muslimeille.

Trumpilla on ylimielisyys ja volatiliteetti, joka tekee useimmista äänestäjistä taaksepäin. Joten miten hän on pitänyt otteen republikaanisen perustan segmentistä, joka - ainakin nyt - tuntuu häpeämättömältä?

Ja kuinka hänen tukensa on jatkunut, vaikka jotkut ovat kutsuneet häntä a kansankiihottaja ja fasistitai että poliittiset tarkkailijat ovat löytäneet paralleeleja hänen ja polarisoivien lukujen välillä George Wallace, Joseph McCarthy, Isä Coughlin - jopa Hitler?

Amerikan poliittisen retoriikan tutkijana Kirjoitan ja opettaa kursseja retorisen strategian käytöstä ja väärinkäytöstä julkisessa keskustelussa. Trumpin retoristen taitojen tarkastelu selittää osittain hänen syvällisen ja jatkuvan valituksensa.

Demagogian retoriikka

Kreikan sana "demagogi" (demos = ihmiset + ag?gos = johtaja) tarkoittaa kirjaimellisesti "kansan johtajaa". Nykyään sitä käytetään kuitenkin kuvaamaan johtajaa, joka hyödyntää suosittuja ennakkoluuloja, esittää vääriä väitteitä ja lupauksia ja käyttää argumentteja, jotka perustuvat tunteisiin järjen sijaan.

Donald Trump vetoaa äänestäjien pelkoihin kuvaamalla kansakuntaa kriisissä ja sijoittamalla itsensä kansakunnan sankariksi - ainoaksi, joka voi valloittaa viholliset, turvata rajamme ja "Tee Amerikasta jälleen suuri."

Hänen puutteellisuutensa miten hän saavuttaa nämä tavoitteet on vähemmän merkityksellinen kuin hänen itsenäinen ja vakuuttava retoriikka. Hän kehottaa yleisöä "luottamaan häneen", lupaa, että hän on "todella älykäs" ja joustaa profeetallisia lihaksiaan (kuten hän väittää olevansa ennustivat 9 / 11-hyökkäykset).

Trumpin itsensä onnitteleva retoriikka saa hänet näyttämään hubrisin, joka tutkimusten mukaan, on usein potentiaalisen johtajan vähiten houkutteleva laatu. Trump on kuitenkin niin johdonmukainen, että se näyttää aidolta: hänen suuruutensa on Amerikan suuruus.

Joten voimme turvallisesti kutsua Trumpiksi demagogin. Mutta yksi pelko saada demagogeista todella saavuttaa todellisen vallan on se, että he jättävät huomiotta lain tai perustuslain. Hitler on tietenkin pahin esimerkki.

Yllättävää kyllä, yksi Trumpin hyvin argumenteista on, että hän eivät valvottava.

Kampanjareitillä hän on käyttänyt macho-liikemiehensä persoonaa - joka on muotoiltu sosiaalisen median kautta ja vuosien ajan, joka vietettiin televisioon (jossa hän oli usein tehokkain henkilö huoneessa) - tehdä tapauksensa puheenjohtajakaudelle. Se on persoona, joka torjuu rajoitukset: hän puhuu siitä, ettei hänen puolueensa, tiedotusvälineensä, muut ehdokkaansa, poliittinen oikeellisuus, tosiasiat - ole mitään. Tietyssä mielessä hän muodostaa itsensä hallitsemattomaksi johtajaksi.

Puheiden käyttäminen purkamisen purkamiseen

Mutta useimmat äänestäjät eivät koskaan halua hallitsematonta presidenttiä. Joten miksi niin monet pysyvät tukevina?

Ensinnäkin Trump jatkaa myytti amerikkalaisesta poikkeuksellisuudesta. Hän kuvaa Yhdysvaltoja maailman parhaaksi toivoksi: siellä on vain yksi valittu kansakunta ja presidenttinä kaikki hänen päätöksensä pyrkivät tekemään Amerikasta suurta. Sitomalla itsensä amerikkalaiselle poikkeuksellisuudelle - luokittelemalla hänen epätoivonsa "heikkoiksi" tai "nukkeiksi" - hän pystyy sijoittamaan kritiikkinsä ihmisiksi, jotka eivät usko tai eivät edistä kansakunnan "suuruutta".

Trumpissa käytetään myös harhaanjohtavia ja jakavia retoriikkatekniikoita, jotka estävät häntä kyseenalaistamasta tai tukemasta nurkkaan.

Hän käyttää usein ad populum väitteet, jotka vetoavat väkijoukon viisauteen ("kyselyt osoittavat", "me voitamme kaikkialla").

Kun vastustajat kyseenalaistavat hänen ajatuksensa tai asenteensa, hän käyttää henkilöön kohdistuvat hyökkäykset - tai henkilökohtainen kritiikki, eikä väite (hylkäävät hänen epäilijänsä "nukkeina", "heikkoina" tai "tylsinä"). Ehkä kaikkein tunnetuin, hän laski Carly Fiorinan ulkonäön kun hän alkoi mennä ylös kyselyihin ensimmäisen republikaanisen keskustelun jälkeen (”Katso tätä kasvot!” hän huusi. ”Voisiko joku äänestää sen puolesta? Voitteko kuvitella, että seuraava presidenttimme kasvot?”).

Lopuksi hänen puheitaan usein ad baculum väitteet, jotka ovat voiman uhkia ("kun ihmiset tulevat minun jälkeensä, he menevät putkeen").

Koska demagogit perustelevat vääriä väitteitä ja vetoavat tunteisiin, eivät syystä, he käyttävät usein näitä laitteita. Esimerkiksi 1968in presidentinvaalien aikana George Wallace ilmoitettu"Jos joku mielenosoittaja on koskaan asettunut autoni eteen, se on viimeinen auto, jonka hän koskaan aikoo asettaa" (ad baculum). Ja senaattori Joseph McCarthy käytti ad hominem -hyökkäystä, kun hän laski entisen valtiosihteerin Dean Achesonin "pompoisena diplomaattina raidallisissa housuissa, joissa on phony brittiläinen aksentti."

Trump käyttää myös retorista tekniikkaa, jota kutsutaan paralipsis väittää, että hän ei ole vastuussa. Paralipsissa puhuja esittelee aiheen tai väitteen sanomalla, ettei hän halua puhua siitä; totuus, hän haluaa korostaa tätä hyvin.

Esimerkiksi New Hampshiressa joulukuussa 1, hän sanoi"Mutta kaikki [muut ehdokkaat] ovat heikkoja ja he ovat vain heikkoja - mielestäni ne ovat yleensä heikkoja, jos haluat tietää totuuden. Mutta en halua sanoa sitä, koska en halua… en halua olla mitään ristiriitoja, ei kiistelyjä, onko se kunnossa? Joten kieltäydyn sanomasta, että he ovat yleisesti heikkoja, okei?

Trumpin lopulta Fallacy

Palatkaamme Trumpin joulukuun 7 2015in lausuntoon muslimeista analysoidakseen, mitkä retoriset tekniikat ovat pelissä:

Tarkastelematta eri äänestystietoja on jokaiselle selvää, että vihaa ei ymmärretä. Mistä tämä viha tulee ja miksi meidän on määriteltävä. Ennen kuin pystymme määrittämään ja ymmärtämään tätä ongelmaa ja sen aiheuttamaa vaarallista uhkaa, maamme ei voi olla uhreja ihmisistä, jotka uskovat vain Jihadiin, eikä heillä ole mitään järkeä tai ihmiselämän kunnioittamista. Jos voitan presidentin vaalit, aiomme tehdä Amerikasta jälleen suureksi.

Tässä lausunnossa Trump tekee välittömästi kaksi asiaa: akuutti (tai kiistaton): amerikkalainen poikkeuksellisuus ja muslimit vihaavat Amerikkaa kohtaan. Trumpin mukaan nämä aksiaalit tukevat väkijoukon viisautta (ad populim); ne ovat "kaikille ilmeisiä".

Hän määrittelee myös muslimit olennaisilta osin, koska ihmiset, jotka uskovat vain jihadiin, ovat täynnä vihaa eivätkä kunnioittaa ihmisen elämää. Trump käyttää esineellistämättä - esineiden kohtelu ihmisinä ja ihmisinä esineinä - yhdistää hänen aksioomatsa yhteen ja tukemaan hänen tapaustaan: ”Maamme ei voi olla uhreja, jotka kohdistuvat ihmisiin, jotka uskovat vain jihadiin.”

Täällä hän personoi "maamme" esittämällä kansakunnan henkilölle. Sillä välin hän käyttää "sitä" sen sijaan, että "kuka" merkitsee, että muslimit eivät ole ihmisiä, vaan esineitä.

Hänen taustansa logiikka on, että kansakuntamme on näiden ”esineiden” uhri. Esineitä ei tarvitse kohdella yhtä paljon hoitoa kuin ihmisiä. Siksi olemme oikeutettuja estämään muslimien pääsyn maahan.

Lopuksi on syytä huomata, että Trumpin todisteiden käyttö on epätäydellinen ja puolueeton hänen näkökulmastaan. Hänen ilmoituksessaan mainitaan amerikkalaisia ​​muslimeja koskeva tutkimus, jonka mukaan "25%: lla kyselyyn osallistuneista oli samaa mieltä siitä, että amerikkalaisia ​​vastaan ​​kohdistettu väkivalta Yhdysvalloissa on perusteltua."

Kyselytiedot tulivat Turvallisuuspolitiikan keskus (CSP), jota Southern Poverty Law Center on kutsunut ”muslimien vastaiseksi ajatuslaitokseksi”. Koraani tai islamilainen usko ”ei ole hyväksyttävää. Hän ei myöskään mainitse, että 61% ei uskonut, että "amerikkalaisiin kohdistuva väkivalta täällä Yhdysvalloissa voidaan perustella osana maailmanlaajuista jihadia."

Valitettavasti, kuten todellinen demagogi, Trump ei näytä olevan liian huolissaan tosiasioista.

Author

Jennifer Mercieca, apulaisprofessori viestinnästä ja Aggie Agoran johtaja, Texas A&M University. Hän on historioitsija Yhdysvaltain poliittisesta keskustelusta, erityisesti kansalaisuudesta, demokratiasta ja presidenttikunnasta. Hänen apurahansa yhdistää amerikkalaisen historian retoriikkaan ja poliittiseen teoriaan pyrkiessään ymmärtämään demokraattisia käytäntöjä.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Aiheeseen liittyvä kirja:

at InnerSelf Market ja Amazon