Työväenluokan Reagan-demokraattien mediamyytti

Työväenluokan Reagan-demokraattien mediamyytti

Nyt kun Donald Trump on oletettu republikaanien presidenttiehdokas, saatamme todennäköisesti kaikenlaisia ​​valtavirran mediaanalyysejä siitä, miten hänen kapea polku vaalipäivävoittoon kulkee valkoisen työväenluokan Amerikan läpi, kuten Ronald Reaganin teki, kun taas oletettu demokraattinen ehdokas Hillary Clinton, täytyy korjata nuoria, vähemmistöjä ja hyvin koulutettuja.

Jos et ole huomannut, tässä on erehtymätön median harhakuvio, joka on kehitetty täydellisesti sisään a Newsweek kattaa tarinan Evan Thomasilta kahdeksan vuotta sitten. Kyse oli Barack Obaman väitetystä "Bubba Gapista" ja kuvasta arugula - ja olutta. Demokraatit olivat luonnollisesti arugula-syöjiä.

Tämä ajatus siitä, että republikaanit ovat "todellisia" amerikkalaisia ​​ja demokraatteja, eivät ole nyt sukupolvesta pitkä meme mediassa, ja sillä on ollut valtavia vaikutuksia politiikkaamme. Aiemmin se oli, että republikaanit olivat effeteitä ja demokraatteja maan suola. Sitten Ronald Reagan tuli mukaan ja lisäsi työväenluokan äänestäjiä pois demokraateista - niin sanotuista "Reagan-demokraateista" - ja yhtäkkiä tiedotusvälineet kääntyivät puolueiden rooleihin ja päättivät, että Amerikka kallistuu oikealle ja että demokraatit olivat elitistejä.

Minulla ei ole aavistustakaan, kuka voittaa vaalit tänä marraskuussa, mutta voin varmaankin vakuuttaa teille tästä: kuulemme hirveän paljon Trumpdemokraateista, jotka, kuten Reagan-demokraatit, voivat luopua demokraattisesta puolueesta, koska he väittävät sen olevan myös korkea-palanut.

Mutta tämä on se, mitä luultavasti ei kuule: nämä Reagan-demokraatit, ainakin ei, kuten me yleensä ajattelemme heistä - kaupunki-, Rust Belt -työntekijät - eivät kestänyt paljon Reaganin ulkopuolella. He olivat väliaikaisia ​​käännöksiä, jotka eivät kohdentaneet amerikkalaista politiikkaa tavalla, jolla media kertoi meille, että he tekivät. Trumpidemokraatit saattavat olla myös myyttejä - MSM: n ja ehdokkaan yhteistyö hänen ja hänen puolueensa esittämiseksi sinisen kauluksen, keski-Amerikan edustajina, koska se sopii median stereotyyppiin vihaisista työntekijöistä, jotka puhaltavat tiivisteet.

Saamme muutamia asioita pois tieltä, kun puhumme republikaanisesta hegemoniasta ja puolueen vetoomuksesta hylätyille demokraateille. Kyllä, republikaanit hallitsevat kongressin molempia taloja, ja kyllä, he ovat hallitsevassa asemassa kuvernöörin ja valtion lainsäätäjän tasolla. Tämä on kuitenkin suurelta osin amerikkalaisen poliittisen järjestelmän tiettyjen erityispiirteiden tuotto eikä mitään suurta demokraattista defektiota tai republikaanisuuden rakkautta: asiat, kuten vähemmistöjen ja köyhien äänestys paikallis- ja puolivälissä pidettävissä vaaleissa, jotka todennäköisesti äänestävät demokraattisesti; seurakuntien jälkipuolustaminen republikaanien hyväksi; järjetön epäsuhtaisuus, jossa Wyoming, jonka väkiluku on 584,000, saa saman määrän senaattoreita kuin Kaliforniassa 39 miljoonaa; ja rahan rooli vaaleissa, koska raha virtaa vapaammin republikaaneille kuin demokraatteille ilmeisen syyn vuoksi, että GOP: n hyvät edunsaajat saavat enemmän hyötyä järjestelmästä.

Jos luet vain sanomalehtiä ja katsot TV-uutisia, et luultavasti koskaan arvaisi, että Amerikassa on itse asiassa vähemmän itsenäisiä konservatiiveja kuin itse tunnistettuja liberaaleja, tai että demokraatit ylittävät republikaanien 29-prosentin osuuden 26-prosentista Gallup Pollissa.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Nämä ovat, sanoo Gallup, historiallisesti alhaiset luvut molemmille osapuolille, mutta ne voivat alentaa voimakkaasti demokraattista tunnistamista. Tasavallan 3.0in tutkimuksen mukaanJos lisäät itsenäisesti julistettuja riippumattomia, jotka kuitenkin nojautuvat kohti toista osapuolta tai toista, demokraatit muodostavat todellisuudessa 45-prosenttiosuuden amerikkalaisista, kun taas republikaanit muodostavat vain 33-prosentin. Joten jos olet ajatellut, että tämä on konservatiivinen GOP-maa, mieti uudelleen.

Mikä tuo meidät Reaganin demokraateihin. Kuten Thomas Frank kirjoitti 2004in parhaimmalle myyjälle, Mikä on asia Kansasissa ?, "hallitseva poliittinen koalitio" Amerikassa on liike-elämän äänestäjien ja sinisen kaulan äänestäjien liitto, monet jälkimmäiset kertaluonteiset demokraatit ovat siirtyneet taloudellisista etuistaan ​​verinen paita sosiaalisen kiilan aiheista abortista aseoikeuksiin maahanmuuttoon. Se oli suuri republikaanien prestidigitaatio. Nyt näet taloudellisen ahdistuksen, nyt et. Ja seurannut suuri poliittinen uudelleenjärjestely asetettiin Ronald Reaganin jalkaan.

Mutta oliko se totta? 2006issa Poliittisen tieteen neljännesvuosittainen lehti, loistava poliittinen tutkija Larry Bartels, sitten Princeton ja nyt Vanderbiltin yliopistossa, otti tämän tarinan etsimään analyysia Frankin opinnäytetyöstä. Kun tarkastellaan äänestyslinjoja 50-kauden aikana, Eisenhowerin 1952-presidentinvaaleista George W. Bushin 2004-uudelleenvalintaan Bartels totesi, että kuten Frank ja pundits sanoivat, demokraattisen tuen väheneminen oli noin kuusi prosenttia pistettä; ei ole valtava viiden vuosikymmenen aikana, mutta silti merkittävä.

Mutta odota! Tämä lasku oli yksi valkoinen äänestäjät, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, mikä oli Frank-väestö. Jos sisällytät muita kuin valkoisia äänestäjiä, joilla ei ole korkeakoulututkintoa, demokraatit todella nauttivat kahden pisteen kasvaa.

Saatat huomata, että kun MSM puhuu koko Reagan / Trumpin demokraattisesta muuntamisesta, he keskittyvät myös valkoisiin, vaikka valkoisten äänestäjien osuus äänestäjistä on laskussa, kun taas vähemmistöjen osuus on nousussa. Periaatteessa se on media, joka vastaa kolme viidesosaa perustuslain kompromissista, jossa orjat, edustuksen laskennassa, laskivat vähemmän kuin valkoiset.

Lisäksi Bartels totesi, että jos tarkastelet tuloja eikä koulutusta, tulokset ovat vieläkin voimakkaampia demokraattien hyväksi. Pienituloisten äänestäjien osuus demokraattisesta on noussut 1980ien jälkeen. 2012issa Barack Obama vastaanotti 60 prosenttiosuus kotitalouksien tulojen äänistä $ 50,000, noin amerikkalainen mediaani, ja vain 44 prosenttiosuus niistä, jotka ovat yli $ 100,000.

Ja tässä on jotain muuta Bartelsia. Lähes kaikki alhaisen tulotason valkoisten äänestäjien demokraattinen lasku ilman korkeakoulututkintoja tuli etelään: 10.3 prosenttia. Etelän ulkopuolella demokraattiset prosenttiosuudet kasvoivat (11.2 prosenttia) 4.5-prosentin yleisen kansallisen kasvun vuoksi. Jälleen tämä on vain valkoisten keskuudessa. Väistämätön johtopäätös: Kaikki sinisen kauluksen työntekijät, joiden oletetaan lähtevän Reaganin demokraattisesta puolueesta ja sitten pysyivät GOP: ssa tai jotka saattavat pian lähteä Trumpiin, eivät olleet ensimmäisessä tapauksessa ja eivät todennäköisesti tee se toisessa.

Oletan, että MSM ei tunne olonsa mukavaksi lähettämään näitä numeroita. Näin pakotettaisiin heidät merkitsemään republikaanit siitä, mitä he ovat: valkoisten, rikkaiden, suhteettoman eteläisten ihmisten puolue, toisin kuin demokraatit, jotka ovat monipuolinen puolue rodullisesti ja taloudellisesti. Kun näin on, se väistämättä kuulostaa median puolelta, vaikka se olisi vain tosiasiallista.

Tämä ei tarkoita sitä, että 1980issa, kun se tuli unionin kotitalouksille, Reagan ei leikannut vakavasti Carterin johtoon Fordin kanssa 1976issa. Ja hän teki myös jonkin verran työväenluokkaan tulojen mukaan. Mutta todellinen tarina niin sanotusta Reaganin republikaanisesta kallistuksesta on, että valkoiset eteläiset, jotka olivat jo pitkään lähteneet demokraattisesta puolueesta, kunnes yksi heidän omistuksistaan, Carter, pysäytti virtauksen 1976: ssa, olivat ensisijaiset defektorit. Ja oletettavasti he eivät lähteneet yli taloustieteen vaan rotuun.

Se on toinen tarina, eikä MSM eikä republikaanit ole halukkaita kertomaan, koska se tekee GOP: n liian riippuvaiseksi rasistisista troglodyyteistä. Jotta MSM voisi kertoa totta tällä tavalla, se näyttää jälleen poimivan republikaanien maaperän maaperää ja tiedostoa, eikä MSM vaaranna sitä. Poiminta väitetysti demokraattisista elitisteistä? Se on okei.

Mikään tästä ei tarkoita, että Trump ei houkuttele paljon vihaisia, valkoisia työväenluokan äänestäjiä. Se is sanoa, että hän on erittäin epätodennäköistä, että hän vetää monta työväenluokan äänestäjää pois demokraateista, suurelta osin, koska ei todennäköisesti ole paljon valkoisia demokraattisia ääniä etelään ottamaan pois, ja koska useimmat työntekijät tunnistaa edelleen demokraattisen puolueen kanssa. Joten valmistaudu kuulemaan kaikista vihaisista, sinistä kaulusta valkoisista kaverista, jotka rakastavat Trumpia ja saattavat antaa hänelle vaalit. Mutta kun teet sen, muista tämä: Demokraatit juovat myös olutta, vaikka MSM: llä on sinusta ajattelua, että he kaikki siemailevat chablisia, kun he röyhtävät arugulaansa.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt BillMoyers.com

Author

Neal Gabler on kirjailija viidestä kirjasta ja vastaanottajan kahdesta LA TImes Kirjapalkinnot, Time-lehtivuoden tietokirja, USA Todayvuoden elämäkerta ja muut palkinnot. Hän on myös Lear-keskuksen viihde- ja yhteiskuntatieteiden tutkimuskeskuksen johtaja ja on tällä hetkellä kirjoittamassa elämäkertaa senaattoriksi Edward Kennedylle.

Aiheeseen liittyvä kirja

{AmazonWS: searchindex = Books; avainsanoja = 1568584342; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}

TOIMITTAJAT

Laskentapäivä on tullut GOP: lle
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Republikaanien puolue ei ole enää Amerikkaa edistävä poliittinen puolue. Se on laiton pseudopoliittinen puolue, joka on täynnä radikaaleja ja reaktoreita ja jonka ilmoitettuna tavoitteena on häiritä, horjuttaa ja ...
Miksi Donald Trump voisi olla historian suurin häviäjä
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Päivitetty 2. heinäkuuta 20020 - Tämä koko koronaviruspandemia maksaa omaisuuden, ehkä 2 tai 3 tai 4 omaisuutta, joiden koko on tuntematon. Ai niin, ja sadat tuhannet, ehkä miljoona ihmistä kuolee…
Sinisilmät vs ruskeat silmät: Kuinka rasismia opetetaan
by Marie T. Russell, InnerSelf
Tässä 1992 Oprah Show -jaksossa palkittu rasisminvastainen aktivisti ja kouluttaja Jane Elliott opetti yleisölle kovan opetuksen rasismista osoittamalla kuinka helppoa on oppia ennakkoluuloista.
Muutos on tulossa...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. toukokuuta 2020) Kun seuraan Philadephian ja maan muiden kaupunkien tapahtumia koskevia uutisia, sydämeni särkee siitä, mikä on uutta. Tiedän, että tämä on osa suurempaa muutosta, joka tapahtuu…
Laulu voi nostaa sydäntä ja sielua
by Marie T. Russell, InnerSelf
Minulla on useita tapoja puhdistaa pimeys mielestäni, kun havaitsen sen olevan hiipinyt. Yksi on puutarhanhoito tai ajanvietto luonnossa. Toinen on hiljaisuus. Toinen tapa on lukeminen. Ja sellainen, joka…