Monet ovat spekuloineet, miten Trump-voitto vaikuttaisi Yhdysvaltoihin, mutta harvat ovat ajatelleet Trump-tappion seurauksia. Jälkeen jää jälkeen Hillary Clinton äänestyksissä, Donald Trump on jo kehittänyt kertomuksensa uloskäynnistään: Vaalit on korjattu.
Kuinka todennäköinen on äänioikeus?
Täydellisiä väitteitä
Viime viikolla Trump kertoi Fox Newsille: ”Minä kerron teille - marraskuu 8, olisimme parempi olla varovainen, koska kyseiset vaalit on koottu. Ja toivon, että republikaanit tarkkailevat tiiviisti tai se otetaan pois meiltä. "
Tämä ei ole pelkästään erillinen tai mansettiraportti. Trump luottaa Roger Stoneiin äskettäin huomattava: "Luulen, että meillä on laajalle levinnyt äänestäjien petos, mutta ensimmäinen asia, jonka Trumpin täytyy tehdä, on aloittaa puhuminen siitä jatkuvasti."
Trumpin kampanjapäällikkö Paul Manafort huomattava: ”Rehellisesti sanomme, että tilanne maassa, kuten DNC: n ensisijaisissa tilanteissa, on tilanne, jossa, jos luotat oikeusministeriöön vaalien turvallisuuden varmistamiseksi, meidän on oltava huolissamme.”
Että presidentti Obama on hylätty nämä väitteet naurettaviksi tekevät vain vähän Trumpin kannattajien vakuuttamiseksi.
Hyvien häviäjien rooli
Nämä maksut ja korvaukset ovat enemmän kuin pelkkää retoriikkaa. Ne herättävät keskeistä demokratian kysymystä: häviäjien halukkuus noudattaa vapaiden ja oikeudenmukaisten vaalien kautta saavutettua päätöstä.
Poliittiset tutkijat ovat jo kauan tunnistaneet tämän halukkuuden Amerikan demokratian kriittiseksi osaksi. Merkittävin esimerkki viimeaikaisesta muistista on Al Goren kieltäytyminen kiistämästä korkeimman oikeuden päätöstä myöntää Floridan vaalilausuntoja George W. Bushille, ja antoi hänelle tehokkaan voiton 2000issa. Gore olisi voinut helposti herättää perustuslaillisen kriisin haastamalla tulokset.
Mielenkiintoista on, että Trumpin kannattajien väitteet muistuttavat tutkimusta vaalien vaaliminen epädemokratioissa.
Georgiassa 2003issa, Ukrainassa 2004issa ja Venäjällä 2011issa, ”häviäjillä” kyseenalaistettiin alle ihanteellisissa olosuhteissa pidettyjen vaalien legitiimiys. ”Voittajat” väittivät, että heidän kilpailijansa olivat vain kipeitä häviäjiä. Häviäjät menivät sitten kaduille ja pakottivat showdownin hallituksen kanssa. Ukrainassa ja Georgiassa protestit johtivat demokratian lisääntymiseen ainakin lyhyellä aikavälillä. Venäjällä ne johtivat autokraattisempaan hallitukseen. Nämä dynamiikat eivät rajoitu entisiin Neuvostoliiton valtioihin. Katsokaa laajamittaista väkivaltaa, joka Etiopiassa puhkesi 2005issa, Keniassa 2007issa ja Zimbabwessa 2008issa.
Kaikki vaalipetosten tapaukset eivät tietenkään johda protesteihin ja legitiimiyden kriisiin tutkimus New Yorkin yliopiston Joshua Tuckerin ja Cornellin yliopiston Andrew Littlein mukaan äänestäjien petosvaatimukset ovat tehokas keino protestoida. Lisäksi he löytävät että se vaatii protestia ovat erityisen todennäköisiä läheisissä vaaleissa, joissa äänestäjät uskovat, että petos on saattanut heikentää tulosta.
Voidaan väittää, että Trumpilla on kohta. Yhdysvaltojen vaalit on "peitetty" siinä mielessä, että he vaativat ehdokkaita hankkimaan valtavia summia ja tekemään ehdokkaista riippuvaisia luovuttajista.
Kova myynti
Mutta on paljon vaikeampaa väittää, että amerikkalaiset vaalit voidaan varastaa äänestyslaatikossa. Kaikista heidän suurista kustannuksistaan vaalit Yhdysvalloissa ovat huomattavan hyvin. Äänestäjien tunnistuspetokset ovat erittäin harvinainen. Yksi tutkimus löytyi että yksittäiset äänestysraportit eivät olleet todennäköisempiä kuin ulkomaalaisen sieppauksen raportit. toinen löytyi että 2005in syytteeseenpano muuttolintujen rikkomisista oli yleisempää kuin vaalipetosten tapaukset. Ehdokasmaana mieluummin mieluummin ottaisin mahdollisuuden USA: n vakiintuneeseen asemaan kuin monissa muissa maissa, joissa äänestyslaatikon täyttö, äänestäjien pelottelu ja poliittisten vastustajien kieltäminen ovat sääntö.
Sanotaan kuitenkin, että Yhdysvaltain Yale-yliopiston tutkijoiden taskuissa on paljon epäilystä vaalien järjestämisestä löytyi 36in 2010: n osuus vastaajista uskoi, että heidän äänestyksensä ei ollut salainen. 2012-tutkimus Wisconsinilta löytyi että vain alle 40: n prosenttiosuuden vastaajista uskoi, että jokaisessa vaalissa oli ”muutama tuhat” petollista ääntä.
Riippumatta siitä, onko "tahdistetuilla vaaleilla" kerronta marraskuussa, riippuu monista tekijöistä, mukaan lukien voiton marginaali, republikaanien reagointi äänestyskierroksiin, todisteiden laatu tukemaan väitettä ja muut asiayhteyteen liittyvät tekijät. Esimerkiksi on helppo kuvitella, että Wikileaks julkaisee valikoivasti muokattuja sähköpostiviestejä äänestystulosten hälventämiseksi. Tässä vaalissa vallitseva väkivallan poikkeuksellinen vitrioli ja väkivalta vain lisää tätä epäilystä.
Ehkä Donald Trump voittaa, Hillary Clinton myöntää ja kiistellyt vaalien kertomukset ovat kiistanalaisia. Ehkä tämä on kaikki bluffi ja Donald Trump menee hiljaa yöllä, mutta se ei näytä todennäköiseltä.
Riippumatta tulosta marraskuussa, sitä ei todennäköisesti määritellä äänestyskierroksella.
Author
Timothy Frye, politiikan professori, Columbia University
Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat
at InnerSelf Market ja Amazon
