Mitä yhteiskuntatiede sanoo, kuinka nainen presidentti voi johtaa?

Mitä yhteiskuntatiede sanoo, kuinka nainen presidentti voi johtaa?

Tämänvuotisen epävirallisen presidentinvaalikauden aikana uusimmat kampanjakalvot voivat joskus hämärtää ennennäkemättömän tosiasian, että yksi suurimman puolueen ehdokas korkeimpaan toimistoon Yhdysvalloissa on nainen. Maassa, jossa naisilla on ollut äänioikeus 1920in jälkeen, olisi suuri askel liittyä noin 50-prosenttiosuuteen maailman maista, joilla on jo ollut tai on ollut naispäällikkö. Tähän klubiin kuuluvat Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, Chile ja Etelä-Korea.

Onko historiallisen tuonnin lisäksi tosiaankin väliä, onko nainen päällikkö? Ovatko naiset sukupuolensa vuoksi eri tavoin kuin miehet? Hillary Clinton näyttää uskovan niin, kuten on esitetty hänen omilla sanoillaan:

Luulen vain, että naiset yleensä ovat parempia kuuntelijoita, ovat kollegiaalisia, avoimempia uusille ideoille ja miten asiat toimivat tavalla, joka etsii win-win-tuloksia.

Onko naisellinen johtajuus tyyli todellinen ilmiö? Kysymys on siitä, että sosiaalitiede on pyrkinyt vastaamaan tutkimalla tyypillisiä eroja miesten ja naisten johtamisessa.

Keskimäärin tutkimuksissa sanotaan….

Clintonin lausunto voidaan tarkistaa lukuisista tutkimuksista, jotka ovat tutkineet johtamistyylejä. Tutkimus perustuu monien vuosien ajan ihmisten arvioihin yksittäisten johtajien tyypillisestä käyttäytymisestä monilla eri alueilla - lähinnä liike-, koulutus- ja hallituksellisissa.

Tutkimuksissa esitellään yleensä tutkijoita, ja niiden keskiarvo arvioidaan yleensä yleisten suuntausten määrittämiseksi. Tällaisia ​​hankkeita, jotka tunnetaan nimellä meta-analyysit, ovat havainneet, että naisten johtajat ovat keskimäärin jonkin verran todennäköisempiä demokraattinen, yhteistyöhaluinen ja osallistuva kuin heidän miespuoliset kollegansa - toisin sanoen he kutsuvat toisiaan ja yrittävät saada aikaan yksimielisyyttä. Miehet ovat sitä vastoin todennäköisempiä autokraattinen ja direktiivi lähestymistapaansa. Naiset suhtautuvat täten todennäköisemmin muiden näkemyksiin ja aiheuttavat vähemmän ratkaisuja ilman kuulemista.

Naisten johtajat painottavat myös enemmän positiivisten suhteiden kehittäminen muiden kanssa ja käyttävät enemmän myönteisiä kannustimia kuin miehet ja vähemmän uhkia tai negatiivisia kannustimia. Naiset ovat myös vähemmän todennäköisiä kuin miehet välttää päätösten tekemistä tai valtuuksien käyttämistä.

Tietenkin nämä ovat yleistyksiä, jotka perustuvat monien erilaisten ryhmien ja järjestöjen johtajiin, jotka vaihtelevat yritystoiminnan keskijohtajista ja korkeakoulujen johtajista ja dekaaneista. Nämä laaja-aallon piirteet eivät pidä paikkansa jokaiselle miehelle ja naiselle, joka johtaa ryhmää tai jokaisesta tilanteesta, jossa henkilö voi löytää hänet.

Harkitse esimerkiksi, että miesten keskimääräinen korkeus kuin naiset on pätevä yleistys. Mutta tietysti on olemassa naisia, jotka ovat korkeampia kuin useimmat miehet ja jotkut miehet, jotka ovat lyhyempiä kuin useimmat naiset.

Itse asiassa naisten ja miesten johtamistavat ovat paljon samankaltaisia ​​kuin heidän korkeutensa, koska näihin käyttäytymisiin vaikuttavat monet muut tekijät kuin sukupuoli. On selvää, että jotkut naiset ja miehet ovat olleet epätyypillisiä sukupuolestaan. Esimerkiksi, Margaret Thatcher oli kuuluisa hänen itsevarma, autokraattinen johtamistyyliään. Applen pääjohtaja Tim Cook on tunnettu suhteellisen yhteistyöstä ja tiimiin suuntautuneesta tyylistä, jota hän on kannustanut yhtiössä. Kuitenkin keskimäärin se on miehiä, jotka jatkavat useammin ylhäältä alaspäin suuntautuvaa muotia ja naiset, jotka työskentelevät rakentaakseen myönteisiä suhteita ja etsimään yksimielisyyttä.

Jos on eroja, miksi?

On paljon vaikeampaa selvittää näiden erojen syitä kuin yksinkertaisesti tunnistaa ne. Mutta todisteet viittaavat siihen säännöt siitä, miten miesten ja naisten olisi toimittava. Yleensä naisten odotetaan olevan miellyttäviä, huolehtivia ja mukavia. Miesten odotetaan olevan vahvoja ja vakuuttavia, kuten johtajat yleensä.

Näillä tavoilla naisia ​​koskevat odotukset ovat ristiriidassa johtajien odotusten kanssa. Tämä epäjohdonmukaisuus tekee johtajuudesta haastavaa naisille, koska he kohtaavat kaksoissidoksen: paine olla lämmin ja miellyttävä kuin nainen, mutta vakuuttava ja jopa kova johtajana.

Kun naiset ovat selvästi rikkoo sosiaalisia odotuksia siitä, mitä naiset tekevät ja miten he käyttäytyvät, he usein saada vastarintaa epämiellyttävänä ja jyrkänä hylkäämisenä. Joitakin kiihkeitä ja joskus räikeitä anti-Hillary-merkkejä ja lauluja Trump-rallissa voitaisiin tulkita esimerkeiksi.

Johtava rooli itsessään aiheuttaa samankaltaisia ​​paineita naisille ja miehille. Esimerkiksi presidentin odotetaan toimivan "presidentinpitäjänä" - jatkamaan tiettyä arvokkuutta ja pätevyyttä, joka koskee sekä miehiä että naisia.

Sen lisäksi, miten ne johtavat siihen, mihin he johtavat

On myös toinen tapa, jolla naiset johtavat eri tavalla kuin miehet: heillä on yleensä jonkin verran erilaisia ​​painopisteitä sille, mitä he haluavat saavuttaa. Näin Hillary Clinton ehdotti häntä oma elämä vaikuttaisi hänen ymmärrykseen amerikkalaisten huolenaiheita ja miten niitä käsitellään:

Elämäni kokemukset, mitä välitän, mitä olen käynyt läpi vain saamaan minut ehkä enemmän tietoisiksi ja reagoimaan paljon perhekysymyksiin, joita ihmiset kamppailevat siitä, tarjoako se lastenhoitoa tai haluavat saada tulonsa, koska kaikki kustannukset nousevat. Olen todella sitä mieltä, että valmistautumiseni presidentiksi on erittäin voimakas amerikkalaisten perheiden auttamiseksi ja se on kampanjani ytimenä.

Tutkimukset ihmisten asenteista ja arvoista ovat osoittaneet, että naiset ovat yleensä keskimäärin enemmän myötätuntoinen ja muut suuntautunut kuin miehillä, ja heillä on yleensä a enemmän egalitaarista ideologiaa. Miehet päinvastoin ovat taipuvaisempia kuin naiset henkilökohtainen valta ja saavutus. Useissa sosiaalipoliittisissa kysymyksissä naiset suosivat epäedullisessa asemassa olevia ryhmiä enemmän kuin miehiä, ja näihin ryhmiin eivät kuulu vain naiset vaan lapset, rodulliset vähemmistöt ja köyhät.

Lainsäädännöissä naiset, erityisesti värilliset naiset, ovat todennäköisempiä kuin valkoiset miespuoliset kollegansa kannattamaan myötätuntoisia politiikkoja, jotka edistävät naisten, vähemmistöjen, lasten, perheiden ja köyhien etuja ja jotka tukevat yleistä etua esimerkiksi terveydenhuollon ja koulutuksen aloilla.

Nämä lainsäädäntökäyttäytymistä ovat heikompia republikaanien kuin Yhdysvaltain demokraattisten lainsäätäjien joukossa Useimmat valituista naisista yhtyvät demokraattiseen puolueeseen (76, jota 104-naiset palvelevat nyt kongressissa, ovat demokraatteja, kun taas 28 ovat republikaaneja); ja äskettäin valitut republikaanit ovat yleensä varovaisia, olipa he naisia ​​tai miehiä.

Muissa tutkimuksissa on tarkasteltu yritysten johtokuntien sukupuolijakaumaa suhteessa yritysten pyrkimyksiin parantaa sosiaalisia tuloksia - esimerkiksi hyviä yhteisösuhteita ja ympäristön kestävyyttä. Tämän tutkimuksen suuri meta-analyysi havaitsi sen yritykset, joilla on suurempi osuus naisjohtajista osoittaa enemmän yritysten sosiaalista vastuuta ja harjoittaa enemmän toimia, jotka luovat myönteisen sosiaalisen maineen.

Myös naiset yritysjohtajina ja yrityksen omistajina ovat mukana vähemmän työntekijöiden lomautuksia taloudellisen taantuman aikana. Naisyritysten johtajuus näyttää näin ollen olevan vähemmän yksimielisesti huolissaan osakkeenomistajien arvosta ja kiinnittänyt enemmän huomiota eri sidosryhmiin, erityisesti työntekijöihin ja yhteisöihin. Nämä painopisteet ovat johdonmukaisia ​​naisten suhteellisen muiden suuntautuneiden ja myötätuntoisten asenteiden ja arvojen kanssa.

Arvoisa rouva presidentti

Kaiken kaikkiaan, mitä yhteiskuntatieteelliset tutkimukset kertovat meille, miten kansakunta - ja maailma - olisi erilainen, jos naiset olisivat tasapuolisesti edustettuina johtajuudessa? On vaikea ennustaa, koska olemme niin kaukana naisista, joilla on 50-prosenttiosuus valta-asemista - kongressissa tai C-sviiteissä. Tänään naiset ovat vain 4 prosenttia Fortune 500in toimitusjohtajista, vaikka ne vastaavat yli neljännes kaikista toimitusjohtajista Yhdysvalloissa

Ei ole mitään takeita siitä, että päätöksenteko muuttuu nopeasti tehokkaammaksi sisällyttämällä prosessiin enemmän naisia. Monipuolisuuden tuomat edut vaatii oppimista toimivat hyvin eri ihmisten kanssa. Todennäköisin tulos, kun naiset asteittain saavat enemmän valtaa, on painopisteiden siirtyminen kohti enemmän sosiaalista tasa-arvoa.

Author

ConversationAlice H. Eagly, psykologian professori; Tiedekunnan politiikan tutkimuslaitos; Johtamisen ja organisaatioiden professori, Northwestern University

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}