5 Syyt pitää nenäsi ja äänesi

5 Syyt pitää nenäsi ja äänestänne

Mitä sinä teet vaalipäivänä, jos olisit kova Bernie Sandersin fani ja kohtaatte nyt äänestyksen, joka tarjoaa sinulle mahdollisuuden valita Hillary Clintonin ja Donald Trumpin välillä, joiden suosioarvot ovat huonoimpia presidentin ehdokkaiden keskuudessa CBS News ja New York Times aloitti äänestyksen 1984issa? Ohita koppi kokonaan? Ehkä. Vain noin 65-prosenttiosuus amerikkalaisista 18ista ja vanhemmista on rekisteröity äänestämään Yhdysvaltain 2012-väestönlaskennan mukaan, ja vain noin 58-prosenttiosuus tosiasiallisesti äänestää.

Miksi äänestää, jos vihaatte kaikki äänestyksessä? Vaalit ovat noin ehdokkaita enemmän. He ovat myös äänestäjiä, ja mistä asioista he pitävät huomiota. Seuraavassa on viisi syytä äänestää näitä kysymyksiä.

1. Vähiten äänestäjillä on eniten mahdollisuuksia menettää vaalit.

Latinalaiset ja aasialaiset amerikkalaiset äänestävät historiallisesti korkealla tasolla, mutta nämä hinnat ovat edelleen alhaiset. 2012-vaaleissa Aasian amerikkalaiset äänestivät 47-prosentilla ja Latinos 48-prosentilla, kun taas afrikkalaiset amerikkalaiset äänestivät 66-prosenttimäärällä, hieman yli valkoisten 64-prosentilla. Latinosat ja aasialaiset amerikkalaiset muodostavat yhdessä enemmistön Yhdysvaltain maahanmuuttajaväestöstä, joka on Trumpin ehdotusten kohteena maahanmuuttajien, joilla ei ole dokumentteja, lapset karkotetaan, vaikka lapset ovat Yhdysvaltain kansalaisia ​​syntymän jälkeen.

Yhdysvaltain syntymäoikeuksien kansalaisten karkottaminen ei ole todennäköistä, sanoo Faye Hipsman, siirtolaispoliittisen instituutin apulaispoliittinen analyytikko. lapsille.

2. Jos et ole presidentti Trumpin tai presidentti Clintonin kanssa, on aina kolmas osapuoli.

Ovatko kolmannen osapuolen äänet tärkeitä? Se on monimutkaista.

1992issa Ross Perot voitti lähes 19-prosenttimäärän riippumattomasta ehdokkaasta. Se oli lähes 20 miljoonaa ääntä - paljon, mutta ei tarpeeksi vaalien voittamiseksi. Jotkut väittävät, että tämä kustannus republikaanien ehdokas George HW Bush toinen termi. Kahdeksan vuotta myöhemmin republikaanien George W. Bush voitti demokratian Al Gore. Gore voitti kansanäänestyksen, mutta menetti äänestyksen viidellä äänellä. Kolmannen osapuolen ehdokas Ralph Nader syytettiin. Hän keräsi lähes 3 miljoonaa ääntä, joista jotkut väittävät olisivat menneet Goreen. Jälleen kerran, jos Nader - tai Perot - ei olisi ollut äänestyksessä, ehkä heidän kannattajansa eivät olisi äänestäneet lainkaan.

Äänestys on henkilökohtainen. Ihmiset äänestävät, koska he haluavat antaa äänensä heidän uskomuksilleen.

Poliittinen aktivisti Angela Davis kertoi demokratiasta nyt! Maaliskuussa hän ei koskaan äänestänyt ehdokkaasta jommallakummasta suuresta puolueesta, ennen kuin Barack Obama. Hänen valintansa kansakunnan ensimmäinen musta presidentti oli henkilökohtainen, samoin kuin hänen kahden suurimman puolueen edelliset boikotit.

3. Äänestyksellä - korkeilla tai matalilla - voi olla vakavia seurauksia.

Kaksi viimeistä Obaman vaalia osoittavat, mikä on mahdollista, kun värilliset ihmiset tulevat äänestämään, vaikka ne muodostivat vain noin 27 prosenttia kaikista äänestäjistä valtakunnallisesti kussakin vaaleissa. Pew-tutkimuskeskus huomauttaa, että jos se ei olisi hänen valkoisen vaalipiirinsä, Obama olisi todennäköisesti menettänyt uudelleenvalinnan 2012issa, kun 59-prosenttiosuus valkoisista äänestäjistä puolestaan ​​oli Mitt Romneyn kanssa.

Miksi ihmiset eivät äänestä? Katsokaamme taaksepäin, aina 19th-luvulle asti.

1896issa republikaanit William McKinley voitti demokraattisen William Jennings Bryanin vaaleissa, joissa otettiin käyttöön monia nykyaikaisia ​​kampanjatekniikoita: maastohiihto, laaja varainhankinta ja äänestys kohdistamaan tiettyjä äänestäjiä. Äänestäjien äänestysprosentti ennen ja sen aikana vaati 80-prosenttiyksikköä; sen jälkeen se oli keskimäärin vain 65 prosenttia.

Historioitsija Mark Kornbluh, hänen 2000-kirjassaan Miksi Amerikka lopetti äänestyksen: osallistuvan demokratian heikkeneminen ja modernin amerikkalaisen politiikan syntyminen, syyttää muuttuvaa amerikkalaista kulttuuria. Politiikka menetti "viihdearvon", kun urheilu ja teatteri osuivat valtavirtaan. Silmälasityyppiset kampanjat korvasivat osallistavan tyylin kampanjoita, joissa yleisö kehotti muodostamaan ehdokkaan alustan. Kornbluh väittää, että äänestäjät olivat kiinnostuneita, kun he kokivat tarpeettomaksi kampanjalle.

4. Anna heidän tietää, että olet olemassa ja ettet ole tyytyväinen - kirjoita nimi.

2015 Equity Summitissa New Yorkin arabimaailman yhdistyksen toimitusjohtaja Linda Sarsour puhui väreille. "Jos äänestys ei ole merkitystä, he eivät yritä ottaa äänestysoikeuttasi pois", hän sanoi. Jos et pidä ehdokkaista, kirjoita joku muu, jopa äitisi, Sarsour sanoi. ”Ajatus on laskettava.” Hänen väitteensä on, että ihmisten täytyy näkyä, jos he haluavat poliitikkoja ja päättäjiä kuuntelemaan heitä. Tämä pätee erityisesti pienituloisiin. 2012issa 1-äänestäjissä vain 4, joka ansaitsi alle $ 10,000, osoittautui. Kun nämä kansalaiset eivät äänestä, heidän näkemyksensä jäävät väärin tai väärin.

Vähintään seitsemän kirjoittajaehdokkaan on tehnyt sen kongressille, mukaan lukien Etelä-Carolina republikaanien Strom Thurmond ensimmäisessä Yhdysvaltain senaatin tarjouksessa.

5. Harkitse kaikkia ihmisiä, joilla on tärkeä mielipide, mutta ei voi äänestää.

Jotkut eivät voi äänestää, koska niiden paikalliset lait edellyttävät tiukkaa tunnistamista, ettei heillä ole aikaa vaalipäivään tai koska heidän työaikansa ovat niin vaativia, että he eivät voi ottaa pois viisi tuntia odottamaan riviä. Lyhyemmät äänestysjaksot Georgiassa ja Pohjois-Carolinassa luovat myös esteitä ihmisille. Jotkut eivät voi äänestää, koska he eivät ole naturalisoituja kansalaisia ​​(vaikka he ovat viettäneet suurimman osan elämästään Yhdysvalloissa) tai koska rikosrekisteri estää heitä. Jotkut 5.8 miljoonat amerikkalaiset eivät voi äänestää menneen rikoskäsityksen takia.

Amerikkalaiset voivat vapaasti tehdä niin kuin haluavat, eikä äänestys ratkaise kansakunnan ongelmia. Mutta se on alku - varsinkin tässä vaaleissa, jolloin on vaarassa niin monien turvallisuus.

Author

Yessenia Funes kirjoitti tämän artikkelin The Gig Economy, syksyn 2016-numeron KYLLÄ! Magazine. Yessenia on kirjailija Colorlinesissa, jossa hän kattaa ympäristön oikeudenmukaisuuden.

Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt JOO! aikakauslehti

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = miksi äänestys; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}