Tietojen käyttäminen vaalikampanjoiden aikana ei ole mitään uutta. Kanadan liittovaltion vaalien lähestyessä viranomaisten on kuitenkin oltava varovaisia, ettei tietojen seurannasta tule valvontaa. (Shutterstock)
Tulevat Kanadan liittovaltion vaalit herättävät jälleen kerran häiriöitä ja häiriöitä henkilökohtaisten tietojen väärinkäytön ja väärinkäytön vuoksi.
Tämä on valvontakysymys, koska seurantaa tutkittavana asiantuntijana tiedämme, että poliittiset konsulttiyritykset keräävät, analysoivat ja käyttävät tietoja vaikuttaakseen voimakkaasti väestöön, joka on yleensä tietämättä, miten heidän tietojaan käsitellään. Läpinäkyvyys ja monimutkaisuus ovat nykyajan seurantakysymysten yhteiset piirteet.
Nämä kysymykset ovat saaneet globaalin yleisön huomion seuraavan: Cambridge Analytica- ja Facebook-skandaalit.
Nyt vanhentuneen Cambridge Analytican logo. Shutterstock
Nyt vanhentuneesta Cambridge Analytica -standardista on tullut symboli kaikelle, joka on tunkeileva ja manipuloiva tietoihin perustuvissa vaaleissa.
Siitä huolimatta datalla ja datanalytiikalla on ollut rooli vaaleissa vuosien ajan. Kaikissa nykyaikaisissa kampanjoissa kaikissa demokratioissa käytetään tietoja - vaikka kyse olisi vain tietojen kyselystä.
Mutta nykypäivän massiiviset äänestäjäsuhteiden hallintaympäristöt käyttävät digitaalisia kampanjakäytäntöjä, jotka hyödyntävät sosiaalisen median, mobiilisovellusten, maantieteellisen kohdistamisen ja tekoälyn voimaa viedäksesi sen toiselle tasolle.
Äskettäin järjestetty työpaja Suurten tietojen seuranta hanke ja isännöi British Columbian tiedotus- ja yksityisyyskomissaarin toimisto, toi yhteen kansainväliset tutkijat, kansalaisyhteiskunnan edustajat ja sääntelijät tarkastelemaan Cambridge Analytica -skandaalin jälkeen.
Kuinka voimme ymmärtää tietopohjaisten vaalien luonteen ja vaikutukset eri maissa? Mitä asioita verotamme sääntelijöitämme tulevina vuosina?
Myytit vastaan todellisuudet
Digitaalinen kampanja ja Big Data -voiman hyödyntäminen sitä on pitkään pidetty vaalimenestyksen avaimena Yhdysvalloissa ja yhä enemmän muissa maissa.
Poliitikot ympäri maailmaa uskovat nyt voittavansa vaaleja, jos heillä on vain parempia, tarkempia ja tarkempia tietoja äänestäjistä.
Yhdessä vaiheessa Cambridge Analytica väitti olevansa noin 5,000-tietopisteitä Yhdysvaltain äänestäjien suhteen. He eivät olleet yksin. Äänestäjien analytiikkateollisuus Yhdysvalloissa - mukaan lukien yritykset kuten catalist, i360 ja HaystaqDNA - ylpeilee heidän hallinnassaan olevalla poikkeuksellisella määrällä henkilötietoja. Tiedot ovat sekä ilmaisia että ostettuja sekä julkisista että kaupallisista lähteistä.
Äskettäinen raportti Tactical Tech -ryhmä Saksassa dokumentoi joukko yrityksiä, konsulttiyrityksiä, agentuureja ja markkinointiyrityksiä - paikallisista startup-yrityksistä globaaleihin strategeihin -, jotka kohdistavat aggressiivisesti puolueita ja kampanjoita koko poliittisella alueella. Tietoja käytetään hyödykkeenä, älykkyydenä ja vaikuttavana tekijänä.
Samalla datapohjaisten vaalien voima on liioiteltu. Todisteita siitä, kuinka ja voittaako Big Data todella vaaleja, on vaikea määrittää empiirisesti. Yhdysvaltain viestinnän asiantuntijan Jessica Baldwin-Philippin tutkimus ehdottaa sitä tietopohjaiset kampanjastrategiat ovat huomattavasti tehokkaampia liikkujien ja avunantajien mobilisoimiseksi kuin äänestäjien vakuuttamiseksi. Kokoonpanoon ja mittakaavaan kohdistuva korostaminen rinnastetaan usein tehokkuusväitteisiin.
Yhdysvallat verrattuna muuhun
Yleensä äänestäjäanalyysit ovat olleet edelläkävijöitä Yhdysvalloissa ja viety muihin demokraattisiin maihin. Ärsyttävä viimeaikainen esimerkki on WhatsAppin haitallinen käyttö Brasiliassa rasististen, misogististen ja homofobisten viestien leviäminen Jair Bolsonaron kampanjassa, kun hän menestyi presidentiksi.
Tämän toukokuun 2019-valokuvassa kannattajat pidättävät älypuhelimensa ottamaan kuvan Brasilian presidentistä Jair Bolsonarosta Brasiliassa. Bolsonaro on viitannut Brasilian suurimpaan mediayhtiöön Globoon "vihollisena" tiedotusvälineille vuotaneiden Whatsapp-viestien yhteydessä. (AP Photo / Eraldo Peres)
Muissa maissa äänestäjien analytiikka-ala kohtaa rajoitukset, jotka lieventävät ja ehkä vääntävät vaikutustaan.
Niihin kuuluvat kampanjarahoituksen rajoitukset, erilaiset puolue- ja vaalijärjestelmät sekä monia erilaisia vaalilakeja ja tietosuojaa koskevia sääntöjä.
Kuinka paikalliset poliittisten puolueiden työntekijät ja vapaaehtoiset navigoivat maastossa, etenkin kun todelliset menetelmät ja äänestäjien analyysien väitetyt vaikutukset ovat niin epäselviä?
Yksikään poliittinen puolue ei halua näyttää päivättyä menetelmissään tai jäädä kilpailijoidensa taakse, koska se ei tunnista tietoanalyysin oletettuja etuja menestykselle.
Mutta tutkijoina tiedämme liian vähän siitä, kuinka datavetoinen kampanjointi on vuorovaikutuksessa erilaisten institutionaalisten ja kulttuuristen käytäntöjen kanssa. Emme myöskään tiedä, kuinka ammattilaiset ja vapaaehtoiset arvioivat tietoja paikallisilla ja keskitetyillä kampanjoilla ympäri maailmaa.
On myös selvää, että Googlen ja Facebookin suuret alustat toimivat eri tavoin eri maissa. Pohjois-Carolinan yliopiston journalismi ja mediaprofessori Daniel Kreiss vertaa Googlea ja Facebookia "demokraattisiksi infrastruktuureiksi" tarjottujen palvelujen suhteen.
Jopa platformit, jotka väittävät olevansa ideologisia, kuten näkyvä äänestäjäseuranta Nationbuilder, ovat tuskin apoliittisia, kuten Concordia-yliopiston Fenwick McKelvey on osoittanut. Google-algoritmit osoittavat myös sen etsintätoimintoihin rakennettu luontainen poliittinen puolueellisuus.
Uudet käytännöt verrattuna päivättyihin lakeihin
Vanhentuneet lait säätelevät äänestäjien analytiikkaa ja digitaalista kampanjoita. Niihin kuuluvat vaalilait, joilla valvotaan luetteloiden levitystä, ja tietosuojalakeja, jotka viime aikoihin asti niitä ei ole käytetty säätelemään henkilötietojen sieppaamista, käyttöä ja levittämistä poliittisissa kampanjoissa.
Tietosuojalakeja, kuten Euroopan unionin yleinen tietosuoja-asetus (GDPR), rajoittaa arkaluonteisten henkilötietojen talteenottoa ja käsittelyä poliittisista mielipiteistä.
Mutta ongelmiin ei liity pelkästään yksityisyyttä ja tunkeilua - niihin sisältyy myös tiedonhallinta, sananvapaus, vääriä tietoja ja itse demokratia. Tietopohjaiset vaalit vaativat uutta ajattelua tasapainosta toisaalta tietoisen ja liikkuvan kansalaisen demokraattisen edun ja toisaalta liiallisen äänestäjien valvonnan vaarojen välillä.
Läpinäkyvyys ja salassapito
Aiheeseen liittyvä avainkysymys, joka ei rajoitu tietopohjaisiin vaaleihin, vaan ne on havainnollistettu tarkkaan, on avoimuuskysymys.
On ero, kuinka vähän tiedetään julkisesti siitä, mitä verkkoyhtiöitä, kuten Facebookia tai Twitteriä, luovilla verkkoyrityksillä todella tapahtuu, ja sen, minkä oikean demokraattisen käytännön kannattajat väittävät, pitäisi olla tiedossa.
Loppujen lopuksi, kun kyse on vaaleista, asiaankuuluvan tiedon avoin jakaminen on kriittistä. Cambridge Analytica: n kaltaiset äänestäjien hallintajärjestelmät ovat luonnostaan salaisia, niin heidän poliittisista palkkamestaristaan kuin todellisista käytännöistäänkin. Harva tietää, kuka maksaa esimerkiksi poliittisista mainoksista.
Sitä vastoin vaaleissa läsnä olevilla ja niissä osallistujilla on elintärkeä intressi kaikkien puolueiden avoimuuteen vastuullisuuden edellytyksenä. Koska tietojen käyttö vaalien tuloksiin vaikuttamiseen on pohjimmiltaan läpinäkymätöntä, jännitys on heikko.
Siksi on vaikeaa tietää, mikä tosiasiallisesti käy ilmi tietovetoisissa vaaleissa.
Wisconsinin yliopiston professori Nuori Mie Kim johtaa varkain mediaprojektia: käyttäjäpohjainen, reaaliaikainen digitaalimainosten seurantasovellus, jonka avulla tutkijat voivat jäljittää Yhdysvaltojen poliittisten kampanjoiden sponsorit, tunnistaa epäilyttävät lähteet ja arvioida äänestäjien kohdistamisen malleja.
Vaalien järjestämisestä vastaavien virkamiesten tulisi kiinnittää erityistä huomiota tällaiseen tietoon Kanadassa liittovaltion vaalien lähestyessä - ja ympäri maailmaa.
Tietoja Tekijät
David Lyon, johtaja, seurantatutkimuksen keskus, sosiologian professori, Queen's University, Ontario ja valtiotieteen professori Colin Bennett, Victoria-yliopisto
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Äänestyssota: Kuka varasti äänesi – ja kuinka saada se takaisin
Kirjailija: Richard L. Hasen
Tämä kirja tutkii äänioikeuksien historiaa ja nykytilaa Yhdysvalloissa ja tarjoaa oivalluksia ja strategioita demokratian suojelemiseksi ja vahvistamiseksi.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Tämä kirja tarjoaa populismin ja antipopulismin historian Amerikan politiikassa ja tutkii voimia, jotka ovat muokanneet ja haastaneet demokratiaa vuosien varrella.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Anna kansan valita presidentti: tapaus vaalikollegion lakkauttamisesta
Kirjailija: Jesse Wegman
Tämä kirja puolustaa Electoral Collegen lakkauttamista ja kansallisen kansanäänestyksen hyväksymistä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa selkeän ja helposti saatavilla olevan oppaan demokratiaan, jossa tutkitaan demokraattisen hallituksen historiaa, periaatteita ja haasteita sekä tarjotaan käytännön strategioita demokratian vahvistamiseksi Yhdysvalloissa ja kaikkialla maailmassa.
