EPA / Tannen Maury
Paikallisvaalit, jotka on tarkoitus järjestää Englannissa ja Walesissa toukokuun ensimmäisellä viikolla - Lontoon pormestarin äänestys mukaan lukien - on lykätty osana yrityksiä hillitä uuden koronaviruksen leviämistä Isossa-Britanniassa. Lääketieteellisten asiantuntijoiden neuvojen seurauksena Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus päätti lykätä toukokuuhun 2021.
Ranskan presidentti Emmanuel Macron harkitsi Kanaalin yli koko kaupunginjohtaja- ja kunnallisvaalien peruuttamista, mutta katsoi myöhemmin, että niiden olisi tapahduttava suunnitellusti. Ensimmäinen äänestyskierros eteni 15. maaliskuuta "Varmistaa demokraattisen elämämme jatkuvuus".
Joitakin matalamman profiilin kilpailuja ei ehkä ole surmattu suurena huolenaiheena, mutta niiden puuttuminen herättää kysymyksen siitä, pitäisikö muita vaaleja lykätä. Äänet ovat horisontissa vuonna 2020 Mali, Armenia, Pohjois-Makedonia, Etelä-Korea, Serbia, Bolivia, Puola, Malawi, Islanti, Mongolia, Dominikaaninen tasavalta, Etiopia, Uusi-Seelanti, Hong Kong, Norsunluurannikko ja Yhdysvallat, jos vain mainita.
Pitäisikö nämä tapahtumat peruuttaa? Keskustelun molemmilla puolilla on etuja ja haittoja.
Virkamiesten ja kansalaisten suojeleminen
Vaalit on tietenkin järjestetty uudelleen aikaisemmin. Vuonna 2018 Kongon demokraattisessa tasavallassa lykkäsi presidenttikilpailua Ebolan takia. Vuonna 2001 Yhdistyneen kuningaskunnan yleiset vaalit pidettiin kesken suu- ja sorkkataudin leviämisen vuoksi koko maassa.
Ilmeisin (ja tärkein) syy vaalien lykkäämiseen on kaikkien osallistujien terveys. Vaalien tulisi olla vastakohta "sosiaaliselle etäisyydelle". Ne ovat julkisia tapahtumia, jotka tarkoituksella tuovat ihmiset vaihtamaan ideoita ja välittämään tarttuvia väitteitä yhteisön tulevaisuuden suunnasta. Niiden tulisi ottaa mukaan ehdokkaat ja kannattajat, jotka tavoittavat yleisön saadakseen äänestyksen. Ovien koputus, lehtisten jakaminen kiireisissä kaupunkikeskuksissa ja joukkokokoukset aktivistien kanssa rumputtavaa tukea ovat kaikki merkkejä terveellisistä vaaleista.
Vaalien on myös tarkoitus olla aika puhua. Pelkkä vaalien järjestäminen ei riitä, koska kansalaisten tulisi aktiivisesti pohtia etujaan ja aiheitaan; punnitaan ehdokkaiden esittämät kilpailevat väitteet; ja keskustella niistä ruokapöydän ympärillä, kahvilassa ja kadunkulmassa.
Sitten, vaalipäivänä, kansalaiset kääntyvät äänestyspaikoille ja heille jaetaan äänestyslippu. Monissa maissa on asennettu sähköisiä kioskeja, jotka edellyttävät jokaisen äänestäjän koskettavan näyttöä äänestyskierroksensa antamiseksi. Meidän ei tarvitse pelätä vain äänestäjiä, vaan henkilöstö, joka työskentelee usein kokonaisia päiviä (ja yötä) demokratian liikkumisen jatkamiseksi.
Newcastlen yliopiston politiikan lukija Alistair Clarkin kanssa tekemäni tutkimus osoittaa, että esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa kysely työntekijöiden työvoimaa muodostuu pääosin naisista (63%), joiden keski-ikä on 53 vuotta, ja he ovat usein eläkkeellä. Joissakin maissa kyselytyöntekijänä toimiminen on pakollinen kansalaisvelvollisuus.
Äänestysprosentti kärsii todennäköisesti myös, jos vaalit pidetään epidemian aikana, koska monet ihmiset voivat olla poissa äänestyksistä. Iranin äänestysprosentti oli alhainen Helmikuun 2020 vaalit koronaviruksen puhkeamisen keskellä.
Alemma äänestysprosentti kokonaisuutena on haitallinen demokratialle, mutta on myös kysymys siitä, voisiko äänestysprosentti olla alhaisempi tietyissä väestöryhmissä. Aina on epätasaista kuka äänestää ja koronavirus voi aiheuttaa merkittävää uutta eriarvoisuutta, koska ikääntyneet äänestäjät ja sellaiset, joilla on terveydentila, voivat päättää olla poissa äänestyksistä joka tapauksessa. Vaalien järjestäminen aikana, jolloin jotkut väestöryhmät ovat suuremmassa vaarassa, näyttäisi sekoittavan periaatetta, jonka mukaan vaaliprosessin tulisi tarjota tasa-arvo kaikille ja että toimenpiteet olisi otettava käyttöön lieventää ja puuttua aktiivisuusprosentteihin.
Odottamisen vaarat
Äänestyksen lykkääminen voi kuitenkin tarkoittaa, että johtajat ja edustajat, jotka eivät välttämättä tee hyvää työtä, pysyvät kauemmin virkaan. Kansalaisilta evätään väliaikaisesti heidän oikeus muokata yleistä järjestystä - ehkä juuri sillä hetkellä, kun heidän on tarpeen.
Joissakin tapauksissa on huolestuttavaa, että hallitus voi hyötyä kriisistä välttääkseen vaalien järjestämistä ollenkaan. Jos yksi lykätään koronaviruksen takia, järjestetäänkö se uudelleen? Jos on, niin milloin? Vakiintuneille hallituksille voitaisiin antaa mahdollisuus muuttaa aikataulua, kun mielipidekyselyt ovat edullisempia.
Siksi lykkäämisen tulisi olla viimeinen keino, jotta voimme vakuuttaa, että demokraattinen elämä jatkuu. Jos lykkäämistä on korteilla, puolueiden välinen yksimielisyys selkeästi sovitusta aikataulujen muuttamisesta on ratkaisevan tärkeää. Demokratia riippuu vastuullisista poliittisista puolueista, kenen tulisi toimia prosessin ylläpitäjinä äläkä ole opportunistisia.
Etääänestys: vaalien turvallisuus
Vaalien lykkäämisen tarve on paljon heikompi, jos jo tarjotaan posti- ja / tai etääänestys sähköisesti, jotta kansalaiset voivat äänestää kotoaan. Nämä ovat selviä epidemioiden kiertotapoja, joita voitaisiin laajentaa. Tämä on jo mahdollista monissa maissa. Etelä-Korea on parhaillaan ottamassa käyttöön hätämekanismeja, jotta kansalaiset voivat äänestää sairaaloista ennen huhtikuuta 2020 pidettäviä vaaleja.
Koronaviruspandemia muistuttaa vaalien järjestämiseen liittyvistä odottamattomista riskeistä, vaikkakin eeppisessä mittakaavassa. On mahdotonta järjestää vaaleja tällä hetkellä - tai luonnonkatastrofin aikana - tekemättä kompromisseja. Nämä äänestykset eivät koskaan tule olemaan demokraattinen ihanne. Mutta siirtäminen aiheuttaa riskejä myös demokratialle. Varautumissuunnittelu on paras toivo pitää vaalinäyttely tiellä.
Author
Toby James, vieraileva akateeminen edustaja kansainvälisessä IDEA: ssa ja politiikan ja julkisen politiikan professori, University of East Anglia
Tämä artikkeli julkaistaan uudelleen Conversation Creative Commons -lisenssin alla. Lue alkuperäinen artikkeli.
Liittyvät kirjat:
Tyrannysta: kaksikymmentä oppituntia XNUMX. vuosisadalta
Kirjailija: Timothy Snyder
Tämä kirja tarjoaa historian oppitunteja demokratian säilyttämiseksi ja puolustamiseksi, mukaan lukien instituutioiden merkitys, yksittäisten kansalaisten rooli ja autoritaarisuuden vaarat.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Meidän aikamme on nyt: voima, tarkoitus ja taistelu reilusta Amerikasta
Kirjailija: Stacey Abrams
Kirjoittaja, poliitikko ja aktivisti, jakaa näkemyksensä osallistavammasta ja oikeudenmukaisemmasta demokratiasta ja tarjoaa käytännön strategioita poliittiseen sitoutumiseen ja äänestäjien mobilisointiin.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Kuinka demokratiat kuolevat
Steven Levitsky ja Daniel Ziblatt
Tämä kirja tutkii demokratian hajoamisen varoitusmerkkejä ja syitä hyödyntäen tapaustutkimuksia eri puolilta maailmaa tarjotakseen näkemyksiä demokratian turvaamisesta.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Ihmiset, nro: Antipopulismin lyhyt historia
Kirjailija: Thomas Frank
Kirjoittaja tarjoaa historian populistisista liikkeistä Yhdysvalloissa ja arvostelee "antipopulistista" ideologiaa, jonka hän väittää tukahduttaneen demokraattisen uudistuksen ja edistyksen.
Klikkaa saadaksesi lisätietoja tai tilataksesi
Demokratia yhdessä kirjassa tai vähemmän: miten se toimii, miksi se ei toimi ja miksi sen korjaaminen on helpompaa kuin luulet
Kirjailija: David Litt
Tämä kirja tarjoaa yleiskatsauksen demokratiaan, mukaan lukien sen vahvuudet ja heikkoudet, ja ehdottaa uudistuksia, jotta järjestelmästä tulee reagoivampi ja vastuullisempi.
