Voimmeko korvata poliitikot robottien kanssa?

Voimmeko korvata poliitikot robottien kanssa?

Jos sinulla olisi tilaisuus äänestää sellaisen poliitikon puolesta, jonka luotat täysin, kuka olette varmasti ollut piilossa, ja jotka todella edustaisivat äänestäjien näkemyksiä, olisit oikeassa?

Mitä jos poliitikko olisi robotti? Ei ihminen a robottihenkilö mutta todellinen keinotekoisesti älykäs robotti.

Tällaiset futuurit ovat olleet fiktiota Vuosikymmenten ajan. Mutta voiko se tehdä? Ja jos on, pitäisikö meidän jatkaa tätä?

Kadonnut luottamus

Viimeaikaiset mielipidetutkimukset osoittavat, että luottamus poliitikkoihin on laski nopeasti länsimaisissa yhteiskunnissa äänestäjät käyttävät yhä enemmän vaaleja, jotta he voivat äänestää.

Tämä ei tarkoita sitä, että ihmiset ovat menettäneet kiinnostuksensa politiikkaan ja poliittiseen päätöksentekoon. Päinvastoin, on olemassa todisteita kasvavasta sitoutumisesta ei-perinteiseen politiikkaanehdotetaan, että ihmiset pysyvät poliittisesti sitoutuneina, mutta ovat menettäneet uskonsa perinteiseen puoluepolitiikkaan.

Tarkemmin sanottuna äänestäjät tuntevat yhä enemmän vakiintuneita poliittisia puolueita liian samankaltaisilta ja että poliitikot ovat huolissaan pisteytyspisteistä ja politiikasta. Epämiellyttävät äänestäjät tuntevat yleensä suuret puolueet katsoi voimakkaita etuja, ovat suurissa yrityksissä tai ammattiyhdistyksissä, ja siksi heidän äänestyksensä ei vaikuta millään tavalla.

Toinen oire poliittisen sitoutumisen muuttumiselle (pikemminkin kuin irtautuminen) on populistisia puolueita kanssa radikaali toimintasuunnitelma ja kasvava kiinnostus salaliittoteorioita, teoriat, jotka vahvistavat ihmisten hurjaa, että järjestelmä on kiinnitetty.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Ajatus itsepalveluisista poliitikoista ja virkamiehistä ei ole uusi. Tämä kyyninen näkemys on suosittu televisiosarjojen, kuten BBC: n, avulla Kyllä ministeri ja uudempi Yhdysvaltain sarja Korttitalo (ja alkuperäinen BBC-sarja).

Meillä saattaa olla menetti uskonsa perinteiseen politiikkaan mutta mitä vaihtoehdot onko meillä? Voimmeko korvata poliitikot jotain parempaa?

Koneen ajattelu

Yksi vaihtoehto on suunnitella päätöksentekojärjestelmiä siten, että poliittiset päättäjät suojautuvat tarpeettomalta ulkopuolelta. Tällöin väite käy niin, että luodaan tilaa, jossa puolueettomat tieteelliset todisteet voivat antaa tietoa päätöksenteosta.

Ensi silmäyksellä tämä näyttää kannattavan. Mutta mitä monista poliittisista kysymyksistä, joihin poliittinen mielipide on edelleen hyvin jakautunut, kuten ilmastonmuutos, saman sukupuolen avioliitto tai turvapaikkapolitiikka?

Poliittinen päätöksenteko on ja tulee olemaan luonnostaan ​​poliittista, ja politiikat ovat parhaimmillaan tietoisia eikä näyttöön perustuvia. Mutta voivatko jotkin asiat depolitisoida, ja pitäisikö meidän harkita robottien käyttöönottoa tämän tehtävän suorittamiseksi?

Teknologiseen kehitykseen keskittyvät henkilöt voivat olla taipuvaisia ​​vastaamaan ”kyllä”. Loppujen lopuksi monimutkaiset laskelmat, jotka olisivat olleet vuosien loppuun saakka, voidaan nyt ratkaista muutamassa sekunnissa tietotekniikan uusimpien edistysaskeleiden avulla.

Tällaiset innovaatiot ovat osoittautuneet erittäin arvokkaiksi tietyillä politiikan aloilla. Esimerkiksi uusien infrastruktuurihankkeiden toteutettavuutta tutkivat kaupunkisuunnittelijat käyttävät nyt voimakkaita liikennemallinnusohjelmia ennustamaan tulevia liikennevirtoja.

Sosiaalisiin ja eettisiin näkökohtiin keskittyvillä on kuitenkin varauksia. Teknologinen kehitys on rajallista käyttöä kilpailevien uskomusten ja arvokäsittelyjen alalla.

Sopiva esimerkki olisi eutanaasia koskeva lainsäädäntö, joka on luonnostaan ​​sidoksissa uskonnollisiin vakaumuksiin ja itsemääräämisoikeuteen liittyviin kysymyksiin. Saatamme olla taipuvaisia ​​hylkäämään kysymyksen poikkeuksellisena, mutta tämä olisi unohtaa, että useimmat poliittiset kysymykset liittyvät kilpaileviin uskomuksiin ja arvokäsityksiin, ja tästä näkökulmasta robotti poliitikot eivät ole kovin hyödyllisiä.

Moraalikoodit

Superkone saattaa pystyä tekemään tarkkoja ennusteita tiellä olevien kehätien tiellä olevista tienkäyttäjistä. Mutta mitä tämä supertietokone tekee moraalisen ongelman kohdalla?

Useimmat ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että meidän kykymme tehdä arvokäsittelyjä, jotka erottavat meidät koneista ja tekevät meistä ylivoimaisia. Mutta entä jos voisimme ohjelmoida sovittuja eettisiä standardeja tietokoneisiin ja heitä tehdä päätöksiä ennalta määrättyjen normatiivisten suuntaviivojen perusteella ja näiden valintojen seuraukset?

Jos tämä olisi mahdollista, ja jotkut uskovat sen olevan, voisimmeko korvata erehtymättömät poliitikkomme erehtymättömiin keinotekoisesti älykkäisiin robotteihin?

Ajatus voi kuulostaa kaukana haetulta, mutta onko se?

Robotit voivat tulla osaksi jokapäiväistä elämää ennemmin kuin ajattelemme. Esimerkiksi robotteja voidaan käyttää pian suorittaa rutiinitehtäviä vanhustenhoitolaitoksissa, pitää vanhukset tai vammaiset yritykset ja jotkut ovat ehdottaneet robotteja käytetään prostituutioon. Riippumatta mielipiteestä robotti poliitikoista, sen perustaminen on jo tehty.

Tuore paperi esitteli järjestelmän kirjoittaa automaattisesti poliittisia puheita. Jotkut näistä puheista ovat uskottavia, ja useimmille meistä olisi vaikea sanoa, onko ihminen tai kone kirjoittanut ne.

Poliitikot käyttävät jo ihmiskielen kirjoittajia, joten se voi olla vain pieni askel, jotta he voivat aloittaa robottikielen kirjoittajan käyttämisen.

Sama pätee päätöksentekijöihin, jotka vastaavat esimerkiksi kaupunkisuunnittelusta tai tulvien lieventämisestä, jotka käyttävät kehittyneitä mallinnusohjelmia. Saatamme pian ottaa ihmiset pois kokonaan ja korvata ne roboteilla itse rakennetun mallinnusohjelmiston avulla.

Voisimme ajatella monia muita skenaarioita, mutta taustalla oleva asia pysyy samana: robotti olisi ohjelmoitava sovitulla eettisillä standardeilla, jotta se voi tehdä päätöksiä sovittujen moraalien perusteella.

Ihmisen panos

Joten vaikka meillä olisi parlamentti täynnä robotteja, tarvitsisimme vielä viraston, jonka palveluksessa on ihmisiä, joiden tehtävänä on määritellä robotteihin ohjelmoitavat eettiset normit.

Ja kuka saa päättää näistä eettisistä normeista? Meidän olisi luultavasti saatettava tämä äänestykseen eri kiinnostuneiden ja kilpailevien osapuolten välillä.

Tämä tuo meille täyden ympyrän, takaisin ongelmaan, jolla vältetään kohtuuton vaikutus.

Deliberatiivisen demokratian puolestapuhujia, jotka uskovat, että demokratian pitäisi olla enemmän kuin satunnainen kulkea äänestyspaikkaan, heiluttavat robotti poliitikkojen näkökulmasta.

Mutta vapaiden markkinoiden puolestapuhujia, jotka ovat kiinnostuneempia vähärasvaisesta hallituksesta, säästötoimenpiteistä ja byrokratian vähentämisestä, voivat olla taipuvaisempia antamaan sen.

Jälkimmäiset näyttävät saaneen ylemmän käden, joten kun seuraavan kerran kuulet kommentaattorin viittaavan poliitikkoon robottina, muista, että jonain päivänä jotkut heistä todella ovat robotteja!

Tietoja kirjoittajista

Frank Mols, valtiotieteiden lehtori, Queenslandin yliopisto. Hänen tutkimushyödyksiään ovat Euroopan politiikka, hallinto, julkinen politiikka, poliittinen asenne ja poliittinen psykologia.

Jonathan Roberts, professori Roboticsissa, Queenslandin teknillinen yliopisto. Hänen pääasiallinen tutkimusaihe on Field Roboticsin alueella ja erityisesti koneiden valmistus toimii itsenäisesti rakenteettomissa ympäristöissä.

Tämä artikkeli ilmestyi alun perin keskustelussa

Aiheeseen liittyvä kirja: {amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = suora demokratia; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}