Yritysten petos ei ole pelkästään läsnä, vaan se on laajalti levinnyt monissa sekä tuloja rikkaiden että tulojen köyhien maiden uusliberalisoituneissa talouksissa. Volkswagenin päästöjen huijausskandaali on ehkä viimeisin ja hämmästyttävin esimerkki, mutta autoteollisuus on vain yksi monista aloista, mukaan lukien pankkitoiminta ja aseita, jossa skandaalit ovat yleistyneet. Tietyt käytännöt ja normit, joita monet pohjoisen pohjoisen ihmiset pitävät järkyttävänä vain jonkin aikaa sitten, ovat tulleet rutiini julkisessa elämässä.

Rahoitusala, joko Yhdysvalloissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Saksassa, on tullut vuosien varrella laaja ja lisääntyvä petos. Pankkiirit ovat luultavasti koskaan ollut niin epäsuosittu koska ne ovat juuri nyt. Ei ole vaikea nähdä, miksi. Kaikkein haavoittuvimmat yhteiskunnassa ovat kärsineet eniten julkisen sektorin leikkauksista Länsi-Euroopassa. Voit piirtää suoran linjan näiden leikkausten ja 2008-pankin jälkeisten pelastustoimien ja hallitusten markkinoita säästävän väliintulon välille.

Eräs mielenkiintoinen indikaattori pankkiirille suunnatun suosittujen epäluottamuslajien voimakkuudesta löytyy joidenkin perinteisesti oikeanpuoleisten lehtien etusivulta. sanomalehdet, joilla ei ole juurikaan kokemusta kapitalismin arvostelusta.

Symboli kaatuu

Nämä otsikot eivät kuitenkaan ole olennainen uhka pankkiirien todelliselle asemalle. He ja muut voimakkaat eliitit voivat kestää tällaisen kritiikin ilman pysyvää vaikutusta, koska niitä ylläpitävä vallan järjestelmä ei ole alttiina tällaiselle symboliselle moraaliselle kritiikille. Se tarjoaa laajan joukon moraalisia vaateita, jotka ovat paljon monimutkaisempia (ja niitä on vaikea havaita ja irrottaa) kuin kysymykset siitä, ansaitsevatko pankkiirit liikaa vai eivät, vai ovatko he moraalittomia vai eivät.

Riitelemme että pankkiirit ovat hyvin selkeitä ja hienostuneita moraalinen kompassi joka ohjaa heitä päivittäisessä työssä. Tämä voi koskea myös laajemmin, ja se vetää esiin muita kiistanalaisia ​​ammatteja: kiinteistön spekulaattorit, vuokranantajat, poliitikot, pääjohtajat tai urheilujärjestöjen johtajat.

Tämä kuulostaa intuitiiviselta (miten pankkiirit voivat olla moraalisia?). Mutta ei ole hyödyllistä selittää petollisuutta ja rikollisuutta taloutessamme, myrkyttäen moraalin heikkenemistä tai moraalin puuttumista. Tämä kanta viittaa tyypillisesti siihen, että ihmiset, jotka vahingoittavat muita petollisten käytäntöjen kautta, ovat joko menettäneet arvot tai heillä ei ole mitään moraalia. Joissakin vähiten kehittyneissä analyyseissä oletetaan, että hyvän ja pahan taistelun välillä korruptio on yksinkertaisesti "huono" tai patologinen virhe tai oire, että jokin on mennyt vikaan valtion hallinnassa.

Tilaus, tilaus

Erityisesti kolme viimeistä brittiläistä pääministeriä ovat eri aikoina vaatineet moraalista kapitalismia (Tony Blair ja Gordon Brown) tai enemmän moraalista yrityssektoria (David Cameron) vastauksena useisiin ongelmiin, kuten lahjontaan, suuriin riskeihin rahoitustoiminta, korkojen vahvistaminen ja johtava palkka. Se ajatus, että tarvitsemme vain enemmän moraalia tai vähemmän moraalittomuutta, on syvästi puutteellinen.

Talouskäytäntöjä (mukaan lukien petoksen, pelottelun tai väkivallan käyttö elantonsa ansaitsemisessa) tukee jo joukko erityisiä moraalisia näkemyksiä, näkemyksiä, painopisteitä ja väitteitä. Toisin sanoen nykyinen neoliberaalitalous on a moraalinen järjestys pidämmekö hallitsevaa moraalia vai ei.

Voimme määritellä neoliberalismin täällä keinona edistää markkinoiden hallintaa ja ohjata taloudellisen vallan siirtämistä yleisöltä yksityiselle sektorille. Ja kun neoliberaalisia kasvumalleja pyritään toteuttamaan, käytetään valtavan määrän energiaa. Meille kerrotaan, että suuryritysten tukeminen on tarpeen tulevaisuuden turvaamiseksi ja että se, mikä on hyvää yritykselle, on hyvä yhteiskunnalle. Tämä retoriikka korostaa vapaiden markkinoiden, joustavien työntekijöiden, vapauden, avoimen yhteiskunnan ja viime aikoina oikeudenmukaisuuden sosiaalista merkitystä. Kaikki tämä lisää jokapäiväisen elämän moraalista kielioppia. Lyhyesti sanottuna neoliberalismi perustuu erityisiin sosiaalisiin arvoihin, normeihin ja uskomuksiin.

Joten miten tämä ”yhteinen hyvä” ennustetaan? Ensinnäkin neo-liberaalit vaativat suuria vaatimuksia sen puolustamisessa he kutsuvat taloudellista vapautta. Tämä väite on yleensä tehty anti-state- ja anti-kollivivistisesta asemasta ja korostaa yksilöiden taloudellista vapautta. Ammattiyhdistysten kollektiiviset vapaudet ja sosiaaliset oikeudet muodostetaan tästä näkökulmasta vapauden viholliset samoin kuin valtion interventiot markkinoilla laajemman yhteiskunnallisen tai yleisen edun puolesta.

Tällaiset väitteet ovat normatiivisia, koska ne pyrkivät asettamaan uusliberaalipolitiikat yleisen edun mukaisiksi (kilpailukyvyn, kasvun, viennin) ja panoksen "hyvään" yhteiskuntaan. Niinpä markkinavapauden uusliberaaliset rakenteet vain sitovat yleisen edun markkinoiden ja yksityisen sektorin etuihin.

Mis-suunnassa

Nämä ajatukset pyrkivät tunkeutumaan koko moraaliseen näkemykseemme maailmasta. Neoliberaalinen rakenneuudistus on siis poliittinen-taloudellinen ja moraalinen hanke, joka ei ole pelkästään talouden, vaan myös yhteiskunnan ja kulttuurin tavoite, sen pyrkimyksessä luoda yhteiskunnat uudelleen yhä murenevammiksi kapitalistisiksi markkinayhteisöiksi. Kuten Margaret Thatcher sanoi kerran kylmästi sanomalla haastattelu Sunday Timesin kanssa: ”Talous on menetelmä, mutta tavoitteena on sielun muuttaminen”.

Ja millaista sielua Thatcher halusi meidän olevan? Yksi perustuu materialistinen individualismi ja itsestään kiinnostuneet näkymät tietenkin. Jos siis haluamme ymmärtää, miksi petostilanteet ovat nyt kypsyneet kaikissa kapitalistisissa maissa ja yhteiskunnan kaikilla tasoilla, meidän on tunnustettava, että se ei johdu sielun puutteesta tai moraalin puuttumisesta, vaan siksi, että sen keskiössä on neoliberaalinen hanke, on olemassa hyvin selkeä joukko normeja, arvoja ja asenteita, joita on aktiivisesti kannustettu, että äänestimme, ja jotka nyt ovat niin vaikeat järkeistää tai ymmärtää.

Tietoja kirjoittajista

Jörg Wiegratz, Global Developmentin poliittisen talouden lehtori, Leedsin yliopisto. Hän työskentelee uusliberalismin poliittisessa taloudessa ja moraalitaloudessa, keskittyen erityisesti moraalisen muutoksen aiheisiin, taloudellisiin petoksiin ja petostentorjuntaan.

David Whyte, professori yhteiskunnallis-oikeudellisista tutkimuksista, Liverpoolin yliopisto. Hän valmistuu parhaillaan pitkän aikavälin hankkeesta, joka koskee British Academyn ja Arts and Humanities Research Councilin rahoittamia yritysoikeuksien loukkauksia.

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon