Suuren jaon ylittäminen: United We Stand, Divided We Fall

Yhtenäinen seisomme, jaettu me kaatumme: Suuren jaon ylittäminen

Kaikki etsivät ratkaisuja Washingtoniin tarttuvaan ristikkoon. Useimmat ehdotukset ovat monimutkaisia. Mutta on olemassa yksinkertainen askel, joka voisi siirtää kongressimme oikeaan suuntaan. Voisimme lopettaa osapuolten istumisen käytävän vastakkaisilla puolilla.

Nykyisten istumajärjestelyjen vaikutukset näkyvät dramaattisesti kaikissa unionin osoitteen valtioissa. Eräs puoli nousee myrskyisissä suosionosoituksissa pisteeseen, josta he ovat samaa mieltä, sillä toinen puoli istuu kivisessä hiljaisuudessa.

Suuren jaon poistaminen?

Mutta entä jos puhuminen toisen osapuolen lainsäätäjän kanssa ei edellyttänyt "käytävän ylittämistä?"

Aiemmin se, että ihmiset, jotka lähetimme edustamaan meitä Washingtonissa, tutustuivat toisiinsa puolueiden välissä. He menivät samoihin yhteiskunnallisiin tapahtumiin, sekoittuvat vuosittaisessa Valkoisen talon pääsiäismunarullassa ja pelasivat yhdessä golfia.

Ei enempää. Poliittisen kuilun leviämisen lisäksi myös henkilökohtainen kuilu ja siihen liittyvä luottamus. Käytävän vastakkaisilla puolilla olevat jäsenet tuskin tuntevat toistensa nimiä, paljon vähemmän niiden vastustajien puolisoiden tai lasten nimiä.

Koskaan Twain ei täytä?

Eriytymiseen vaikuttavat monet tekijät. Suuren rahan hyökkäyksellä politiikassa lainsäätäjämme ovat varanneet varainhankintaa siitä hetkestä lähtien, kun he voittavat viimeisimmät vaalit. Nyt he lentävät säännöllisesti kotiin viikonloppuisin. Kuten E. Clay Shaw, joka oli 26: n entinen republikaaninen kongressimies Floridasta, kertoi Sun Sentinelille: ”Demokraatit ja republikaanit eivät todellakaan tunne toisiaan. He pääsevät kaupunkiin tiistai-aamulla, äänestävät ja lähtevät torstaina. He eivät seurustella. He eivät koskaan näe toisiaan. "

Ottaen huomioon mahdollisuudet seurustella tuntikausia, ehkä on aika kannustaa puoluekeskusteluja työaikana. Millä tavalla? Yksinkertaisesti järjestä istuimet kongressissa.

Aakkosjärjestys: yhteisen kentän luominen

Yhtenäinen seisomme, jaettu me kaatumme: Suuren jaon ylittäminenKuvittele, että lainsäätäjämme istuvat aakkosjärjestyksessä.

Talossa Paul Ryan istui Ohio Demokraatin Tim Ryanin vieressä. Progressiivinen Pennsylvanian demokraatti Chaka Fattah keskustelisi Tennesseen Tea Party -johtajan Stephen Fincherin kanssa.

Senaatissa Mitch McConnell sijoittuu progressiivisten demokraattien Claire McCaskillin väliin Missourista ja Robert Menendezistä New Jerseyistä. Firebrand Florida Republican Marco Rubio tutustuisi Vermont Independent Bernie Sandersiin.

Sekoita ja vastaa: uuden järjestelyn luominen

Voiko erilainen istumajärjestely tehdä eroa?

Jim Kastama, demokraatti, joka palveli 16ia Washingtonin senaatissa, sanoo sen olevan. Kastama kertoo Christian Science Monitorin opetuksessa, että kun hän liittyi senaattiin, ei ollut riittävästi tilaa demokraattien puolella, joten hänen täytyi istua republikaanien kanssa. Myöhemmin, vielä demokraatti, hän jäi republikaanien puolelle valinnanvaraisesti. Jotkut syyttivät häntä siitä, että hän oli republikaani sydämessä ja myyntiin. Hän väittää valintansa "… antoi minulle mahdollisuuden rakentaa suhteita näihin lainsäätäjiin ja heidän perheisiinsä, löytää alueita, joista olemme samaa mieltä, ja rakentaa luottamusta. Meillä oli edelleen teräviä eroja, mutta löysin halun työskennellä ongelmien sijaan taistelun sijaan. ”

Kongressissamme tällä hetkellä näkyvä polarisaatio on monilla lähteillä. Gerrymandered-alueet luovat turvallisia istuimia, jotka mahdollistavat äärimmäiset asemat. Rahan tulva politiikassa rahoittaa poliitikkoja, jotka näkevät kiinteät kannat. Meidän 24 / 7 -materiaalitulvamme kukoistaa demonisoinnissa ja polarisoi meitä kaikkia.

Käytävän poistaminen ei ratkaise näitä ongelmia. Mutta lainsäätäjien auttaminen tuntemaan vastustajansa ihmisinä pikemminkin kuin asemina voisi alkaa rakentaa siltoja puolueiden välillä. Se ei maksa rahaa - ja ehkä vain välttää pahimman lukituksen.

* InnerSelfin tekstitykset

Suositeltu kirja:

Miten meidän pitäisi elää? Suuria ideoita menneisyydestä jokapäiväiseen elämään
esittäjä (t): Roman Krznaric, Ph.D.

Miten meidän pitäisi elää? Suuria ideoita menneisyydestä jokapäiväiseen elämään.Kaksitoista yleismaailmallista aihetta - mukaan lukien työ, rakkaus ja perhe; aikaa, luovuutta ja empatiaa - tutkitaan tässä kirjassa valaisemalla menneisyyttä ja paljastamalla viisauden, jota ihmiset ovat kadonneet. Historiasta inspiraatiota voi olla yllättävän voimakas. Sisään Miten meidän pitäisi elää?, kulttuurinen ajattelija Roman Krznaric jakaa ideoita ja tarinoita historiasta, joista jokainen sijoittaa arvokasta valoa joka päivä tehtyihin päätöksiin. Tämä kirja on käytännön historia, joka osoittaa, että historia voi opettaa elämää taidetta käyttäen menneisyyttä ajattelemaan päivittäistä elämää.

Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.

kirjailijasta

Fran Korten, YES: n kustantaja!YES !, kustantaja Fran Korten kirjoitti tämän artikkelin Miten syödä kuten elämämme riippuu siitä, Winter 2014in numero JOO! aikakauslehti. Ennen liittymistä KYLLÄ! Fran toimitti 20-vuosien myöntäjänä Ford-säätiön toimistoissa Manilassa, Jakartassa ja New Yorkissa, jossa hän tuki yhteisöllisiä lähestymistapoja maan, puiden ja veden kestävään käyttöön. Hänellä on Ph.D. Stanfordin yliopiston psykologiassa ja opettanut Etiopian kansallisessa yliopistossa ja Harvardin yliopistossa. Hän asuu miehensä David Kortenin kanssa Washingtonin Bainbridge-saarella, jossa hän pyöräilee.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}