Kuvittele tulevaisuutta, jossa yliopiston ilmoittautumisasiakirjoihin liittyy ilmoitus: Varoitus: luennot voivat tuoda akateemista suorituskykyä ja lisätä epäonnistumisriskiä.
Yhdysvaltojen tutkijat ovat juuri julkaisseet tyhjentävä arviointi ja niiden havainnot tukevat tätä varoitusta. He lukevat jokaisen saatavilla olevan tutkimuksen, jossa vertaillaan perinteisiä luentoja aktiiviseen oppimiseen tieteen, tekniikan ja matematiikan alalla. Perinteiset luentokurssit korreloivat merkittävästi huonompaan suorituskykyyn epäonnistumisasteiden ja merkkien suhteen.
Tutkimuksen tekijät vertailla rohkeasti meidän uusi tietoisuus luentojen aiheuttamasta vahingosta tupakoinnin haittoihin. Heidän artikkelinsa - he väittävät - vastaavat 1964 Surgeon-Generalin raporttia, joka johti lainsäädännöllisiin varoituksiin tupakoinnista Yhdysvalloissa. Tunnettu fysiikan koulutuksen tutkija Eric Mazur on kuvannut jatkavan luentoja tämän uuden todistuksen edessä "Lähes epäeettinen".
Tämä paperi on niin tärkeä, että se yhdistää 225in yksittäiset tutkimukset meta-analyysin avulla. Joten vaikka 70-vuosien aikana julkaistut yksittäiset tutkimukset ovat ehkä toisinaan löytäneet luentoja paremmiksi, tiedämme nyt, että yhteiset todisteet tukevat aktiivisia lähestymistapoja.
Joten mikä on vaihtoehto luennoille?
Täydellisen opettajan suorituskyvyn tai PowerPointsin sijaan aktiiviset lähestymisoikeudet ”Mitä opiskelija tekee”. Aktiivisen oppimisen ympärille rakennetut kurssit edellyttävät, että oppilaat viettävät oppituntiin merkityksellisiin tehtäviin osallistuvan luokan ajan. Nämä tehtävät saattavat olla online- tai face-to-face; yksin tai ryhmässä; teoreettinen tai sovellettu. Suurin osa suosituimmista oppimis- ja opetusmerkkiämme ovat tällä hetkellä aktiivisia: vertaisohjaus, ongelmapohjainen oppiminenja flipping luokkahuoneessa ovat kaikki keskittyneet opiskelijoille, jotka käyttävät arvokasta luokkatyötä, mutta eivät kuuntele.
Tässä uudessa tutkimuksessa vahvistetaan merkittävä ero oppilaiden saavutuksissa ja luentojen ja aktiivisen oppimisen välillä. Hypoteettinen keskiverto opiskelija siirtyisi luokan kolmanneksi, jos hän voisi osallistua aktiiviseen oppimiseen luentojen sijasta. Myös epäonnistumisasteiden ero oli suuri: luentokursseilla opiskelijat olivat 1.5-aikoja todennäköisemmin epäonnistuneet kuin aktiiviset oppilaat. Aktiivinen oppiminen oli parempi kuin luennot kaikille luokkakokoille ja kaikille tiede-, insinööri- ja matematiikanaloille.
Mutta tässä tutkimuksessa määritelty aktiivinen oppiminen on niin laaja. Jos opettajasi pysähtyy, jotta voit ratkaista ongelman ryhmässä, tai pyytää sinua selittämään käsitteen sinulle vieressä olevalle henkilölle, joka on aktiivinen oppiminen. Työarkit, työpajat tai muut toiminnot, joissa on vähintään 10% luokan ajasta, oli riittävä, jotta saisimme luokan ”aktiivinen”.
Sen sijaan, että olisimme luopunut luennoista, tämä tutkimus on tärkeä todiste siitä, että meidän on parannettava niitä. Tiedämme nyt, että kaikki epäilemättä epäilevät, että keskustelu opiskelijoiden kanssa pysähtymättä tunti tai kaksi on huono idea. Mutta me tiesimme sen jo, eikö?
Valitettavasti tutkimuksen tekijät laskevat, että 29,300-opiskelijoiden tietokannassa oli 3,516-opiskelijoita, jotka eivät onnistuneet, mutta eivät olisi epäonnistuneet, jos he olisivat aktiivisessa luokassa. He menevät museoon, että jos nämä tutkimukset olisivat suorittaneet lääketieteen tutkijat, he olisivat lopettaneet kokeet eettisistä syistä, koska opiskelijoiden pääsyn estäminen aktiivisiin luokkiin oli haitallista.
Joten varoitusmerkinnän pitäisi olla seuraava:
Varoitus: huonot luennot voivat tuoda akateemista suorituskykyä ja lisätä epäonnistumisriskiä.
Mikä tekee hyvän luennon?
In Mikä on luentojen käyttö, Donald Bligh huomauttaa: ”Yksi yleisimmistä opettajien tekemistä virheistä on luentomenetelmän käyttäminen lainkaan”.
Blighin katsaus tutkimukseen osoitti, että lukuun ottamatta tiedonsiirtoa opiskelijoille luennot eivät olleet kovinkaan hyviä. Luennot eivät saisi olla oletusarvoisia opetusmenetelmiä, vaan niitä tulisi käyttää kohdennetusti, kun ne sopivat luokan erityisiin tavoitteisiin. Muille tavoitteille, kuten opetuksen etiikalle, ajattelun herättämiselle tai käytännön taitojen kehittämiselle, aktiivisemmat lähestymistavat toimivat paremmin kuin luentoja.
Joitakin keskusteluja luentojen ihanteellisesta pituudesta on väitetty siitä, että opiskelijan huomio pienenee 10- tai 15-minuuttien jälkeen. näiden väitteiden taustalla olevat todisteet ovat ohuita. Tämä ei kuitenkaan anna meille lupaa ohittaa: tarpeettomat, mutta mielenkiintoiset yksityiskohdat voivat vahingoittaa oppimista, ja näin voi olla myös liiallinen kvantitatiivinen tieto.
Tämä artikkeli on alun perin ilmestynyt Conversation
Author
Phillip Dawson on luennoitsija Monashin yliopistossa. Hänen erityinen kiinnostuksensa on se, miten erilaiset todisteet vaikuttavat oppimiseen, opetukseen, teknologiaan ja arviointiin tekemiin päätöksiin.
Suositeltu kirja:
Mikä on luentojen käyttö?
kirjoittanut Donald A. Bligh
Tässä ensimmäisessä myydyimmän klassikon amerikkalaisessa julkaisussa Donald Bligh vetoaa vuosikymmenien tutkimukseen ja käytännön kokemukseen, jotta oppilaitokset ja yliopistonopettajat voivat kehittää ja käyttää luentoja tehokkaasti. Mikä on luentojen käyttö? on välttämätön opas kaikille, jotka haluavat olla ammattitaitoinen luennoitsija ja opettaja. Siinä tarkastellaan opetuksen ja oppimisen luonnetta luentotilaisuudessa - kuvataan, miten oppilaat oppivat, kuinka paljon tietoa he säilyttävät ja miten heidän huomionsa ja motivaationsa paranee. Bligh perustuu näihin tietoihin jakamaan strategioita järjestettyjen, harkittujen ja tehokkaiden luentojen luomiseksi. Aihealueita ovat muistiinpanojen tekeminen, monisteiden käyttäminen, eri formaattien ja tyyleiden harjoittaminen, palautteen saaminen, vaikeuksien voittaminen, luennon arviointi ja vaihtoehtoisten menetelmien testaaminen, kun luento ei ole riittävä. Mukana ovat myös taulukot ja kaaviot, jotka havainnollistavat eri lähestymistapoja luentoon.
Klikkaa tästä saadaksesi lisätietoja ja / tai tilata tämän kirjan Amazonista.
