Ehdotettu kauppasopimus tunnetaan nimellä Trans-Tyynenmeren kumppanuus - TPP lyhyt - tuo tulipalon molemmista oikein ja vasemmalle kuin keskiluokan työpaikkojen tappaja. Samalla presidentti Barack Obama puolustaa sitä edelleen amerikkalaisille yrityksille ja kuluttajille sekä suuremmalle taloudelle.

Kuka on oikeassa?

Minulla on viimeiset 20-vuotta tutkittu ja suoritti tutkimusta kaupan vapauttamisen taloudellisista eduista ja kustannuksista eri puolilla maailmaa. Mutta kaikesta asiantuntemuksestani olen edelleen hyvin vastoin TPP: tä. Itse asiassa epäilen, että se johtuu tietoni syvyydestä, että en näe selkeitä vastauksia. Harkitse tätä: Kaikkien pyroteknisten keskustelujen yhteydessä a viimeisimmän kyselyn ehdottaa, että selkeä enemmistö rekisteröidyistä äänestäjistä - 62 prosenttia - tietää vähän tai ei mitään mitään sopimuksesta.

Jokaiselle, joka on samassa veneessä ja tarvitsee alukkeen TPP: n sisäkkeillä, aloitetaan perusasiat.

TPP pähkinänkuoressa

- TPP on Yhdysvaltain kauppasopimus 11-maiden kanssa Tyynenmeren alueen ympärillä. Yhdessä nämä maat edustavat lähes 40 prosenttia maailman BKT: sta. Sopimuksen tavoitteena on parantaa jäsentensä taloudellista kasvua ja vaurautta kaupan avulla vähentämällä tuontitavaroiden hintoja, parantamalla markkinoille pääsyä palvelualoilla ja luomalla sääntöjä liiketoiminnan harjoittamiseksi.

Jotta maat voisivat käydä kauppaa näiden uusien sääntöjen mukaisesti, tämä monimutkainen sopimus, joka kesti seitsemän vuotta neuvotteluissa, on ensin allekirjoittajien, erityisesti Yhdysvaltojen, ratifioitava.

Joten miksi kaikki hälinä tässä kaupassa?

Yhdysvaltain talous hyötyy varmasti kansainvälisestä kaupasta ja sopimuksista, jotka helpottavat sitä. Kuluttajina hyödynnetään pääsemällä halvempiin vaatteisiin, leluihin ja elektroniikkaan ja nautimme suurempi valinta kahvia, autoja ja kenkiä. Kauppa tarjoaa uusia markkinoita sekä voitto- ja työllistymismahdollisuuksia monille vientiteollisuuden yrityksille ja työntekijöille lentokoneista ja lääkkeistä aina Hollywood-elokuviin ja soijapapuihin.

Nämä edut on varjostettu, jos niitä ei ole jätetty huomiotta TPP: tä koskevissa viimeaikaisissa keskusteluissa, jotka ovat asuneet peloissaan keskituloisten tuotantotöiden häviöt. Jotkut äänekkäimpiä vastalauseita tuli demokraattisesta presidenttiehdokkaasta Bernie Sandersista ja Donald Trumpista sekä heidän kannattajistaan.

Vaikutus työpaikkoihin

Tämä ei ole yllättävää. viimeaikainen tutkimus vahvistaa, että työntekijät, jotka asuvat sellaisissa paikoissa, joita pidettiin valmistustarkoituksiin, kuten Bassett, Virginia ja Raleigh, North Carolina, ovat kärsineet voimakkaasti alhaisen palkkatason Kiinasta tulevan tuonnin lisääntymisestä. Kiinan kilpailu on aiheuttanut lähes neljänneksen amerikkalaisten valmistustöiden vähenemisestä 1990-järjestelmien jälkeen.

Nämä taloudelliset taistelut esitetään voimakkaasti viimeisimmässä kirjassa ”Factory Man, " joka kuvaa yrityksen, joka oli aikoinaan suurin Yhdysvaltain huonekaluvalmistaja, kestävyyttä sekä Bassettin kotikaupungin elämää.

Kriittisesti TPP ei sisällä Kiinaa. Ja Yhdysvaltain teollisuustuotteiden tuontitariffit ovat jo hyvin alhaiset, noin 2 prosenttia 3-prosenttiin. Näin ollen kaupan lisääntynyt ulkomaan kilpailu, joka johtuu ehdotetuista tullinalennuksista teollisuustuotteissa, ei todennäköisesti aiheuta suurta negatiivista vaikutusta työllisyyteen teollisuudessa.

Lisäksi vaikka monet näistä tullinalennuksista kohdistuvat viennistä matalan palkkatason Vietnamista, kyseisen maan 54-miljoonan työvoima on huomattavasti pienempi kuin Kiinan 806 miljoonaa, joten se ei ole riittävän suuri vaikuttamaan Yhdysvaltoihin tai maailmantalouteen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että TPP johtaa jonkin verran enemmän sijoiltaanmeno Yhdysvaltojen valmistustyöpaikoista, mutta ei sen koon, jonka monet sen vastustajat näyttävät ottavan.

Samalla TPP helpottaa yhdysvaltalaisten yritysten palveluiden vientiä ja luo uusia työpaikkoja esimerkiksi televiestinnän ja sähköisen kaupan aloilla. Viime aikoina tehdyt tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että TPP: ssä ehdotettujen perinteisten kaupan esteiden vähentäminen on suhteellisen suuri pieni vaikutusta Yhdysvaltojen yleiseen työllisyyteen ja talouteen.

Ei tyypillinen kauppasopimus

Mitä enemmän näytät, sitä monimutkaisempi se saa.

Edellä esitetty keskustelu arvioi TPP-sopimusta ikään kuin se olisi tavallinen kauppasopimus, joka keskittyy tuontitavaroiden tariffien vähentämiseen ja markkinoille pääsyn parantamiseen. TPP: tä ei kuitenkaan voi yksinkertaisesti tarkastella tällä tavalla.

Sen sijaan valtaosa sopimuksesta koskee todellakin sen perustamista tai vahvistamista liiketoimintaa koskevat säännöt kussakin jäsenvaltiossa. Ja tässä keskustellaan TPP: n taloudellisista ansioista ja vaaroista entistä monimutkaisemmaksi.

Ensi silmäyksellä nämä säännöt saattavat tuntua yrityksille, kuluttajille ja työntekijöille molempia osapuolia hyödyttävälle tilanteelle. Esimerkiksi monet säännöt, kuten teollis- ja tekijänoikeuksia suojaavat säännöt, investointikiistojen ratkaiseminen ja teknisten standardien yhdenmukaistaminen, helpottavat EU: n toimintaa maailmanlaajuisia toimitusketjuja ja hyödyttää Yhdysvaltain monikansallisia yrityksiä Tyynenmeren alueella.

Jotkut näistä eduista ja kustannussäästöistä saattavat heikentyä kuluttajille, joita TPP suojaa myös yritysten kilpailunvastaiselta ja vilpilliseltä käytökseltä. TPP menee pidemmälle kuin mikä tahansa olemassa oleva kauppasopimus edistää työntekijöiden oikeuksia- ei vain korkean palkkatason maissa, vaan erityisesti matalan palkkatason maissa, kuten Vietnamissa, joissa työntekijöillä ei tällä hetkellä ole oikeutta järjestää riippumattomia ammattiliittoja.

Toisaalta käy ilmi, että on vaikea määritellä yleisesti, miten TPP-säännösten taloudelliset hyödyt ja kustannukset kohdistuvat yrityksiin, työntekijöihin ja kuluttajiin erityisesti teollis- ja tekijänoikeuksien ja investointikiistojen alalla. Nämä sääntelytoimenpiteet ovat paljon monimutkaisempia ja monipuolisempia kuin tavaroiden verotus rajalla, joka on hallitseva politiikan väline vanhemmissa kauppasopimuksissa.

Lisäksi näiden sääntöjen vaikutus riippuu tietyn teollisuuden taloudesta ja teknologiasta, mukaan lukien sen innovaatiokierros ja kilpailun aste. Se riippuu myös siitä, miten uudet säännöt vertaavat ja vaikuttavat olemassa oleviin säännöksiin. Ja tehdä asiat entistä monimutkaisemmiksi opiskella osoittaa, että Yhdysvaltojen monikansallisten yritysten lobbaustoiminta on itse asiassa kääntänyt perinteisempiä kauppapoliittisia välineitä niiden offshoring-toiminnan hyödyksi.

Joten mitkä ovat haittapuolet, jos TPP ei pääse ratifioimaan?

Ensinnäkin Yhdysvallat voisi menettää uskottavuutensa neuvotella tulevista kauppasopimuksista, ja se varmasti laski Tyynenmeren alueen kauppakumppanit, jotka ovat sitoutuneet vahvistamaan taloudellisia siteitä keskenään. Sopimuksen puuttuminen aiheuttaa myös taloudellisia kustannuksia muille maille, erityisesti TPP: n köyhimmälle jäsenelle, Vietnamille. Tämä maa on velvollinen hyötymään Useimmissa perinteisten kaupan esteiden poistamisesta ja sopimuksen lupauksista vahvistaa työntekijöiden oikeuksia.

Lisäksi jotkut uskovat, että Aasian allekirjoittajat saattavat asettaa näkymänsä oman vapaakauppasopimuksen tekemisestä keskenään, tai ehkä jopa yksi Kiinan kanssaasettamalla USA: n epäedulliseen asemaan neuvottelemaan suotuisasta sopimuksesta näiden maiden kanssa tulevaisuudessa. Sopimuksen taloudellisuuden lisäksi tutkijat ovat korostaneet TPP: n geopoliittisia seurauksia, kuten sen turvallisuusetuja ja sen keskeistä roolia Yhdysvaltain valtaa Aasian ja Tyynenmeren alueella.

Joten mistä täältä?

Presidentti Obaman toivoo kongressin välittävän sopimuksen marraskuussa pidettyjen vaalien jälkeen näyttää tällä hetkellä synkältä.

Koska presidentti neuvotteli TPP: n kanssa kaupan edistämisviranomainen - Kutsutaan myös "nopeutetuksi" - kongressi voi äänestää sopimuksesta ilman, että se voi muuttaa sitä. Mahdollisuus sen kulkuun näyttää jopa himmennettävältä, jos äänestys tapahtuu seuraavan presidentin virkaan, kun otetaan huomioon Hillary Clintonin ja Donald Trumpin anti-TPP-retoriikka.

Käytännössä kaikki Yhdysvaltojen viimeisimmät presidentit ovat olleet kauppaa tukevia virassa. Ja vaikka TPP: tä ei voida muuttaa, jotta voitaisiin käsitellä edelleen huolta amerikkalaisille työntekijöille maksettavista maksuista, niitä voitaisiin käsitellä hyväksymällä sopimus ja ottamalla käyttöön sivutoimia, kuten antelias kaupan mukauttamiseen, joka on liittovaltion ohjelma, joka auttaa kansainvälisen kaupan vuoksi siirtymään joutuneita työntekijöitä.

Kaiken kaikkiaan TPP on sopimus monien liikkuvien osien kanssa, eikä ole selvää, mitä tehdä sen ratifioinnissa, vaikka minäkin asiantuntija. On kuitenkin selvää, että TPP: n ratifiointi tai ei ratkaise Amerikan tuotantotyöntekijöiden ongelmia, jotka ovat siirtyneet automaation ja globalisaation myötä. Globalisaation taloudelliset voimat ovat täällä pysymässä.

Ongelmana on, että Yhdysvaltain sosiaaliturvaverkko ei auta ihmisiä ja heidän perheitään selviytymään työpaikkojen menetyksestä, olipa kyse sitten automatisoinnista tai kaupasta. Esimerkiksi viimeisin opiskella ehdottaa, että kaupan syrjäytyneiden tuntemat vaikeudet ulottuvat työpaikan menetyksen ulkopuolelle, mukaan lukien yleisen turvallisuuden heikkeneminen, julkisten asuntojen vähentäminen ja koulujen laadun heikkeneminen lapsilleen.

Kun otetaan huomioon tämä tilanne, mielestäni TPP: n tukeminen ei ole vastaus - eikä myöskään sokeasti tue sitä. Yhdysvaltojen kansalaisten on pikemminkin siirrettävä keskustelu keskittymään siihen, mitä voimme tehdä varmistaaksemme, että teknologisen kehityksen ja globalisaation tarjoamat taloudelliset mahdollisuudet jaetaan tasapuolisemmin niiden kanssa, jotka jäävät jäljelle.

Author

Nina Pavcnik, taloustieteen professori, Dartmouth College

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon