Kuvahaku: MaxPixel. (CC0)

Talous ja yhteiskunta riippuvat viime kädessä luonnonvaroista: maasta, vedestä, materiaalista (kuten metalleista) ja energiasta. Mutta jotkut tutkijat ovat tunnustaneet sen voimme rajoittaa näiden resurssien määrää. Näiden resurssien kulutus on sellaisten ympäristöongelmien takana, kuten sukupuutto, saastuminen ja ilmastonmuutos.

Jopa oletettavasti "vihreät" teknologiat, kuten uusiutuva energia, tarvitsevat materiaaleja, maa- ja aurinkoaltistusta, eivätkä ne voi kasvaa loputtomasti tällä (tai millä tahansa) planeetalla.

Suurin osa talouspolitiikasta maailmassa johtuu taloudellisen kasvun maksimoimisesta (tai bruttokansantuotteen (BKT) kasvusta). Talouskasvu tarkoittaa yleensä enemmän resursseja. Joten jos emme voi käyttää yhä enemmän resursseja, mitä tämä merkitsee kasvulle?

Useimmat tavanomaiset taloustieteilijät ja päättäjät tukevat nyt ajatusta siitä, että kasvua voidaan "irrottaa" ympäristövaikutuksista - talous voi kasvaa käyttämättä enemmän resursseja ja pahentaa ympäristöongelmia.

Jopa silloinen Yhdysvaltain presidentti Barack Obama äskettäin tiede väitti, että Yhdysvaltain talous voisi jatkaa kasvua lisäämättä hiilidioksidipäästöjä uusiutuvan energian käyttöönoton ansiosta.

Mutta tämän ajatuksen kanssa on monia ongelmia. Australian ja Uuden-Seelannin ekologisen talouden yhteiskunnan äskettäisessä konferenssissa (ANZSEE) tarkastelimme, miksi irrottaminen voi olla harhaluulo.

Tuotannosta irrottaminen harhaa

Ottaen huomioon, että voimme käyttää voimakkaita resursseja, todellinen tuotannosta irrotus olisi ainoa asia, joka voisi antaa BKT: lle mahdollisuuden kasvaa loputtomiin.

600-sivulta saatujen todisteiden hyödyntäminen Talousraportti presidentilleObama viittasi puheenjohtajakauden aikana tapahtuneisiin suuntauksiin, jotka osoittivat, että talous kasvoi yli 10-prosentilla huolimatta siitä, että energia-alan hiilidioksidipäästöt laskivat 9.5-prosentilla. Hänen sanoin:

… Tämän energiasektorin päästöjen ja talouskasvun "irrottamisen" pitäisi tuoda esiin se väite, että ilmastonmuutoksen torjuminen edellyttää alemman kasvun tai alemman elintason hyväksymistä.

Toiset ovat huomauttaneet vastaavista suuntauksista, mukaan lukien Kansainvälinen energiajärjestö, joka viime vuonna - vaikkakin vain kahden vuoden tietojen perusteella - väitti, että globaalit hiilidioksidipäästöt ovat erottuneet talouskasvusta.

Me väitämme kuitenkin, että se, mitä ihmiset tarkkailevat (ja merkitsevät), koska tuotannosta irrottautuminen johtuu vain osittain todellisesta tehokkuuden kasvusta. Loput ovat yhdistelmä kolmesta harhaanjohtavasta vaikutuksesta: korvaamisesta, rahoituksesta ja kustannusten siirtämisestä.

Ongelman korvaaminen

Tässä on esimerkki energiavarojen korvaamisesta. Aiemmin maailma ilmeisesti irrotteli bruttokansantuotteen kasvun hevosen lannan rakentamisesta kaupungin kaduilla korvaamalla muut hevosten kuljetustavat. Olemme myös irrottaneet taloutemme valasöljystä korvaamalla sen fossiilisilla polttoaineilla. Ja voimme korvata fossiilisia polttoaineita uusiutuvalla energialla.

Nämä muutokset johtavat "osittaiseen" irrottamiseen - toisin sanoen erottamisesta erityisistä ympäristövaikutuksista (lanta, valaat, hiilidioksidipäästöt). Mutta hiilenergisen energian korvaaminen puhtaammalla tai jopa hiiltä neutraalilla energialla ei vapauta talouksiamme niiden riippuvuudesta rajallisista resursseista.

Hankitaan jotain suoraa: Obaman ponnistelut puhtaan energian tukemiseksi ovat kiitettäviä. Voimme - ja meidän täytyy - suunnitella uusiutuvan energian tulevan 100-järjestelmän, joka voi auttaa estämään taloudellisen toiminnan ja ilmastonmuutoksen välisen yhteyden. Tämä on erityisen tärkeää nyt, kun presidentti Donald Trump uhkaa kumota jopa joitakin näistä osittaisista menestyksistä.

Mutta jos luulet, että meillä on rajattoman aurinkoenergian polttoaineen rajaton puhdas, vihreä kasvu, ajattele uudelleen. Jotta bruttokansantuote kasvaisi, tarvitsemme yhä enemmän tuuliturbiineja, aurinkotiloja, geotermisiä kaivoja, bioenergian istutuksia ja niin edelleen - kaikki vaativat yhä enemmän materiaalia ja maata.

Tehokkuus (taloudellisen toiminnan lisääminen kustakin energiayksiköstä ja materiaaleista) ei ole ratkaisu loputtomaan kasvuun. Kuten jotkut meistä korostivat hiljattain julkaistussa asiakirjassatehokkuuden kasvu voi pidentää talouskasvua ja saattaa jopa näyttää siltä, ​​että se on tuotannosta irrottaminen (jonkin aikaa), mutta saavutamme väistämättä raja-arvot.

Rahan siirtäminen

Talous voi myös kasvaa käyttämättä lisää resursseja kasvavan rahoitustoiminnan, kuten valuuttakaupan, luottoriskinvaihtosopimusten ja kiinnitysvakuudellisten arvopapereiden avulla. Tällaiset toimet eivät kuluta paljon resursseihin, vaan muodostavat kasvavan murto-osan BKT: stä.

Joten jos BKT kasvaa, mutta kasvua ohjaa yhä useammin rahapolitiikka, joka antaisi tuotannosta irrotuksen.

Samaan aikaan useimmat ihmiset eivät oikeastaan ​​saa enää bangia, koska suurin osa varallisuudesta pysyy harvojen käsissä. Se on hetkellinen kasvu parhaimmillaan: valmis purkamaan seuraavassa kriisissä.

Kustannusten siirtäminen köyhemmille maille

Kolmas tapa luopua tuotannosta irrotuksesta on siirtää resurssitehokkaat tuotantotavat pois kulutuspisteestä. Esimerkiksi monet länsimaissa kulutetut tavarat tehdään kehitysmaissa.

Näiden tavaroiden kulutus lisää kuluttavan maan BKT: tä, mutta ympäristövaikutukset tapahtuvat muualla (usein kehittyvässä taloudessa, jossa sitä ei edes mitata).

2012-paperissaThomas Wiedmann ja tekijät analysoivat kattavasti 186-maiden kotimaisia ​​ja maahantuotuja materiaaleja. He osoittivat, että rikkaat maat ovat näyttäneet irrottavan bruttokansantuotteensa kotimaisen raaka-aineen kulutuksesta, mutta heti kun tuontimateriaalit on sisällytetty, ne havaitsevat "ei ole parantunut resurssien tuottavuutta". Ei yhtäkään.

Oireiden hoitamisesta hoitoon

Yksi syy siihen, miksi BKT: n ja sen kasvun irrottaminen ympäristön pilaantumisesta saattaa olla vaikeampaa kuin perinteisesti ajatellaan tämä kehitysmalli (BKT: n kasvu) yhdistää arvon systemaattiseen hyödyntämiseen luonnollisten järjestelmien ja myös yhteiskunnan. Esimerkiksi vanhojen metsien kaataminen ja myynti lisää BKT: ta paljon enemmän kuin suojella tai uudelleen istuttaa.

Puolustava kulutus - toisin sanoen tavaroiden ja palvelujen ostaminen (kuten pullotettu vesi, turva-aidat tai yksityinen vakuutus) suojellakseen itseämme ympäristön pilaantumisesta ja sosiaalisista konflikteista - on myös bruttokansantuotteeseen.

Meidän ei tarvitse taistella ja hyödyntää ympäristöä, vaan meidän on tunnustettava vaihtoehtoiset edistämistoimet. Todellisuudessa inhimillisen kehityksen ja ympäristön kestävyyden välillä ei ole ristiriitaa; hyvinvointi liittyy suoraan ja myönteisesti terveeseen ympäristöön.

Monet muut tekijät, joita BKT ei tartu, vaikuttavat hyvinvointiin. Näihin kuuluvat varallisuuden ja tulojen jakautuminen, globaalien ja alueellisten ekosysteemien (mukaan lukien ilmasto) terveys, luottamuksen laatu ja sosiaalinen vuorovaikutus useissa asteikoissa, vanhemmuuden arvo, kotitaloustyöt ja vapaaehtoistyö. Siksi meidän on mitattava ihmisen kehitystä muut kuin BKT: n indikaattorit ja sen kasvuvauhti.

Tuotantomääristä riippumattoman harhaluulon ansiosta BKT: n kasvu on vain vanhentunut hyvinvoinnin mittari. Sen sijaan meidän on yhdistettävä inhimillisen kehityksen tavoitteet ja terveellinen ympäristö kestävälle tulevaisuudelle.

Tietoja kirjoittajista

James Ward, Vesi- ja ympäristötekniikan lehtori, Etelä-Australian yliopisto; Keri Chiveralls, Discipine Leader Permaculture Design ja kestävyys, CQUniversity Australia; Lorenzo Fioramonti, Poliittisen talouden täysi professori, Pretorian yliopisto; Paul Sutton, Professori Maantieteiden ja ympäristön laitos, Denverin yliopistoja Robert Costanza, Crawfordin julkisen politiikan koulun professori ja julkisen politiikan johtaja, Australian kansallinen yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

at InnerSelf Market ja Amazon