Gig Economy ei ollut mitään uutta edes 18th-luvulla

Gig Economy ei ollut mitään uutta edes 18th-luvulla
18th-luvun uber-allas. James Pollard / Google-taideprojekti

Taylorin raportti, Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen äskettäinen uudenaikaista työtä, kiinnitti erityistä huomiota ”gig-talouteen”. Tämä on ajatus siitä, että perinteinen työn malli - jossa ihmisillä on usein selkeä uran eteneminen ja työ elämään - on kunnioitettu. Se kattaa itsenäiset Uber-ohjaimet web-kehittäjien freelancereille ja mahdollistaa työntekijöiden suuremman vapauden - mutta myös kieltää heistä etuudet ja suojan.

Vaikka saattaa tuntua, että pitkään vakiintuneita toimintatapoja häiritään, historia osoittaa, että yksi henkilö, yksi uramalli on suhteellisen uusi ilmiö. Ennen teollistumista X-luvulla, useimmat ihmiset työskentelivät useissa työpaikoissa, jotta he voisivat yhdessä elää. Menneisyyden tarkastelu paljastaa joitakin taloudellisen talouden haasteita, etuja ja seurauksia.

Kolmen miehen päiväkirjat 18th-luvulla Britanniassa, jotka olen löytänyt, antavat mielenkiintoisen käsityksen siitä, miten keskiluokan ihmiset - oletetun edunsaajan taloudesta - teki useita työtöitä. Edmund Harrold, Manchesterin asukas 18-vuosisadan alkupuolella oli harrastaja ja harrastaja. Hän vuokrasi pienen myymälän, ajoi asiakkaiden päät, osti ja myi hiukset ja muotoili peruukit. Tänä aikana täyttämättä jääneiden tuntien aikana hän työskenteli kirjakauppiaana ja lopulta huutokaupanpitäjänä, joka myi eri kohteita alehouseissa Manchesterissa ja syrjäisissä kaupungeissa. Hän lainasi rahaa, kun hän sai sen, antaen 10%: n osuuden omistuksistaan.

Toinen innostunut gig-taloutta oli Thomas Parsons, joka työskenteli kivenveistäjänä Bathin kaupungissa 1769issa, sekä amatööri-tutkija, joka tavallisesti luokitteli vapaa-ajan. Länsimaissa John Cannon otti työpaikkoja maataloustyöntekijänä, valmisteveron alaisena, epäonnistuneena maltaana ja opettajana.

Kuten ihmiset ansaitsevat rahaa gig-talouden kautta, nämä kolme miestä heitettiin epävarmuuden maailmaan. Heillä oli itsenäisyys, mutta he hermostuivat usein siitä, että heillä oli tarpeeksi rahaa laskujen maksamiseen, ja pelkäsi epäonnistumisen mahdollisuuksia. Parsons vaivasi hänen kykynsä maksaa velkansa ja pani merkille yhden merkinnän:

Olen velkaa ja en tiedä miten maksaa. Tämä antaa minulle suurta levottomuutta - mitä huolenaiheita minulla on käyttää ajatuksiani!

Yhdessä merkinnässä Harrold kiitti Jumalaa "siedettävästä liiketoiminnasta" ja totesi, että hän asui erittäin mukavasti. Seuraavaksi kuukaudeksi hän kirjoittaisi, että hän oli "huonosti asettunut rahalle", että hänellä oli hyvin vähän työtä, ja kuvaili olevansa "erittäin kireänä mitä tehdä".


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Kaikki kolme diaristia antoivat mukavan, vaikkakin vaatimattoman toimeentulon ajan myymälöille, ansaitsemalla £ 50: n ja 70: n välillä vuodessa, mikä teki niistä osan kasvavasta keskiluokasta tulojen suhteen. Mutta usean työpaikan taloudessa heidän tulonsa olivat epävarmoja, ja tämä vaikutti suuresti heidän elämäänsä. Cannon kuvaili itseään “omaisuuksien tennispalloksi”.

Enemmän kuin rahaa

Raha oli huolenaihe, mutta päiväkirjoista käy selvästi ilmi, että työ oli nykyään myös enemmän kuin palkka. Näiden kolmen miehen kokemukset osoittavat, että ihmiset valitsivat työnsä, koska erilaiset työt tarjosivat erilaisia ​​täyttämismuotoja. Jotkut tehtävät antoivat heille rahaa, mutta muut roolit antoivat heille sosiaalisen aseman. Joissakin tapauksissa he jopa arvioivat täyttymisen ja tilat, jotka nämä työpaikat antoivat heille yhtä voimakkaasti kuin aineellinen voitto.

Mahdollisuus verkostoitumiseen, maineen ja vallan rakentamiseen voisi olla yhtä tärkeä kuin ansaitut rahat. Itse asiassa työn arvolla aseman ja tulojen suhteen voisi olla käänteinen suhde. Parsons teki suurimman osan rahastaan ​​kivenleikkausliiketoiminnastaan ​​pikemminkin kuin hänen henkisen harjoittelunsa, mutta hänen tieteellinen kokeilunsa sai eniten tilaa. Tämä asema puolestaan ​​auttoi häntä saamaan sopimuksia.

Gig-talouden historiallinen kirjanpito muistuttaa meitä siitä, että meidän on pohdittava työtä enemmän kuin palkkojen ansaitsemismuotoa, mutta sosiaalisen ja kulttuurillisen elämän kannalta olennaisen tärkeänä. Me määrittelemme itsemme tehtävämme mukaan. Vaikka äskettäin julkaistu Taylor-katsaus Britannian gig-talouteen keskittyy palkoihin, etuihin ja sääntelyyn, se tunnustaa myös työn kokemuksen. Raportissa on sanat kuten "onnellisuus" ja "pyrkimys".

Lisäksi saatamme huomata, että työ - jopa keikka-työ - riippuu tilasta. Nykyään verkkoalustoja työllistävät työntekijät riippuvat käyttäjien luokituksesta. Tila ja työllisyys kulkevat käsi kädessä. Ja aktiviteetit, jotka auttavat henkilöä rakentamaan asemaa, hämärtävät eroa työn ja vapaa-ajan, tai palkattoman ja maksullisen työn välillä. Parsonsin, Harroldin ja Cannonin kaltaisten miesten työ oli sosiaalinen käytäntö. Se ei ollut pelkästään tuottavaa toimintaa, vaan se oli pikemminkin yritys, joka vahvisti taitoa, itsenäisyyttä ja itsetuntoa.

Mitä lasketaan työhön?

Historiallisessa kontekstissa tarkasteltava keikka- talous haastaa meidät määrittelemään paremmin ”työn” yksinkertaisen luokan. Pitäisikö meidän määritellä työ palkkiona? Vai pitäisikö meidän sisällyttää tuottavaa työtä, jota ei makseta?

Harrold oli hänen perheensä nimellinen ruokailija, mutta myös kotitalous riippui hänen perheestään vaimon työ. Sarah vuokrasi huoneensa huoneistoon vuokralaisille, myi käytettyjä vaatteita ja pesi muiden ihmisten vaatteita. Näihin tehtäviin hän sai rahaa. Mutta kuten monet naiset 18th-luvulla (ja tänään), suuri osa Sarahin työstä oli maksamatta. Hän hoiti lapsia, leivottua leipää ja haudutettua leipää. Nämä tehtävät pitivät yllä kotitaloutta ja sen lisääntymistä, mutta koska he olivat maksamatta, ne jäävät tunnustamatta työhön. Vaikka hän oli viettänyt työpäivänsä, Sarah olisi ollut listattu, koska hänellä ei ole virkaa virallisissa vero- tai laskentatietueissa.

Nykypäivän gig-taloudessa yhä useammin epävirallisia kotitehtäviä on tulossa palkkatyön muotoja. Tuleeko näiden kirjanpito auttaa meitä tunnistamaan paremmin kotitaloudessa tapahtuvan näkymättömän työn?

ConversationGig-talous aiheuttaa varmasti haasteita työntekijöiden hyvinvoinnille. Sen aiheuttama häiriö tarjoaa kuitenkin mahdollisuuden paremmin ottaa huomioon yhteiskunnassa tapahtuvan erilaisen työn monimuotoisuuden ja tunnistaa sen suorittavat ihmiset.

kirjailijasta

Tawny Paul, talous- ja sosiaalihistoriallinen lehtori, Exeterin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat, avainsanat = gig-talous; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}