Voodoo Economics tekee comebackin republikaanien verosuunnitelmassa

Voodoo Economics tekee comebackin republikaanien verosuunnitelmassa

Republikaanit kongressissa äskettäin julkaistu yksityiskohtaisempia tietoja niiden verotussuunnitelmasta, jonka mukaan ne edistävät talouskasvua ja alentaa taakkaa keskituloisten kotitalouksien osalta. He toivovat antaa lakiesityksen jouluna.

Todellisuus on, että ehdotetut leikkaukset, joissa on hintalappu jopa $ 1.5 triljoonaa yli kymmenen vuoden ajan suurin helpotus yrityksille ja varakkaille.

Yksinkertaisesti sanottuna suunnitelma heijastaa ajatusta tarjonnan taloustiede, jonka mukaan veronkevennykset huippuyhtiöille johtavat enemmän yritysten investointeihin. Verojen alentaminen varakkaille ja yrityksille, teoria menee, polttaa hyväntahtoisen syklin, joka johtaa lopulta korkeampiin palkkoihin ja vahvempaan talouteen.

Olen työskennellyt monilla talouspolitiikan aiheilla, verot mukaan lukien, jo kaksi vuosikymmentä. Aiemmin tehdyistä muutoksista saadut todisteet viittaavat siihen, että verosuunnitelmalla ei juurikaan lisätä yritysten investointeja tai auteta työntekijöitä. Sen sijaan se lisäisi rikkaiden ja köyhien välistä kuilua, mutta jättää valtavan budjettivajeen.

Tarjonnan puoli pähkinänkuoressa

Republikaanit eivät näinä päivinä usein käytä termiä "tarjonnan puolella", joka on kopioitu "noro-alas" tai jopa "voodoo”Taloustiede - jälkimmäinen ei ole muu kuin entinen presidentti George HW Bush.

Sen sijaan republikaanit ja presidentti Donald Trump jatkavat väärää väitettään, että heidän suunnitelmansa hyödyttäisivät enimmäkseen keskiluokan amerikkalaisia. Sitä vastoin taloudellinen analyysi viime kuussa julkaistun verosuunnitelman puitteissa kävi ilmi, että puolet ehdotetuista leikkauksista menisi 1-prosenttiin.

Viimeisin versio ei todennäköisesti muuta merkittävästi tätä tulosta. Vaikka 39.6-prosentin verokanta säilyy, kynnysarvo on yli kaksinkertaistunut US $ 1 miljoonaa vähemmän kuin $ 500,000, mikä merkitsee sitä, että tulot jäävät vähemmän veroon, ja suunnitelma olisi edelleen eroon kiinteistöverosta, jonka suurimmaksi osaksi maksavat varallisuusperheet. Lisäksi, kaksi kolmasosaa etuuksista - noin $ 1 triljoonaa - menee yrityksille, jotka, kuten selitän, hyödyttävät ensisijaisesti myös rikkaita.


Hanki viimeisin InnerSelfistä


Joka tapauksessa, tässä on teoria siitä, miten verojen vähentäminen varakkaille johtaa kasvuun ja työpaikat. Varakkaat käyttävät leijonan osuutta verohelpotuksista investoimalla uusiin ja olemassa oleviin yrityksiin. Tämä lisäisi talouskasvua ja johtaisi siihen lisääntynyt tuottavuus, enemmän työpaikkoja ja korkeammat palkat.

Verohelpotukset yrityksille antaisivat myös talouden potkun. Yritykset voisivat teoreettisesti käyttää joitakin kasvaneita voittojaan uusien laitosten, toimistotilojen ja laitteiden rahoittamiseen, ja alhaisemmat hinnat saisivat lisää ulkomaisia ​​yrityksiä investoimaan Yhdysvaltoihin. työllisyyttä, tuottavuutta ja palkkoja.

Presidentti Trumpin talousneuvojien neuvosto vaatimukset pelkästään yhtiöveron alentaminen lisäisi talouskasvua 3-prosenttiin 5-prosenttiin vuodessa.

Aiemmat veromuutokset

Aiempien veromuutosten tutkiminen viittaa siihen, että republikaanien verosuunnitelmalla ei ole vaikutusta sen kannattajien väitteeseen.

velka 12 6

Neljä suurta veromuutosta neljän viime vuosikymmenen aikana auttavat havainnollistamaan näitä seikkoja: 1981in ja 2001in veronalennukset sekä 1993in ja 2012in veronkorotukset. Verrannin, mitä tapahtui yritysten investoinneille, työllisyydelle, palkoille ja talouskasvulle ennen ja jälkeen jokaisen veromuutoksen.

Elokuussa 1981, Kongressi alensi henkilökohtaisen tuloverokannan - erityisesti korkean tulotason työntekijöille, jotka näkivät alimman verokannan alenemisen 70-prosentista 50-prosenttiin - sekä yritysmaksu. Vastaavasti kaksi vuosikymmentä myöhemmin Kongressi leikkaa tuloverokantoja ja kiinteistöveroa.

Mitä tapahtui? Liiketoimintainvestoinnitselvästikin keskeinen mittari arvioitaessa tarjonnan puolella tapahtuvan verotuksen vähentämisen väitettä, oli käytännössä tasainen osuus bruttokansantuotteesta 1981-leikkausten jälkeen. Kesäkuun 2001-leikkausten jälkeen se tosiasiallisesti laski 13.8-prosentista kuukaudessa, kun lasku siirrettiin 12-prosenttiin kolme vuotta myöhemmin.

Kuten työpaikat ja palkatNiiden kasvu kasvoi vain vähän 1981-verohelpotusten jälkeen ja hidastui tosiasiallisesti kolmen vuoden kuluttua 2001-veronkevennysten siirtymisestä.

Tarjontapuolen väitteen puolella on, että verojen lisäyksellä pitäisi olla päinvastainen vaikutus: vähemmän investointeja, hitaampaa kasvua, vähemmän työpaikkoja ja pysyviä palkkoja. Empiiriset todisteet viittaavat toisin.

Elokuussa 1993, Kongressi nosti ylimmän marginaaliverokannan 39.6-prosenttiosuus 35-prosentista korkean tulotason työntekijöille. Lainsäätäjät korottivat huipputasoa jälleen 2012in lopussa, kun taas kiinteistöveron lisääminen.

Liiketoimintainvestoinnit kasvoi 1993-veron korotuksen jälkeen 11.6-prosentista BKT: stä 13-prosenttiin kolme vuotta myöhemmin. Ja se kasvoi myös 2012: n jälkeen, vaikkakin hitaammin, 12.5-prosentista joulukuussa kyseisen vuoden 12.7-prosenttiin 2015: ssa (vaikka se saavutti 13.1-prosenttimäärän vuotta aiemmin).

Työpaikat ja palkat kertovat samanlaisesta tarinasta, jotka molemmat kasvoivat nopeammin veromuutosten jälkeen.

Talouskasvun osalta tarjonnan puolen politiikat eivät yleensä johda vahvempaan talouteen. Vaikka kasvu hyppäsi heti 1981-leikkausten jälkeen, talous menetti nopeasti höyryn. Ja 2001: ssa BKT: n tuskin budjetoitiin. Samanaikaisesti kasvu nopeutui vaatimattomasti sekä 1993in että 2012in veronkorotusten jälkeisinä vuosina.

Tällaisten politiikkojen kannattajat ajattelevat, että antamalla enemmän rahaa talouden, varakkaiden ja sijoittajien, jotka hoitavat tuotannollisten sijoitusten, kuten tuotantolaitosten tai uusien kuorma-autojen ja tietokoneiden, tarvitsemaa pääomaa, ne voivat edistää pitkän aikavälin talouskasvua .

Tiedot osoittavat, että näin ei ole. Pitkän aikavälin taloudellinen suorituskyky on hieman erilainen Olitpa leikannut tai nostanut veroja rikkaimmille amerikkalaisille. muu tutkimus tämä näkyy myös yritysten leikkausten vaikutuksista.

Sen sijaan, että menettäisimme rahaa tarjonnan puolella, verotuksen leikkaukset, jotka yhdistävät jo nähtyjen varakkaiden ja yhtiöiden taskut suuret voitot tuloissa, rahat voivat olla paljon paremmin lisää infrastruktuuria - siltoja, teitä ja kanavia - ja koulutusta. Pitkällä aikavälillä tämä johtaa tuottavuuteen ja talouskasvuun - ei enemmän varoihin varautuviin rahoihin -, koska tämä johtaa enemmän yritysten investointeihin, korkeampiin palkkoihin ja enemmän työpaikkoihin.

Osakemarkkinoiden reaktio selitti

Joten miksi sijoittajat näyttävät niin ekstaattisilta verotuksen alentamisen mahdollisuudesta ja ajaa edelleen suuret osakeindeksit tuoreisiin nousuihin?

Koska he ovat niitä, jotka saisivat suurimman osan voitoista leikkauksista, olipa he jo nyt varakkaita tai koska kasvavaa osuutta yritysverotuloista käytetään pitämään osakkeenomistajat tyytyväisinä osakkeiden takaisinostot ja osingonmaksut. Itse asiassa, lähes kaikki voitot on käytetty osakkeenomistajille kahden viime vuosikymmenen aikana verrattuna noin kolmannes tai vähemmän 1980: ia edeltäviin vuosikymmeniin.

Toinen osa toimitusjohtajan väitettä, jonka mukaan yhtiöveroaste on alhaisempi, on se, että se tekisi USA: sta houkuttelevamman sijoituspaikan ulkomaisille yrityksille. Ulkomaiset yritykset kuitenkin investoivat yhä enemmän rahaa Yhdysvaltoihin riippumatta suhteellisen suuresta lakisääteisestä verokannasta. Tämä viittaa siihen, että niiden investoinnit johtuvat todennäköisesti näkökohdista muut kuin verokanta, kuten työvoiman taitotasopääsy markkinoille, vankka oikeusjärjestelmä ja hyvä infrastruktuuri.

Tasavallan voodoo

Yhteenvetona voidaan todeta, että on vähän tai ei lainkaan todisteita siitä, että korkean tulotason työntekijöiden ja yritysten veronalennukset putoavat keskimääräisiin amerikkalaisiin.

Hallitus menettäisi tulonsa siirtämällä nämä veronalennukset ilman selkeää taloudellista hyötyä. Jotta budjetit saataisiin yhteen, kongressin olisi hyväksyttävä suuremmat alijäämät tai pakottava menojen leikkaukset terveydenhuollon, koulutuksen, eläkkeelle siirtymisen ja sosiaalipalvelujen elintärkeisiin ohjelmiin.

ConversationKaiken kaikkiaan tämä pahentaisi entisestään jo hyvin korkea tuloerot. Tämä on selvästi 21st-vuosisadan "voodoo-taloustieteen" määritelmä.

Author

Christian Weller, julkisen politiikan ja julkisten asioiden professori, Massachusettsin yliopisto, Boston

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat:

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = vauhdittaa taloutta; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}