Miten kapitalismi ilman kasvua voisi rakentaa vakaamman talouden

Miten kapitalismi ilman kasvua voisi rakentaa vakaamman talouden

Lopullisella planeetalla loputon talouskasvu on mahdotonta. On myös runsaasti todisteita siitä, että kehittyneissä maissa BKT: n kasvu jatkuu ei lisää onnea.

1930issa taloustieteilijä John Maynard Keynes ennusti kasvun päättyy vuosisadan kuluessa - mutta hän oli epäselvä, onko kasvun jälkeinen kapitalismi todella mahdollista. Nykyään valtavirtaistaloudellinen ajattelu pitää kasvua edelleen elintärkeänä poliittisena tavoitteena, joka on välttämätön kapitalistisen talouden terveydelle. On edelleen huolissaan siitä, että lopulta kapitalistinen talous romahtaa ilman kasvua.

Olen juuri julkaissut uutta tutkimusta Tämä viittaa erilaisiin näkemyksiin - että kasvun jälkeinen talous voisi itse asiassa olla vakaampi ja jopa tuoda korkeampia palkkoja. Se alkaa hyväksymällä, että kapitalismi on epävakaa ja altis kriisille voimakkaan ja vakaan kasvun aikana - kuten 2007-08in suuri taloudellinen kaatuminen osoitti.

Aiemmat opinnot "kasvun jälkeistä taloutta" koskevissa kysymyksissä on pyritty etsimään vaikeasta makeasta paikasta, jossa talous olisi riittävän vakaa ja vankka selviytymään kaikista iskuista. Mutta teoreettinen suuntaus ei ratkaise kysymystä siitä, johtaisiko kasvun lopettaminen yleensä taloutta enemmän tai vähemmän vakaana.

Tässä tutkimuksessa kehitin uuden matemaattisen makrotaloudellisen mallin, jossa hyödynnettiin amerikkalaista taloustieteilijää Hyman Minskiä taloudellisen epävakauden teoria. Hän väitti, että kapitalistisissa järjestelmissä on odotettavissa taloudellisia kriisejä, koska taloudellisen vaurauden ajanjaksot kannustavat lainanottajia ja lainanantajia olemaan asteittain enemmän huolimattomia. Minskin työ oli melko huomiotta ennen 2008-kaatua, mutta siitä on saatu enemmän huomiota.

Malliin sisältyi pankkisektori, joka veloittaa yrityksiltä korkoja lainoista. Tällä tavoin se voisi käsitellä huolta siitä, että tämä kapitalismin keskeinen piirre voisi itsessään luoda kasvun tarpeen. (Vaikka muutkin rahoitusnäkökohdat voitaisiin uudistaa kasvun jälkeiselle taloudelle, on vaikea kuvitella kapitalismia ilman velkaa ja kiinnostusta.) Malli sisälsi myös perusmarkkinat, joilla oli dynaamiset palkat.

Analyysi perustui "monimutkaiseen järjestelmien dynamiikkaan". Yksinkertaiset olettamukset yhdistävät sellaisen talouden epälineaarisen mallin, jonka käyttäytyminen on monipuolista ja arvaamaton. Tämä lähestymistapa on välttämätön, jotta reaalitalouden muutokset, jaksot - ja satunnaiset kriisit - ymmärretään täysin.

Tuloksia tarkasteltaessa olin kiinnostunut siitä, oliko "runaway räjähtävä käyttäytyminen" vai ei. Vakaan skenaarion mukaan tuotannon kasvu (BKT) vaihteli tuottavuuden kasvun ympärillä. Epävakaan skenaarion mukaan vaihtelut olisivat suurempia ja suurempia, kunnes romahtaminen tapahtui.

Juoksin joitakin skenaarioita, joissa tuottavuus kasvaa ikuisesti (2%: lla vuodessa), ja jotkut tuottavuuden kasvaessa kasvavat. Tulokset osoittivat, että jos mitään, nollakasvunäkymät pysyvät todennäköisemmin vakaina.

Vakauden kannalta paljon tärkeämpi oli velkaantuminen. Minskyn teorian mukaisesti, mitä nopeammin yritykset yrittävät muuttaa velkansa tasoa vaihteluvälien mukaan, sitä todennäköisempää on kriisi.

Tulokset osoittivat, että yritysten ei pidä ottaa ylimääräistä velkaa, kun se on talouden nousussa, eikä niiden pitäisi harjoittaa paniikkivoittoa tilapäisen laskusuhdanteen aikana. Tulokset jopa viittasivat siihen, että alhainen velan volatiliteetti oli vakauden kannalta tärkeämpää kuin koko velan taso.

Kriisi, mikä kriisi?

Tarkasteltaessa asteittaisia ​​ja äkillisiä siirtymiä kasvun jälkeiseen talouteen, huomasin, että kumpikaan ei aiheuttaisi kriisiä. Tulokset osoittivat myös, että kasvun lopettaminen ei aiheuttaisi kasvavaa epätasa-arvoa. Sen sijaan työntekijöiden osuus voitosta kasvaisi.

Kokemukseni viittaa lopulta siihen, että siirtyminen vakaan kasvun jälkeiseen talouteen voisi saavutetaan purkamatta koko pankkijärjestelmämme ja samalla säilyttämällä luottojen positiivinen korko.

On tietenkin uudistuksia, jotka olisi tehtävä maailmanlaajuiseen rahoitusjärjestelmään. Löysin, että kasvun lopettaminen vähentää yritysten omistajien voittoja. Siksi, jos rahan virtaus on suhteellisen helppoa rajojen yli, sijoittajat saattavat luopua kasvun jälkeisestä maasta nopeasti kasvavalle kehitysmaalle. Myös yritykset pitävät osakkeenomistajia kiinnostuneina kasvusta keinona voiton nopeaan kasautumiseen.

ConversationVoi olla, että ympäristönsuojelijat, jotka pyrkivät suojelemaan maapallon resursseja, eivät itse ole voineet hillitä kapitalismin ylilyöntejä. Kasvu on kuitenkin hidastunut kehittyneissä maissa, ja jotkin valtavirran kommentoijat ja taloustieteilijät ovat ennustaa siirtyminen kasvun jälkeiseen aikakauteen, riippumatta ympäristöpolitiikastamme - mikä tarkoittaa sitä, että kasvun jälkeisen talouden tutkimus on ala, joka itsessään kasvaa.

Author

Adam Barrett, EPSRC: n tutkija monimutkaisuustieteessä, Sussexin yliopisto

Tämä artikkeli julkaistiin alunperin Conversation. Lue alkuperäinen artikkeli.

Liittyvät kirjat

{amazonWS: searchindex = Kirjat; avainsanat = kapitalismi ilman köyhyyttä; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seuraa InnerSelfia

facebook-kuvakeTwitter-kuvakeRSS-kuvake

Hanki uusimmat sähköpostitse

{Emailcloak = off}